Решение № А79-2949/2006 от 14.04.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кудряшова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,                          г. Чебоксары ЧР,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,           г. Чебоксары ЧР,

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – госинспектор ФИО2 (доверенность № 01-491 от 13.04.2006); юрисконсульт ФИО3 (доверенность № 01-15 от 10.01.2006);

от ответчика – предприниматель ФИО1;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,                          г. Чебоксары, (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано тем, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 была выдана лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При получении лицензии ее владелец обязуется выполнять лицензионные требования и условия.

С 16 по 24 марта 2006 года была проведена проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам выполнения условий лицензирования.

При проверке были выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушаются статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», приказы Минтранса России от 30.03.1994 № 15, от 09.03.1995 № 27, от 08.01.1997 № 2, от 20.08.2004 № 15, от 30.06.2000 № 68.

Нарушается режим труда и отдыха водителей. Не соблюдается продолжительность ежедневной работы (смены) (не более 10 часов). Так, продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 05.03.2006 составила 13 час. (за вычетом перерыва на обед – 2 часа). При этом не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха (не менее 12 часов). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО5 с 5 на 6 марта составила 8 часов. Не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП на 2006 год. Не организована ежемесячная сверка с ГИБДД о ДТП и нарушениях ПДД по водителю ФИО6. Не организована в установленном порядке стажировка водителей на междугороднем маршруте Чебоксары-Липовка; на маршруте № 334 не проходил стажировку водитель ФИО4 Допускаются к управлению автобусом по междугороднему маршруту Чебоксары-Липовка водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имеющие необходимый стаж работы в качестве водителя автобуса (не менее трех последних лет). Отсутствует контроль проведения периодического медицинского освидетельствования водителей. Не организовано проведение инструктажей по ТБ (повторных) и БДД (сезонных, периодических). Не организовано обучение водителей по утвержденной Минтрансом России 20-часовой программе. Нарушается Порядок ведения путевой документации. Не оформляются графы I, II путевых листов. В журнале учета путевых листов не отмечены путевые листы №№ 12, 13. Путевые листы № 10-13 выписаны на бланках неустановленного образца (для грузового автомобиля). Отсутствует график проведения ТО-1, ТО-2, не введется учет пробегов, отсутствует контроль проведения технического обслуживания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности допустила нарушение лицензионных условий, а именно: не выполнила установленные статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказами Минтранса России от 30.03.1994 № 15, от 09.03.1995 № 27, от 08.01.1997 № 2, от 20.08.2005 № 15, требования по осуществлению лицензируемого вида деятельности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление по изложенным в нем основаниям. При этом просили привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Дополнительно пояснила, что Предпринимателем большая часть нарушений устранена.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании факты нарушений, указанные в протоколе № 000694 от 24.04.2006 об административном правонарушении признала и пояснила, что основная часть нарушений в настоящее время устранена. Вину признает, в совершенном правонарушении раскаивается. Административное правонарушение совершила впервые и просит учесть эти обстоятельства. Также поддержала довод в письменном отзыве в части проведения проверки в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Полагает, что заявитель не мог провести внеплановую проверку, хотя имелось сообщение № 008322 об административном правонарушении от 03.03.2006.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 16.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305212804700083.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Пункт 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденными Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 предусматривает, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:

- прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы;

- организация стажировки водителей;

- организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей;

- проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей;

- регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей;

- регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте;

- организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. Пункт 25 Положения предусматривает, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 000694 от 24.03.2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу при проведении проверки документации по БДД 16-24.03.2006 выявлены следующие нарушения лицензионных условий:

1) отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП;

2) не организована ежемесячная сверка с ГИБДД о ДТП, ПДД (по водителю ФИО6);

3) не организована стажировка на междугороднем маршруте;

4) допускаются к управлению ТС на междугородние маршруты водители, не имеющие соответствующего стажа;

5) отсутствует контроль за периодическим медицинским освидетельствованием водителей;

6) не организовано проведение периодических сезонных инструктажей по БДД, повторных инструктажей по ТБ, повышению профмастерства водителей;

7) нарушается приказ Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 в части оформления и подачи путевых листов;

8) не соблюдается продолжительность рабочей смены водителя, междусменный отдых;

9) отсутствует график ТО;

10) не ведется учет пробега, отсутствует контроль за проведением ТО.

Изложенные в протоколе нарушения лицензионных требований и условий нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 24.03.2006 № 000694 (л.д. 6), копией акта № 183 от 16-24.03.2006 инспектирования предприятия на предмет выполнения условий лицензирования перевозочной деятельности и обеспечения БД на автомобильном транспорте (л.д. 10-11), путевыми листами (л.д. 12), выпиской из журнала регистрации путевых листов (л.д. 13), выпиской из журнала учета инструктажа водителей по безопасности движения (л.д. 14), выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 15), а также актом № 193 инспектирования предприятия на предмет выполнения предписания от 29.03-10.04.2006.

Предприниматель указанные в протоколе нарушения признала, но при этом пояснила, что основная часть нарушений в настоящее время устранена.

Так, из акта № 193 инспектирования предприятия на предмет выполнения предписания от 29.03-10.04.2006 следует, что в результате проверки выявлено, что предписание выполнено частично.

Предпринимателем не устранены следующие нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1995 № 15:

Из изложенного следует, что допущенные Предпринимателем нарушения в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 считает, что Управление государственного автодорожного надзора по ЧР нарушило требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части проведения плановой проверки.

Однако из материалов дела следует, что проверка была проведена на основании сообщения об административном правонарушении № 008322 от 03.03.2006, из которого следует, что Предпринимателем без расписания осуществляются пассажирские перевозки по маршруту № 334.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Таким образом, Управление государственного автодорожного надзора по ЧР вправе было провести внеплановую проверку Предпринимателя, поскольку в Управление поступило сообщение о допущенном Предпринимателем нарушении.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом характера совершенного административного правонарушения и того, что предприниматель ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, в совершенном правонарушении раскаивается и принимает меры по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным применить к ней административную ответственность в виде штрафа в размере 30 (тридцати) минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чебоксары ЧР, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 16.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305212804700083, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 (тридцати) минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.