Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭРК», г. Чебоксары к администрации Калининского района города Чебоксары и административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 12.02.2013 № 260 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЭРК» (далее – ООО «БЭРК», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением
ООО «БЭРК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Нарушение выразилось в отсутствии согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – УАиГ) вывески «Папа KARLO GRIL BAR». Считает данное постановление незаконным, поскольку общество не извещалось ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении административного дела. Кроме этого полагает, что административное правонарушение является малозначительным.

Одновременно с заявленным требованием общество просит восстановить срок обжалования постановления от 12.02.2013 № 260, поскольку об оспариваемом постановлении узнало только в после возбуждения исполнительного производства..

Администрация Калининского района г. Чебоксары требования
ООО «БЭРК» не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Административная комиссия при администрации Калининского района г. Чебоксары отзывом на заявление требования ООО «БЭРК» не признает.

Указывает, что обществом нарушены пункты 1.4.3 и 4.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.11.2008 № 1186 (далее – Правила № 1186), поскольку заявитель самовольно использовал территорию города под размещение рекламной вывески «Папа KARLO GRIL BAR» при отсутствии соглашения с УАиГ.

Повестка с приглашением на 04.02.2013 с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. для составления протокола была нарочно вручена представителю общества 31.01.2013 в 15 час. 05 мин., однако он от подписи отказался в присутствии трех свидетелей, о чем имеется отметка на самой расписке.

Поскольку в назначенное время представитель ООО «БЭРК» не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и направлен обществу по адресу нахождения общества. При этом в протоколе было указано на рассмотрения административного дела 12.02.2013 в 14 час. 00 мин. В адрес ООО «БЭРК» также была направлена заказным письмом повестка о времени и месте рассмотрения протокола от 04.02.2013 об административном правонарушении.

На заседании административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары по рассмотрению дела об административном правонарушении заявитель представителя не направил, в связи с чем 12.02.2013 постановление № 260 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление было направлено обществу заказным письмом и получено главным бухгалтером 15.02.2013. В этой связи считает, что ООО «БЭРК» пропустило срок обжалования. Соответственно, основания для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «БЭРК» 22.04.2013 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары от 12.02.2013 № 260 о привлечении к административной ответственности. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления по мотиву его получения только после возбуждения исполнительного производства.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также реализации права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от 12.02.2013 № 260 и рассмотреть дело по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «БЭРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2009, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>.

Должностными лицами администрации Калининского района г. Чебоксары 31.01.2013 проведена проверка, по результатам которой был составлен акт выездной проверки № 19. В ходе проверки по адресу: г. Чебоксары,
просп. Тракторостроителей, дом 35 Б была обнаружена принадлежащая обществу информационная вывеска «Папа KARLO» без разрешительной документации.

По данному факту заявителю 31.01.2013 в 15 час. 05 мин. была вручена повестка о составлении 04.02.2013 с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении. Однако в расписке о получении повестки не указано, кому она вручена, и на основании какого документа это лицо представляло интересы общества.

В связи с обнаружением несогласованной с УАиГ вывески «Grill bar «Папа KARLO» работником автономного учреждения «Городская реклама» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 04.02.2013 в отсутствие представителя ООО «БЭРК» был составлен протокол № 11-К об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Названный протокол был направлен обществу заказным письмом № 42800059063928. Однако доказательство его получения заявителем административный орган в суд не представил. При этом в протоколе было указано на рассмотрения административного дела 12.02.2013 в 14 час. 00 мин. Доказательства получения повестки о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией также материалы дела не представлены.

По результатам рассмотрения 12.02.2013 дела административной комиссией было вынесено постановление № 260 о привлечении ООО «БРЭК» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вместе с сопроводительным письмом от 13.02.2013 № 460 было направлено заявителю заказным письмом № 42802259014557 и получено главным бухгалтером. Определением от 19.02.2013 административная комиссия исправила допущенную описку в части неверного указания названия ООО «БРЭК», вместо ООО «БЭРК».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме этого, в пункте 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сказано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «БЭРК» не было надлежащим образом извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела. Доказательства обратного административная комиссия суду не представила.

В этой связи следует признать, что административной комиссией была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что не позволило заявителю в полной мере реализовать права на защиту, на дачу объяснений по выявленному факту, а также на представление доказательства в свою защиту.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары от 12.02.2013 № 260 о привлечении ООО «БЭРК» к административной ответственности необходимо признать незаконным и отменить.

Вопрос о расходах по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары от 12.02.2013 № 260 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЭРК», г. Чебоксары к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Т. Михайлов