Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике, акционерного общества «Спецавтохозяйство», общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтохозяйство» и прокуратуры Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №1,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 № 01-46/9049,

от третьего лица – Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

от третьего лица - АО «Спецавтохозяйство» - ФИО4 по доверенности от 01.09.2017 № 668/1,

от третьего лица - ООО «СпецАвтохозяйство» - ФИО4 по доверенности от 01.09.2016 № 63,

от третьего лица – прокуратуры Чувашской Республики – ФИО5 (служебное удостоверение ТО 209246),

установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительным предупреждения от 27.03.2017 № 05-04/2073.

В обоснование заявления Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам указала, что согласно данному предупреждению необходимо в срок до 25.04.2017 прекратить действия, выраженные в необоснованном вмешательстве в установлении цены по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, путем отзыва писем, направленных в адрес управляющих компаний относительно цены по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м, а также удаления подобной информации с официального сайта Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам считает недействительным предупреждение от 27.03.2017 №05-04/2073, в связи с отсутствием в действиях заявителя признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Размещенная на сайте Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам информация не устанавливает требования к товарам или хозяйствующим субъектам, не дает указаний о заключении в приоритетном порядке договоров, не устанавливает для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, не создает дискриминационных условий, не дает указаний хозяйствующим субъектам о приобретении товаров. Размещенная информация не содержит каких-либо императивных норм, ввиду чего не могла истолковываться Управлением ФАС по ЧР как нарушающая законодательство о защите конкуренции.

Между тем, оспариваемое предупреждение не содержит выводов о наличии оснований для его выдачи, не указана конкретная норма части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», признаки нарушения которой выявлены, при том, что часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» включает в себя 10 пунктов. Не подтверждено, что совершение предписанных действий устранит нарушение антимонопольного законодательства.

Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство».

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать недействительным предупреждение Управления от 27.03.2017 №05-04/2073 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица - Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьих лиц - АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании указал, что рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, в Управление ФАС по ЧР поступило обращение Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике от 20.03.2017 № 06/17-РППС о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в установлении необоснованного тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

В данном заявлении было указано, что в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не регулируется государством и определяются условиями договоров и устанавливается организациями (перевозчиками) самостоятельно в условиях рынка. Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам в соответствии с полномочиями, определенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, устанавливает тарифы только на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

В феврале 2017 года Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам проведены контрольные мероприятия по анализу стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО на 2017 год на основании расчетов представленных перевозчиками ТКО города Чебоксары, согласно которым Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам установила, что для осуществления безубыточной деятельности по сбору, вывозу и утилизации ТКО для АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство» стоимость данных услуг должна составлять 340 руб. за вывоз 1 куб. м.

Кроме того, руководителем Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам в интервью, опубликованной в газете «Республика» от 15.03.2017 № 19 (270), указано «цены на услуги по транспортировке бытовых отходов раньше не регулировались государством, поэтому перевозчики их устанавливали самостоятельно. Действующее законодательство предусматривает переход к единому тарифу и наличие регионального оператора».

Спецавтохозяйства, занимающиеся транспортировкой отходов, предложили установить стоимость услуг на 2017 год в сумме 534 руб. за один кубический метр, что в 2,67 раза больше стоимости услуги в 2016 году. Ранее данная цена составляла 200 руб. за кубический метр.

Специалисты тарифной службы провели анализ этой стоимости на основании расчетов, представленных АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство», были проанализированы фактический объем ТБО, вывезенных этими предприятиями за 2016 год, валовая выручка, расходы на сбор, вывоз и утилизацию, а также прибыль.

В результате Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам пришла к выводу, что экономически обоснованный размер стоимости услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых отходов в 2017 году не должен превышать 340 руб. за кубический метр.

Также указано, что в письме от 02.03.2017 Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам указывает, что «… однако в виду того, что к калькуляциям не приложены обоснования и расшифровка по статьям (некоторыми перевозчиками ТКО), проведение анализа экономической обоснованности затрат не представляется возможным».

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам разослала письма в адреса управляющих организаций города Чебоксары, осуществляющих управление жилфондом, что стоимость услуг по сбору и вывозу должна составлять 340 руб. за 1 куб. м.

По итогам рассмотрения обращения Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Чувашской Республике, в связи с наличием, по мнению Управления, в действиях Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в необоснованном вмешательстве в установлении цены по сбору и вывозу ТБО, Управление ФАС по ЧР на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало Госслужбе Чувашии по конкурентной политике и тарифам предупреждение от 27.03.2017 №05-04/2073 о необходимости прекращения указанных действий в срок до 25.04.2017, путем отзыва писем, направленных в адрес управляющих организаций относительно цены по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м., а также удаления подобной информации с официального сайта Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 №18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Изложенное подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 №18403/2013 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 №303-КГ14-3168.

Оспоренным предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с названной нормой права федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1-10 данной нормы и не является исчерпывающим.

Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных данной нормой, при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Любые действия (бездействие) перечисленные в статье 15 Закона о защите конкуренции субъектов, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам, услуга по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов входит в состав жилищных услуг и цена ее определяется общим собранием собственников помещений в жилом доме по предложению управляющей компании, ТСЖ и ЖСК.

Услуга состоит из двух составляющих: сбор и вывоз ТБО, цены на которые не регулируются государством, то есть перевозчики устанавливают ее сами; утилизация ТБО, тариф установлен Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Организации, осуществляющие сбор и вывоз ТБО, при заключении договоров с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и организациями добавляют к регулируемому тарифу на утилизацию ТБО свои расходы по транспортировке мусора.

Как следует из материалов дела, начиная с 2017 года в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам от населения, представителей товариществ собственников жилья, управляющих компаний и организаций городов Чебоксары и Новочебоксарска поступала информация о том, что организации, осуществляющие сбор и вывоз ТБО, одновременно повысили цену за сбор и вывоз ТБО более чем в 2,5 раза по сравнению с 2016 годом, устанавливая ее в размере 500 руб./куб.м. и более, обосновывая существенный рост вступлением в силу тарифов на услуги по утилизации ТБО ЗАО «Управление отходами».

07 февраля 2017 года под руководством Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления в Чувашской Республике, организаций-перевозчиков был рассмотрен вопрос об установлении платы на услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО. На данном мероприятии организациям-перевозчикам предложено представить в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам данные о фактической стоимости услуг транспортировки ТБО с приложением обосновывающих документов.

Расчеты на услуги по сбору, вывозу и утилизации ТКО на 2017 год с приложением расшифровок по отдельным статьям затрат (без обосновывающих документов) представлены в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство».

В ходе проведенного Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам анализа расчетов в стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО выявлено, что организациями-перевозчиками включаются расходы на полное покрытие кассовых расходов, единовременное погашение целевых кредитов, погашение кредиторской задолженности и другое.

Результаты вышеуказанного анализа расчетов размещены на официальном сайте Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам 02.03.2017 (л.д. 11-12 Том 1) и ссылка на адресную строку, где они размещены, указав управляющие компании г.Чебоксары и г. Новочебоксарска (л.д. 40-41 Том 2).

Судом установлено, что вышеуказанная информация размещена Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам исключительно для сведения. В данной информации делается ссылка на то, что цены на услуги по транспортировке бытовых отходов не являются регулируемыми, в связи с чем устанавливаются перевозчиками самостоятельно, определяются условиями договоров.

Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам не устанавливались тарифы на услуги по сбору и вывозу ТБО ввиду того, что данная услуга является нерегулируемой и цена на нее устанавливается перевозчиком самостоятельно. Сведения о принятии Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам постановления об установлении тарифа по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м. отсутствуют.

Информация о том, что стоимость услуг, предложенная в рамках проведения «круглого стола» в размере 340 руб./куб.м является достаточной для оказания АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство» безубыточной деятельности по сбору, вывозу и утилизации ТКО, относится лишь в отношении АО «Спецавтохозяйство» и ООО «СпецАвтохозяйство».

Каких-либо контрольных мероприятий в связи с отсутствием оснований в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам не проводилось.

К тому же размещенная на сайте Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам информация не устанавливает требования к товарам или хозяйствующим субъектам, не дает указаний о заключении в приоритетном порядке договоров, не устанавливает для приобретателей товаров (услуг) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, не создает дискриминационных условий, не дает указаний хозяйствующим субъектам о приобретении товаров (услуг). Размещенная информация не содержит каких-либо императивных норм, в связи с чем не может истолковываться как нарушающая законодательство о защите конкуренции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Управление ФАС по ЧР необоснованно признало Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выраженного в необоснованном вмешательстве в установлении цены по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Суд приходит к выводу о том, что содержание спорного предупреждения не соответствует положениям пункта 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, при этом исходит из следующего.

Предупреждение, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю. При этом содержащиеся в предупреждении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 № Ф01-3890/2016 по делу № А79-625/2016 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 301-КГ16-19355 по делу № А79-625/2016.

Как следует из содержания оспариваемого предупреждения Управлением ФАС по ЧР указывается в срок до 25.04.2017 прекратить Государственной службе Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам действия, выраженные в необоснованном вмешательстве в установлении цены по сбору и вывозу ТБО, путем отзыва писем, направленных в адрес управляющих организаций относительно цены по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м., а также удаления подобной информации с официального сайта Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Между тем, в рассматриваемом случае, названное предупреждение не содержит выводов о наличии оснований для его выдачи, не указана конкретная норма части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», признаки нарушения которой выявлены, что совершение предписанных действий устранит нарушение антимонопольного законодательства.

Кроме этого, оспариваемое предупреждение не содержит реквизиты писем, направленных Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в адрес управляющих организаций относительно цены по сбору и вывозу ТБО в размере 340 руб. за 1 куб.м., которые следует отозвать заявителю.

В ходе судебного разбирательства представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам пояснила, что данные письма заявителем не были составлены и направлены в адрес управляющих организаций. Вышеуказанные обстоятельства Управлением ФАС по ЧР не было установлено при вынесении оспариваемого предупреждения.

В оспариваемом предупреждении также отсутствуют сведения о конкретном адресе официального сайта Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам и какую подобную информацию необходимо удалить заявителю.

Таким образом, неопределенность оспариваемого предупреждения является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными приведенные Управлением ФАС по ЧР доводы о законности, обоснованности и исполнимости выданного предупреждения.

Учитывая, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), чего, в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления в арбитражный суд Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возмещение ее заявителю не производится, при этом суд учитывает освобождение Управление ФАС по ЧР в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 105, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 27.03.2017 № 05-04/2073.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев