Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "Мир" (далее ЗАО "Мир") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики о признании права собственности на имущество.

06.02.2007 истец представил уточненный перечень спорных объектов недвижимости, просил суд признать за истцом право собственности на следующее имущество:

1. Ремонтная мастерская - нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Г), площадью 381,51 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, 32, инвентарный номер 1144-3;

2. Дом животноводов (Литер Д) площадью 279,56 кв.м., с дощатым тамбуром (Литер д1) площадью 4,21 кв.м. – назначение нежилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1165-1;

3. Свинотоварная ферма – нежилые одноэтажные кирпичные здания Литер А - площадью 2454, 27 кв.м., Литер Б -площадью 207,6 кв.м., Литер В - площадью 1168,54 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1165;

4. Лесопильная установка – нежилое одноэтажное дощатое здание (Литер В) площадью 122,12 кв.м., с бревенчатой операторской (Литера в) площадью 13,7 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, 32, инвентарный номер 1144-2;

5. Пожарное депо – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Б), площадью 353, 34 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, 32, инвентарный номер 1144-1;

6. Родильное отделение – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Г1), площадью 1451,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Колхозная, инвентарный номер 1034-2;

7. Коровник – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер А), площадью 1793, 61 кв.м., с кирпичными тамбурами (литера а 1) площадью 8,27 кв.м., (литера а2) площадью 8,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1167;

8. Склад запчастей – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Д), площадью 242, 4 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Ленина, 32, инвентарный номер 1144-4;

9. Склад – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер Г), площадью 102,05 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1165-2;

10. Зерносклад – нежилое одноэтажное арочное здание (Литер В), площадью 595,35 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1169;

11. Зерносклад – нежилое одноэтажное арочное здание (Литре Б), площадью 595,35 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1168;

12. Коровник – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Г), площадью 1847,06 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, ул.Колхозная, инвентарный номер 1034-1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики в отзыве на иск указала, что указанные в иске объекты недвижимости не учтены в реестре муниципальной собственности Шемуршинского района Чувашской Республики, спор о владении и пользовании недвижимым имуществом у администрации отсутствует. Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на иск указало, что в реестре государственного имущества Чувашской Республики указанные истцом объекты недвижимости не учтены. Спор о праве на них у Министерства отсутствует, в связи с чем, Министерство просило разрешить спор на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Чувашской Республике в отзыве на иск сообщило, что спорные объекты в реестре федерального имущества по состоянию на 16.04.2007 не числятся. Вопрос об удовлетворении искового заявления оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайством от 02.06.2007 истец заявил отказ от требования о признании права собственности на коровник – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер А), площадью 1793, 61 кв.м., с кирпичными тамбурами (литера а 1) площадью 8,27 кв.м., (литера а2) площадью 8,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1167.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска в части признания права собственности на коровник и просил производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иска требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы настоящего дела, а также материалы арбитражного дела А№ А79-3368/01-СК1-3137 по заявлению инспекции МНС Российской Федерации по Шемуршинскому району о признании должника- СХПК им. Урукова несостоятельным (банкротом) суд пришел к следующему.

Так, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части признании права собственности на коровник – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер А), площадью 1793, 61 кв.м., с кирпичными тамбурами (литера а 1) площадью 8,27 кв.м., (литера а2) площадью 8,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1167.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает права истца и других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части признания права собственности на остальные объекты исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Мир» образовано на основании учредительного договора от 16.03.2000. Учредителями общества выступили СХПК им. Урукова Шемуршинского района Чувашской Республики и ОАО «Шемуршинскагропромтехсервис».

23.03.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Мир».

Как следует из учредительного договора и протокола общего собрания членов СХПК им. Урукова от 04.03.2001 для обеспечения деятельности вновь созданного юридического лица в качестве вклада в его уставной капитал СХПК им. Урукова передало имущество на сумму 8 000 тыс. руб., ОАО «Шемуршинскагропромтехсервис» - на сумму 500 тыс. руб.

Истец обратился с иском о признании права собственности на имущество, указанное в актах передачи, указав в обоснование иска, что вновь созданное общество приобрело право собственности на имущество, переданное в качестве вклада в формирование его уставного капитала учредителем.

Согласно статье 213 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С учетом названной нормы права и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственными допустимыми доказательствами передачи имущества в уставный капитал ЗАО «Мир» в рассматриваемой ситуации являются учредительные документы общества и акты приема-передачи, но из этих документов невозможно установить, какое конкретно имущество было передано в уставный капитал ЗАО « Мир».

В обоснование доводов истцом представлен протокол общего собрания членов СХПК им. Урукова № 5 от 04.03.2001, согласно которому утвержден перечень имущества, передаваемый ЗАО «Мир» (т. 1 л. д. 7-8, т. 2 л. д. 38-42). Также представлен акт приема-передачи, согласно которому СХПК им. Урукова передал, а ЗАО «Мир» приняло имущество на общую сумму 8 056 300 руб. (т. 1 л. д. 46-47).

Передаточный акт, являясь правоустанавливающим документом при регистрации, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества. Перечень конкретной информации об объектах указан в разделе III Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.

Однако ни перечень имущества, передаваемого ЗАО «Мир», как приложение к учредительному договору, ни акт приема-передачи имущества СХПК им. Урукова, передаваемого в уставный капитал ЗАО «Мир» не содержат полной характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, год постройки, местонахождение и прикрепление к определенному земельному участку).

Кроме того, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что во взаимоотношениях между акционерным обществам и его учредителями в силу статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» заключается сделка по оплате акций акционерного общества имуществом при размещении акций до государственной регистрации их выпуска.

Следовательно, в этом случае необходимо соблюдение требований и статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Так, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что представленные документы данным требованиям не соответствуют, что свидетельствует о незаключенности сделки.

Кроме того, судом изучены материалы дела №А79-3368/01-СК1-3137 по введению процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении СХПК им. Урукова. В ходе рассмотрения данного дела временным управляющим СХПК им. Урукова Романовым Е.Т. был представлен Арбитражному суду отчет, в котором он указал о том, что 23.03.2001 было создано ЗАО «Мир» и передано в уставной капитал имущество. Одновременно временно управляющим к данному отчету был приложен список имущества, вносимого СХПК им. Урукова в уставный капитал ЗАО «Мир» (л. д. 89, 90-91) и акт передачи основных средств ОАО «Шемуршинскагропромтехсервис», приложенные к отчету временного управляющего. В данном списке имущества, указанные истцом объекты недвижимости не значатся.

Так, из указанного документа следует, что кооперативом были внесены в уставной капитал следующие объекты недвижимости: мехмельница, 1979 года ввода, остаточной стоимостью 455 424 руб., а также пилорама , 1989 года ввода, остаточной стоимостью 112 167 руб..

Следует учесть и то обстоятельство, что стоимость имущества, внесенного в уставной капитал ЗАО «Мир», по документам, имеющимся в материалах настоящего дела и в материалах арбитражного дела №А79-3368/01-СК1-3137 различается.

Как следует из учредительного договора и протокола общего собрания членов СХПК им. Урукова № 5 от 04.03.2001 стоимость имущества, передаваемого кооперативом в уставный капитал ЗАО «Мир», составляет 8 000 тыс. руб., а ОАО «Шемуршинскагропромтехсервис» - 500 тыс. руб. (т. 1 л. д. 7-8, т. 2 л. д. 38-42).

Истцом в обоснование доводов представлен акт приема-передачи имущества от СХПК им. Урукова к ЗАО «Мир» (т. 1 л. д. 46-47). Из указанного документа следует, что стоимость переданного имущества составила иную сумму, а именно, 8 056 3 000 руб.

Согласно же имеющемуся в материалах дела о банкротстве списку имущества, вносимого СХПК им. Урукова в уставный капитал ЗАО «Мир», представленного временным управляющим, общая стоимость передаваемого имущества составила 9 908 000 руб.

Суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при создании уставного капитала ЗАО «Мир» в него вошли заявленные объекты недвижимости.

Следует учесть и то обстоятельство, что в материалах дела имеются документы, из которых следует, что договор аренды земельного участка, на которых находятся спорные объекты недвижимости, был заключен с ЗАО "Мир" сроком на 10 месяцев лишь 25.04.2007 на основании постановления главы администрации Шемуршинского района за № 222 и ЗАО «Мир» не представило суду правоустанавливающих документов на землю более раннего периода.

Кроме того, необходимо учесть, что пунктом 2 повестки дня протокола № 5 общего собрании членов СХПК «им. Урукова» одновременно с вопросом о внесении имущества в счет оплаты уставного капитала было принято решение о передаче части имущества сельхозартели и земельные доли в аренду ЗАО "Мир".

Следовательно, спорное имущество могло быть и предметом договора аренды.

Несоответствие данных по стоимости передаваемого имущества в указанных документах, по объектам недвижимости не позволяет признать право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом по настоящему делу.

В материалах дела имеются письменные пояснения Главы КФХ «Чулпан» Азизова З.Т., из которого следует, что он претендует на коровник- нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер А), площадью 1793, 61 кв.м., с кирпичными тамбурами (литера а 1) площадью 8,27 кв.м., (литера а2) площадью 8,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1167, поскольку данный объект был передан ему с 2005 года с разрешения главы Шемуршинского района Фадеева В.П. как безхозное. КХФ «Чулпан» здание коровника в течение 2006 года было полностью реконструировано за счет кредитных ресурсов и в настоящее время им эксплуатируется.

Глава КФХ «Чулпан» обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с самостоятельным иском о признании за ним права собственности на спорный коровник, хотя данный объект, как утверждал первоначально истец по настоящему делу, был внесен в оплату уставного капитала ЗАО "Мир". В настоящее время в отношении спорного коровника истцом заявлен отказ от иска

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из содержания пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства регистрации прав на объекты недвижимости за первоначальными собственниками СХПК «Урукова» и ОАО «Шемуршинскагропромтехсервис» в Едином государственном реестре прав суду не представлены.

Представленный истцом учредительный договор о создании ЗАО «Мир» от 16.03.2000 года, по условиям которого СХПК «Трехбалтаево» - л.д. 44 том 1 обязалось внести в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «Мир» имущество, на сумму 8 00 000 руб., (однако перечень данного имущества в учредительном документе не приведен) и акт приема-передачи указанного объекта недвижимости в отсутствие акта государственной регистрации перехода права не могут служить достаточными основаниями для приобретения права собственности, а следовательно, и признания такого права за истцом по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченный истцом ответчик право истца на указанные в исковом заявлении объекты не оспаривает, притязаний не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что Шемуршинская районная администрация являются ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о признании права собственности на коровник – нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литер А), площадью 1793, 61 кв.м., с кирпичными тамбурами (литера а 1) площадью 8,27 кв.м., (литера а2) площадью 8,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.Трехбалтаево, инвентарный номер 1167 - производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Мир" о признании права собственности отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мир" государственную пошлину в доход федерального бюджета 21 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Манеева