Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары ЧР, (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Новочебоксарская фабрика "Пике" г. Новочебоксарск Карандаевой Таисии Васильевне (далее – ответчик, конкурсный управляющий Карандаева Т.В.) о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заявитель указывает, что 24.03.2006 представитель ООО «Механик» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики для ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», при этом в материалах дела отсутствовали документы по собранию кредиторов от 11.01.2006.

27.03.2006 в Управление поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Механик» Митюнина В.Я. – кредитора ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», на действия конкурсного управляющего Карандаевой Т.В. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Карандаевой Т.В. протокол собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 был представлен в Арбитражный суд Чувашской Республики только 27.03.2006.

Указанными действиями конкурсного управляющего Карандаевой Т.В. была нарушена статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также были нарушены права кредитора ООО «Механик», который не смог ознакомиться с протоколом собрания кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» от 11.01.2006 и приложенными к нему документами.

На основании изложенного просит привлечь конкурсного управляющего Карандаеву Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. При этом дополнительно пояснила, что из письменного пояснения Карандаевой Т.В. от 12.04.2006 не усматривается, что ею приняты меры по своевременному направлению протокола собрания кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» от 20.12.2005-11.01.2006 в Арбитражный суд Чувашской Республики. Направленные протокол и отчет, поступившие в суд и зарегистрированные 27.03.2006, не являются повторными, поскольку нет соответствующего сопроводительного письма о повторном направлении. Также в письменном объяснении Карандаевой Т.В. нет ссылки на повторное направление этих документов в суд. О факте несвоевременного представления протокола собрания кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» и отчета Карандаевой Т.В. представителю ООО «Механик» стало известно только 24.03.2006., когда она знакомилась в Арбитражном суде Чувашской Республики с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике». На данном собрании кредиторов вторым вопросом рассматривался вопрос «Утверждение порядка и условий продажи имущества ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», который является очень значительным для кредиторов. 20.12.2005 представитель ООО «Механик» Усачева Н.А. была ознакомлена только с материалами к собранию кредиторов. Выписка из почтового реестра за № 15-13/28/3 еще не свидетельствует о направлении в Арбитражный суд Чувашской Республики протокола собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006, так как нет ссылки о направлении именного указанного протокола и отчета. Просила привлечь конкурсного управляющего Карандаеву Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа.

Представитель конкурсного управляющего Карандаевой Т.В. заявление не признал по изложенным в письменном пояснении основаниям. При этом дополнительно пояснил, что поступившие в Арбитражный суд Чувашской Республики протокол собрания кредиторов и отчет от 27.03.2006 являются повторными, то есть в адрес суда эти документы уже направлялись, и почему они не поступили в суд сказать не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2005 ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 23.09.2006. Конкурсным управляющим должника утверждена Карандаева Т.В.

20.12.2005-11.01.2006 состоялось собрание кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При ознакомлении в Арбитражном суде Чувашской Республики 24.03.2006 представителя ООО «Механик», являющегося кредитором ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» протокол собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 в материалах дела отсутствовал.

По данному факту конкурсный управляющий ООО «Механик» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР с жалобой на действия конкурсного управляющего Карандаевой Т.В.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был составлен протокол 00072106 от 12.04.2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Карандаевой Т.В. в Арбитражный суд Чувашской Республики протокол собрания кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» от 20.12.2005-11.01.2006 был представлен только 27.03.2006.

В судебном заседании факт нарушения конкурсным управляющим Карандаевой Т.В. срока представления протокола собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 нашел подтверждение протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 № 00072106 (л.д. 9), копией протокола собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 с отметкой Арбитражного суда ЧР о поступлении 27.03.2006 (л.д. 11-12), письменными объяснениями конкурсного управляющего Карандаевой Т.В (л.д. 10), жалобой конкурсного управляющего ООО «Механик» (л.д. 6).

Довод ответчика об отправке протокола собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 в Арбитражный суд Чувашской Республики письмом от 13.01.2006 № 15-13/28/2 суд считает недоказанным.

Так, в подтверждение факта отправки протокола письмом 13.01.2006 № 15-13/28/2 ответчик ссылается на журнал исходящей корреспонденции, почтовую квитанцию № 00399 от 16.01.2006, реестр отправки заказных писем от 16.01.2006.

Однако указанные доказательства позволяют сделать вывод только об отправке письма в Арбитражный суд Чувашской Республики, но не о том, что именно данным письмом было отправлено.

В журнале исходящей корреспонденции, имеется указание на отправку протокола собрания, однако не указано, что это было за собрание и когда оно было проведено.

Кроме того, журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом ответчика, поэтому, при отсутствии иных доказательств отправки протокола собрания, суд оценивает его в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем в объяснениях конкурсного управляющего Карандаевой Т.В. от 12.04.2006 отсутствуют сведения о направлении 16.01.2006 протокола собрания кредиторов от 20.12.2005-11.01.2006 в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При направлении в Арбитражный суд Чувашской Республики протокола собрания кредиторов, поступившего в суд 27.03.2006, к нему не было приложено соответствующее сопроводительное письмо о повторном направлении протокола.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт отправки конкурсным управляющим Карандаевой Т.В. 16.01.2006 в Арбитражный суд Чувашской Республики протокола собрания кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» от 20.12.2005-11.01.2006.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» Карандаевой Т.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и того, что имеется решение суда о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» Карандаевой Т.В. к административной ответственности, суд считает возможным применить к ней административную ответственность в виде штрафа в размере 35 (тридцати пяти) минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новочебоксарская фабрика «Пике» г. Новочебоксарск Чувашской Республики Карандаеву Таисию Васильевну, 04.04.1957 года рождения, уроженку Аксубаевского района ТАССР, зарегистрированную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск ул. Винокурова, д. 76, кв. 18, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кудряшов