Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

о признании частично незаконным решения № 13-10/131 от 04.05.2007,

при участии:

от заявителя – юрисконсульта ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2007 (паспорт серии <...>, выдан Новочебоксарским ГОВД ЧР, 11.09.2002),

от Инспекции – специалиста первого разряда юридического отдела ФИО2 по доверенности № 05-22/10 от 09.01.2007, государственного налогового инспектора – референта государственной гражданской службы 1 класса ФИО3 по доверенности № 05-22/212 от 19.06.2007,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным решения № 13-10/131 от 04.05.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, в том числе по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в размере 93 517 руб. 00 коп., по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в размере 1 299 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 755 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 544 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 545 429 руб. 00 коп., ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» сумме 6 493 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в сумме 3 774 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в сумме 2 719 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 392 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в размере 1 797 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии считает решение Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 незаконным частично по следующим основаниям.

В отношении налога на прибыль по головному предприятию.

В пункте 1.4. решения № 13-10/131 от 04.05.2007 указывается, что в нарушении пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных доходов не включена сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам на 01.01.2006 и тем самым занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии не согласно с данным доводом налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в текущем отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период, что и было сделано. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде. Сумма резерва по результатам инвентаризации за 2006 год намного больше и составляет 19 868 800 руб. 00 коп.

Также указано, что согласно пункту 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резерв по сомнительным долгам при условии, если это предусмотрено учетной политикой.

Однако, как считает заявитель ни в тексте данной статьи, ни в каких-либо ссылках на другие статьи Налогового кодекса Российской Федерации об этом не упоминается. Понятие «учетная политика для целей налогообложения» дополнено только Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2007. До вступления в силу данного положения ссылки на документы, регламентирующие порядок ведения бухгалтерского учета, неправильны.

Таким образом, заявитель приходит к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль на сумму 545 429 руб. 00 коп. и соответствующих пеней в размере 3 392 руб. 00 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93 517 руб. 00 коп.

В отношении ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ.

В пункте 3.1. решения Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 указывается на нарушение главы 23.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 главы 9 Закона Чувашской Республики № 38 «О вопросах налогового урегулирования в Чувашской Республике» и неуплату ЕНВД от розничной торговли, осуществляемой через магазины площадью торгового зала не более 150 кв. метров.

В 2005 году согласно письму МНС РФ от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026 «О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальными предпринимателями» в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации к таким видам предпринимательской деятельности относится и розничная торговля, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а также оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Исчисление налогоплательщиками ЕНВД по указанным видам предпринимательской деятельности осуществляется с использованием физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) (в квадратных метрах).

При этом в целях применения ЕНВД площадь торгового зала и открытых площадок одного объекта организации торговли (общественного питания) не должна превышать 150 квадратных метров.

Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли (общественного питания), превысившие данное ограничение хотя бы по одному объекту организации торговли (общественного питания), не подлежат переводу на уплату ЕНВД по указанным видам деятельности.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии имеет площади торговли свыше 150 кв. метров.

Ясность в определение применения ЕНВД по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров внесена только Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании изложенного, заявитель считает неправомерным доначисление налоговым органом ЕНВД в сумме 6 493 руб. руб. 00 коп. и соответствующих пеней в размере 1 797 руб. 00 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 299 руб. 00 коп.

Представители заявителя в судебном заседании от 12.07.2007 дополнили заявленные требования и просили суд признать недействительным решение Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в размере 13 469 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 8 303 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 5 166 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнения ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии к заявленным требованиям в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в размере 13 469 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 8 303 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 5 166 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании от 14.08.2007 просила суд признать решение Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 545 429 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 392 руб. 00 коп., ЕНВД в сумме 6 493 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 1 797 руб. 00 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 93 517 руб. 00 коп., по ЕНВД в размере 1 299 руб. 00 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по ЕНВД в размере 13 469 руб. 00 коп., пояснив, что Инспекцией в отзыве от 14.06.2007 № 05-17/32997 по пункту 1 заявления указывается, что учетной политикой предприятия в целях бухгалтерского и налогового учета ГУП ЧР «Чувашавтодор» на 2005 год, утвержденной приказом № 02/393 от 31.12.2004, не предусмотрено (п. 3.6) в целях налогового учета формирование резерва по сомнительным долгам за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли. Тем не менее, ГУП ЧР «Чувашавтодор» сформирован резерв по сомнительным долгам за 2005 год по головному предприятию «Чувашавтодор» в размере 2 272 620 руб. 00 коп.

Инспекция указала в отзыве, что из статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что свое право на создание резерва по сомнительным долгам налогоплательщик должен обязательно указать в учетной политике для целей налогообложения.

В отзыве также указано, что нормы этой статьи нужно рассматривать в системной связи со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено об учетной политике, подлежащей утверждению налогоплательщиком. В учетной политике утверждается порядок ведения налогового учета, без знания о котором внешние пользователи, а к ним относятся и налоговые органы, не смогут иметь информацию о принципах формирования налоговой базы.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии считает данный довод неубедительным по следующим основаниям.

Понятие учетной политики для целей налогообложения предусматривается в первой части Налогового кодекса Российской Федерации только с 01.01.2007.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая определение основных понятий законодательства о налогах и сборах, была дополнена новым положением, устанавливающим, что под учетной политикой для целей налогообложений следует понимать выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии полагает, что при составлении учетной политики необходимо уделять особое внимание и включать в нее лишь те вопросы, которые допускают несколько различных допустимых законом путей решения.

Например, Налоговый кодекс Российской Федерации разрешил организациям, занимающимся торговлей, самостоятельно определять, как учитывать расходы, связанные с поставкой покупных товаров. Есть три способа их списания. Первый вариант - признать такие расходы косвенными и списывать их одновременно. Второй вариант - признать расход прямым: включать доставку в стоимость товаров и учитывать в расходах по мере реализации товаров. Третий вариант - также признать расход прямым, но не включать доставку в цену товара, а списывать пропорционально стоимости товаров, реализованных в этом периоде.

Избранный организацией наиболее приемлемый для нее вариант следует закрепить в учетной политике для целей налогообложения.

Создавать или не создавать резерв по сомнительным долгам - это право, а не обязанность организации.

Как следует из пункта 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей, то есть законодатель не представляет налогоплательщику альтернативных способов формирования резерва. Существует единый порядок, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 247, 252, 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация вправе создать резерв по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является проведение инвентаризации дебиторской задолженности на последний день отчетного периода.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается результатами инвентаризации (акт инвентаризации, протокол инвентаризационной комиссии). Инспекцией данный факт проверен, отражен в акте налоговой проверки и не оспаривается.

Таким образом, организацией все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для создания резерва по сомнительным долгам выполнены.

Инспекция в отзыве также ссылается на то, что в нарушение пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма неиспользованного на 01.01.2006 резерва по сомнительным долгам в размере 2 272 620 руб. 00 коп. не восстановлена на увеличение внереализационных доходов и не отражена по строке 040 приложения № 6 к листу 02 «Внереализационные доходы» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. В результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 2 272 620 руб. 00 коп., занижен налог на прибыль на сумму 545 429 руб. 00 коп. (2 227 620 руб. 00 коп. х 24 %).

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии не согласно с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в текущем отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период, что и было сделано. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде. Для сведения сумма резерва по результатам инвентаризации за 2006 год намного больше и составляет 19 868,8 тыс. рублей.

Таким образом, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии считает неправомерным доначисление налога на прибыль на сумму 545 429 руб. 00 коп. и соответствующих ему пеней в сумме 3 392 руб. 00 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93 517 руб. 00 коп. так как Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательном отражении в учетной политике решения о создании резерва по сомнительным долгам, и отсутствие указанного условия не лишает налогоплательщика на его создание. Отсутствие продублированной статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в учетной политике для целей налогообложения не повлияло на правильность формирования резерва по сомнительным долгам и не повлекло нарушение норм действующего налогового законодательства.

В отношении ЕНВД в пункте 3.1 оспариваемого решения указывается на нарушение главы 23.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 главы 9 Закона Чувашской Республики № 38 «О вопросах налогового урегулирования в Чувашской Республике» и неуплату ЕНВД от розничной торговли, осуществляемой через магазины площадью торгового зала не более 150 кв. метров.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии данное утверждение считает неправомерным по следующим основаниям.

Налоговый орган долгое время занимал принципиальную позицию, что если размер хотя бы одного торгового зала организации превышает 150 кв. метров, со всей своей деятельности она должна уплачивать общие налоги. Этот вывод был сделан в методических рекомендациях по ЕНВД (приказ МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-22/707) и впоследствии повторялся во всех разъяснениях и ответах на запрос организаций.

Так, в 2005 году согласно письму МНС РФ (который не отменен и не признан незаконным) от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026 «О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальными предпринимателями» в соответствии со статьей 346.26 Кодекса к таким видам предпринимательской деятельности относится и розничная торговля, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а также оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. метров.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии имеет площади торговли свыше 150 кв. метров.

Ясность в определение применения ЕНВД по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров внесено только Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Даже если условно предположить, правильность доначисления ЕНВД за 1, 2 кварталы 2005 года, то привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.

Согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии, уплачивая налоги по общему режиму налогообложению, руководствовалось письмом МНС РФ от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026.

Представитель Инспекции в заседании суда от 14.08.2007 заявленные требования не признала, поддержав ранее изложенные доводы в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 14.08.2007 до 15 часов 00 минут 17.08.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании от 17.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме.

Представитель Инспекции в заседании суда от 17.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что нормы права, указанные в статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать в системной связи со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусматривается об учетной политике, которую должен утвердить налогоплательщик.

Согласно абзацу 8 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации данные налогового учета должны отражать порядок формирования сумм резервов.

Исходя из того, что учетная политика организации влияет на порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, следовательно, нормы статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации являются приоритетными по отношению к статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 17.08.2007 до 14 часов 30 минут 20.08.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании от 20.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме.

Представитель Инспекции в заседании суда от 20.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии ссылается на пункт 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) является обстоятельством, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. На основании данной нормы закона заявитель полагает, что неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ЕНВД.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии указывает, что налоговый орган долгое время занимал принципиальную позицию если размер хотя бы одного торгового зада организации превышает 150 кв. метров, со всей своей деятельности она должна уплачивать общие налоги. Этот вывод был сделан в методических рекомендациях по ЕНВД (приказ МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-22/707) и впоследствии повторялся во всех разъяснениях и ответах на запрос организации.

Приказ МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-22/707 утратил силу в связи с изданием Приказа МНС РФ от 01.03.2004 № БГ-3-22/165@.

Разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции непосредственно самому налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц.

Многие разъяснения финансового ведомства оформлены в виде частных ответов на запросы налогоплательщиков.

В то же время в письме от 16.11.2006 № 03-02-07/1-325 финансовое ведомство указало, что другие налогоплательщики не смогут руководствоваться письмом уполномоченного органа государственной власти (или уполномоченного должностного лица этого органа), адресованным конкретному налогоплательщику, в том случае, если оно не содержит вопросов общего характера и подготавливалось на основе исследования фактических обстоятельств, характерных только для автора запроса, а также актуально только применительно к правоотношениям, возникшим в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

Иными словами, Минфин России считает, что налогоплательщик не имеет права пользоваться разъяснениями, которые были даны другим налогоплательщикам, если эти разъяснения имеют сугубо индивидуальный характер: подготовлены именно с учетом специфики конкретного налогоплательщика, не содержат ответы, актуальные для неопределенного круга лиц.

Кроме того, если разъяснения актуальны только для одного конкретного налогового (отчетного) периода, по которому они давались, то в иных периодах они использоваться не могут.

С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, обязанность налоговых органов руководствоваться разъяснениями Минфина России в настоящее время прямо установлена в подпункте 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 главы 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, относимых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» при оказании услуг розничной торговли, осуществляемой через магазины площадью торгового зала не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в т.ч. не имеющие стационарной торговой площади, организации должны переходить на уплату ЕНВД. Площадь торгового зала буфета, размещенного в проходной Вурнарского ДРСУ «Чувашавтодор» составляет 32 кв.м.

Статьей 40 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности» система налогообложения в виде ЕНВД введена в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

С учетом вышеназванных обстоятельств, Инспекцией правомерно доначислен ЕНВД за 1, 2 кварталы 2005 года, а также соответствующие ему пени и штрафы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 00 минут 20.08.2007 до 16 часов 45 минут 21.08.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании от 21.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме.

Представители Инспекции в заседании суда от 20.08.2007 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что правила формирования резерва по сомнительным долгам заявителем не соблюдены.

Согласно абзацу 8 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации данные налогового учета должны отражать формирования сумм резервов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не предусматривается альтернативных способов создания резервов по сомнительным долгам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики зарегистрировано 20.12.2000 администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по налогу на имущество организации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2006, по транспортному налогу за период с 01.01.2005 по 31.10.2005, по НДФЛ за период с 01.04.2005 по 31.08.2006, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, и по другим налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 30.06.2006.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2005 год в сумме 650 516 руб. 00 коп., (в Федеральный бюджет в сумме 176 181 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 474 335 руб. 00 коп.), НДС в сумме 186 548 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 28 331 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 938 руб. 00 коп., ЕНВД в сумме 6 493 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 1 720 руб. 00 коп. и налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 178 033 руб. 00 коп., в том числе по налогу на прибыль в размере 1 456 руб. 00 коп., по НДС в размере 43 198 руб. 00 коп., по НДФЛ в размере 131 426 руб. 00 коп., по ЕСН в размере 126 руб. 00 коп., по ЕНВД в размере 1 650 руб. 00 коп. и по транспортному налогу в размере 177 руб. 00 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 13-10/73 от 30.03.2007.

По результатам рассмотрения акта № 13-10/73 от 30.03.2007, возражений налогоплательщика, других материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 13-10/131 от 04.05.2007 о привлечении ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную) уплату налогов, в том числе по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в виде штрафа в размере 93 517 руб. 00 коп., по НДС в виде штрафа в размере 21 815 руб. 00 коп., по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в виде штрафа в размере 1 299 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 755 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 544 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 344 руб. 00 коп. и по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в размере 188 руб. 00 коп. (ФБ – 94 руб. 00 коп., ФСС – 50 руб. 00 коп., ФФОМС – 13 руб. 00 коп., ТФОМС - 31 руб. 00 коп.), по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в виде штрафа в размере 13 469 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в размере 8 303 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в размере 5 166 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налоговым агентом НДФЛ в размере 20 процентов от суммы задолженности, образовавшейся за проверяемый период в размере 415 руб. 00 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. 00 коп. за каждый не представленный документ в размере 750 руб. 00 коп., в том числе по Чебоксарскому ТПУ «Чувашавтодор» в размере 700 руб. 00 коп., по проектно – сметному бюро «Чувашавтодор» в размере 50 руб. 00 коп.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги, в том числе налог на прибыль за 2005 год в сумме 641 259 руб. 00 коп., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 173 674 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 467 585 руб. 00 коп., из них по головному предприятию «Чувашавтодор» в сумме 640 256 руб. 00 коп., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 173 402 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 466 854 руб. 00 коп., по сельхозпредприятию «Вознесенское» ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии в сумме 1 003 руб. 00 коп., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 272 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 731 руб. 00 коп., НДС в сумме 109 073 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 2 077 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 938 руб. 00 коп., ЕНВД в сумме 6 493 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года в сумме 3 774 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года в сумме 2 719 руб. 00 коп., транспортный налог за 2005 год в сумме 1 720 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 114 241 руб. 00 коп., в том числе по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 392 руб. 00 коп., по НДС в размере 17 772 руб. 00 коп., по НДФЛ в размере 90 931 руб. 00 коп., по ЕСН в размере 172 руб. 00 коп. (ФБ- 86 руб. 00 коп., ФСС – 46 руб. 00 коп., ФФОМС – 11 руб. 00 коп., ТФОМС – 29 руб. 00 коп.), пени по ЕНВД по Вурнарскому ДРСУ «Чувашавтодор» в размере 1 797 руб. 00 коп. и по транспортному налогу в размере 177 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 545 429 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 392 руб. 00 коп., ЕНВД в сумме 6 493 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 1 797 руб. 00 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 93 517 руб. 00 коп., по ЕНВД в размере 1 299 руб. 00 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по ЕНВД в размере 13 469 руб. 00 коп., ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии обратилось в суд с указанным заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии по головному предприятию «Чувашавтодор» был сформирован резерв по сомнительным долгам за 2005 год в размере 2 272 619 руб. 00 коп. по дебиторской задолженности следующих предприятий: администрации Ядринского района в сумме 400 644 руб. 00 коп. (государственный контракт № 1 от 05.01.2004), администрации Ядринского района в сумме 554 008 руб. 00 коп. (муниципальный контракт № 12 от 25.06.2004), ООО Гранит» в сумме 25 713 руб. 00 коп. (счет-фактура № 353 от 31.12.2002), Департамента дорожного хозяйства Министерства строительства Чувашской Республики в сумме 842 208 руб. 00 коп., из них: по государственному контракту № 36 от 29.01.2003 в сумме 277 118 руб. 00 коп., по государственному контракту № 38 от 29.01.2003 в сумме 6 006 руб. 00 коп., по государственному контракту № 57/1 от 29.01.2003 в сумме 259 084 руб. 00 коп., по государственному контракту без номера «Строительство автодороги «село Шихазаны – село Калинино – М.Тугаево – Чиквары» в сумме 300 000 руб. 00 коп., ООО «Диана» в сумме 261 722 руб. 00 коп. (счет-фактура № 785 от 16.11.2004), Буинский «Дорстрой» в сумме 50 руб. 00 коп. (счет-фактура № 294 от 31.03.2005), МУП Управления ЖКХ и благоустройства в сумме 652 руб. 00 коп. (счет-фактура № 25 от 22.06.2001), РУКС в сумме 116 146 руб. 00 коп. (дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 11.10.2002), СХП «Свобода» в сумме 1 635 руб. 00 коп. (счет-фактура № 355 от 31.12.2002, счет-фактура № 174 от 03.09.2002), СХП «Малалла» в сумме 37 440 руб. 00 коп. (счет-фактура № 197 от 30.09.2002), Алатырская ДПМК в сумме 28 985 руб. 00 коп. (счет-фактура № 296 от 30.11.2002), Доринвест в сумме 3 416 руб. 00 коп. (счет-фактура № 0000006 от 31.12.2002).

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии за 2005 год расходы на формирование резерва по сомнительным долгам за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли составили по головному предприятию «Чувашавтодор» в размере 2 272 620 руб. 00 коп. Указанная сумма резерва по сомнительным долгам по головному предприятию «Чувашавтодор» в размере 2 272 620 руб. 00 коп. на 01.01.2006 не была использована.

Как установила Инспекция, в нарушение пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма не использованного на 01.01.2006 резерва по сомнительным долгам по головному предприятию «Чувашавтодор» в размере 2 272 620 руб. 00 коп. не восстановлена на увеличение внереализационных доходов и не отражена по строке 040 приложения № 6 к листу 02 «Внереализационные доходы» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Инспекция посчитала, что поскольку в учетной политике ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии за 2005 год, утвержденного приказом от 31.12.2004 № 02/393, не предусмотрено в целях налогового учета формирование резерва по сомнительным долгам за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли, следовательно, налогоплательщик был не вправе создавать резерв по сомнительным долгам, в результате чего им занижена налогооблагаемая прибыль за 2005 год на сумму 2 272 620 руб. 00 коп., занижен налог на прибыль на сумму 545 429 руб. 00 коп., в том числе по платежам в федеральный бюджет на сумму 147 720 руб. 00 коп., по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 397 709 руб. 00 коп.

В результате чего Инспекция доначислила ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии указанные суммы налога на прибыль, привлекла ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в виде штрафа в размере 79 541 руб. 80 коп. (397 709 руб. 00 коп. * 20% = 79 541 руб. 80 коп.) и начислила пени по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 392 руб. 00 коп.

Однако суд считает начисление указанных сумм налогов, пеней и штрафов необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

В силу пункта 4 названной статьи сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Из положений приведенных норм следует, что организация вправе создать резерв по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является проведение инвентаризации дебиторской задолженности на последний день отчетного периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов (пункт 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм не следует, что правом переноса резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный (налоговый) период может воспользоваться лишь организация, частично использовавшая в текущем отчетном (налоговом) периоде резерв по сомнительным долгам.

Из материалов дела следует, что ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии в соответствии с требованиями законодательства была проведена инвентаризация дебиторской задолженности на последний день отчетного периода (31.12.2005), что подтверждают приказ от 26.09.2005 № 02/399-1 о создании комиссии (л.д. 94 Том 1), приказ от 26.12.2005 № 02/529 о проведении инвентаризации (л.д. 95-96 Том 1), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005 (л.д. 97-99 Том 1), протокол инвентаризационной комиссии от 22.01.2006 (л.д. 100 Том 1), приказ от 26.01.2006 № 02/16 об утверждении результатов инвентаризации и списании дебиторской и кредиторской задолженности (л.д. 101 Том 1).

Результаты указанной инвентаризации являются основанием для формирования суммы резерва по сомнительным долгам по состоянию на 01.01.2006, согласно которым резерв по сомнительным долгам ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии в целях бухгалтерского учета составил в сумме 2 203 668 руб. 00 коп., а дебиторская задолженность в сумме 63 438 199 руб. 14 коп.

Не использованный в 2005 году резерв по сомнительным долгам перенесен ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии на 2006 год на основании пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. В данной части налоговым органом не установлено нарушений в действиях налогоплательщика.

С учетом данных обстоятельств, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии правомерно не восстановило резерв по сомнительным долгам в сумме 2 272 620 руб. 00 коп. в целях налогового учета на увеличение внереализационных доходов и не отразило по строке 040 приложения № 6 к листу 02 «Внереализационные доходы» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Разница между резервом по сомнительным долгам за 2005 год в целях налогового учета и резервом по сомнительным долгам в целях бухгалтерского учета за 2005 год составила в сумме 68 951 руб. 00 коп. (2 272 619 руб. 00 коп. (налоговый регистр за 2005 год) – 2 203 668 руб. 00 коп. (акт инвентаризации от 31.12.2005, протокол от 22.01.2006)), которая состоит из ранее созданных и списанных в целях бухгалтерского учета долгов по СХП «Малалла» в сумме 37 440 руб. 00 коп. (приказ № 02/407 от 23.09.2005), по ДПМК «Алатырская» в сумме 28 985 руб. 00 коп. (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2005 по делу № А79-5524/03-СК1-5307), по предприятию Доринвест в сумме 3 416 руб. 00 коп. (приказ от 26.01.2006 № 02/16), за исключением из этой суммы аванса, выданного в целях налогового учета в сумме 890 руб. 00 коп.

Инспекция утверждает, что налогоплательщик был не вправе создавать резерв по сомнительным долгам, обосновывая это только тем, что в Положении по учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии на 2005 год (л.д. 89-93 Том 1), утвержденном приказом от 31.12.2004 № 02/393 (л.д. 88 Том 1), не предусмотрено (п. 3.6.) в целях налогового учета формирование резерва по сомнительным долгам за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Вместе с тем, в статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что налогоплательщик вправе создавать резерв по сомнительным долгам только при условии, что это предусмотрено учетной политикой предприятия в целях налогообложения прибыли. Положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено сроков принятия решения о формировании резерва по сомнительным долгам либо ограничений по срокам принятия такого решения.

Следовательно, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии было вправе создать резерв по сомнительным долгам на 2005 год даже, если это не было предусмотрено учетной политикой предприятия на 2005 год.

Иных доводов, а также претензий к порядку формирования ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии резерва по сомнительным долгам Инспекция не привела. Следовательно, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии были выполнены все условия для создания резерва по сомнительным долгам. Инспекция необоснованно доначислила заявителю налог на прибыль на сумму 545 429 руб. 00 коп., в том числе по платежам в федеральный бюджет на сумму 147 720 руб. 00 коп., по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 397 709 руб. 00 коп., привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 79 541 руб. 80 коп. и начислила пени в размере 3 392 руб. 00 коп.

Заявление ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии о признании незаконным решения Инспекции № 13-10/131 от 04.05.2007 в данной части подлежит удовлетворению. В части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в размере 13 975 руб. 20 коп. (93 517 руб. 00 коп. - 79 541 руб. 80 коп. = 13 975 руб. 20 коп.) подлежит отказу, поскольку заявителем в данной части по существу не оспаривается.

Как установлено судом и Инспекцией в ходе выездной налоговой проверкой, в 1 и 2 кварталах 2005 года заявителем осуществлялась реализация продовольственных товаров в буфете, размещенном в проходной Вурнарского ДРСУ «Чувашавтодор» (с. Калинино, Вурнарского района Чувашской Республики) площадь торгового зала которого составляет 32 кв. метра (л.д. 35 Том 3).

Инспекцией установлено, что в нарушение главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, относимых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» Вурнарское ДРСУ «Чувашавтодор» не исчисляло и не уплачивало ЕНВД по оказанию услуг розничной торговли и не представило в Инспекцию декларации по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, по решению субъекта Российской Федерации, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, относимых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении аналогичных объектов организации торговли (статья 40).

Из приведенных норм следует, что деятельность организации по осуществлению торговли в магазинах и павильонах с торговым залом менее 150 квадратных метров осуществляется в специальном налоговом режиме в виде единого налога на вмененный доход, а к операциям по розничной торговле в магазинах и павильонах с торговыми залами, площадь которых превышает 150 квадратных метров, применяется общий режим налогообложения.

Это, в частности, означает, что если у организации несколько магазинов, то налог исчисляется по каждому объекту торговли.

Следовательно, ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии неправомерно не исчисляло и не уплачивало ЕНВД от деятельности по реализации продовольственных товаров в буфете, размещенном в проходной Вурнарского ДРСУ «Чувашавтодор».

По данному нарушению Инспекция обоснованно доначислила ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии ЕНВД в сумме 6 493 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года – 3 774 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года – 2 719 руб. 00 коп., пени за несвоевременную ЕНВД в размере 1 797 руб. 00 коп., а также привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по ЕНВД в виде штрафа в размере 1 299 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года – 755 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года – 544 руб. 00 коп. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 13 469 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2005 года – 8 303 руб. 00 коп., за 2 квартал 2005 года – 5 166 руб. 00 коп.

Заявитель не согласен с решением Инспекции в данной части, указывая на то, что у ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии имеются площади торговли свыше 150 кв. метров. (площадь торгового зала в Чебоксарском ДРСУ (л.д. 105 Том 1) составляет 153,5 кв. метров), что налоговый орган долгое время занимал принципиальную позицию, что если площадь хотя бы одного торгового зала организации превышает 150 кв. метров, со всей своей деятельности она должна уплачивать общие налоги. В 1 и 2 кварталах 2005 года налогоплательщик руководствовался письмом МНС РФ от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026, в котором изложена данная позиция. Ясность в определение применения ЕНВД по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров внесена только Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». У заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку он руководствовался письмом МНС РФ от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным, поскольку письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2004 № 03-06-05-02/22 и письмом ФНС РФ от 27.12.2004 № 22-0-10/1964@ разъяснено, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м. При этом возможность применения данной нормы не поставлена главой 26.3 Кодекса в зависимость от осуществления налогоплательщиком аналогичной деятельности в объектах организации торговли с площадью торгового зала более 150 кв. м. Предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м, рассматривается как предпринимательская деятельность, не подлежащая переводу на уплату единого налога. В этом случае налогоплательщик обязан при одновременном осуществлении того же вида предпринимательской деятельности через объекты с площадью торгового зала не более 150 кв.м, переводимого на уплату единого налога, соблюдать требования пунктов 6 и 7 статьи 346.26 Кодекса.

Кроме того, в письме МНС РФ от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026 содержатся разъяснения, которые касаются индивидуальных предпринимателей участников договора простого товарищества видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу в соответствии с региональным законодательством на уплату единого налога на вмененный доход.

Таким образом, в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Заявитель не представил в суд доказательств для снижения размера налоговых санкций с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – тяжелого финансового положения ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии, а также иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Справки с банков (л.д. 19, 20 Том 3) не могут служить доказательством тяжелого финансового положения заявителя без справки с налогового органа о перечне его расчетных счетов, поскольку, как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...>, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>/131 от 04.05.2007 в части привлечения государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...>, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, в том числе по налогу на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в размере 93 517 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 545 429 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль по платежам в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 392 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...> в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...>, уплаченную им по платежному поручению от 10.05.2007 № 945 государственную пошлину в сумме 1 930 руб. 60 коп. по заявлению и по платежным поручениям от 10.05.2007 № 946, от 03.07.2007 № 1479 по ходатайствам о принятии обеспечительных мер в сумме 1 930 руб. 60 коп.

Меры по обеспечению заявления, принятые определениями суда от 22.05.2007 и от 04.07.2007 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статья 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев