Решение № А79-3767/16 от 27.07.2016 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2016 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Россия, 198095, <...>

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109/1,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии  - Инспекции Федеральной налоговой службы  по <...>, <...>

о признании недействительными постановлений от 09.11.2011 № 01502390013408, от 23.05.2012 № 01502390008741, от 09.06.2012 № 1511042948, от 29.04.2013 № 01502390009034, от 08.07.2013 № 150073260, от 21.07.2014 № 01502390008550, от 20.11.2015 № 015S04150003941

при участии:

от заявителя: не было

от органа пенсионного фонда: не было

от третьего лица: ФИО2 – заместителя начальника правового отдела по доверенности № 05-19/110 от 06.05.2016

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – орган пенсионного фонда, Управление) о признании недействительными постановлений органа пенсионного фонда от 09.11.2011 № 01502390013408, от 23.05.2012 № 01502390008741, от 09.06.2012 № 1511042948, от 29.04.2013 № 01502390009034, от 08.07.2013 № 150073260, от 21.07.2014 № 01502390008550, от 20.11.2015 № 015S04150003941.

          Заявитель и орган пенсионного фонда, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили (почтовые уведомления). 

         Заявитель  направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, в материалы дела заявитель направил квитанцию, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

           Заявитель изложил свою позицию в заявлении (том 1 л.д. 4-9).

 Указал, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в отношении ИП ФИО1 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: Постановление от 09.11.2011 года № 01502390013408; Постановление от 23.05.2012 года № 01502390008741; Постановление от 09.06.2012 года № 1511042948; Постановление от 29.04.2013 года № 01502390009034; Постановление от 08.07.2013 года № 150073260; Постановление от 21.07.2014 года № 01502390008550; Постановление от 20.11.2015 года № 015S04150003941.

На основании указанных Постановлений в отношении предпринимателя Московским отделом РОСП  УФССП г. Чебоксары возбуждены исполнительные производства.

Вынесенные решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Законом N 212-ФЗ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

Более того, требования в адрес ФИО1 не направлялись, что говорит о прямой нарушении процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и как следствие влечет недействительность вынесенных Постановлений.

Требования и Постановления о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней фактически были получены 09.04.2016 на основании ее личного заявления, направленного почтой в адрес Управления ПФР 05.03.2016 года, а соответственно срок для обжалования, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ей не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для заявления ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений в порядке статьи 117, пункта 4 части 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ .

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Соответственно Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии пропущен срок исковой давности по взысканию недоимки по страховым взносам за 2011, 2012 годы и период до 15.02.2013 года.

К тому же фактически ФИО1 предпринимательскую деятельность не ведет с 2005 года, с 04.12.2012 года зарегистрирована и проживает в г. Санкт-Петербург.

Таким образом,  по мнению предпринимателя нарушены процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, привели к вынесению Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии незаконных Постановлений.

   Просит заявление удовлетворить.

Орган пенсионного фонда заявление не признает по доводам, изложенным в отзывах (том 1 л.д. 76-77, том 2 л.д.8-9).

Относительно доводов нарушения Управлением процедуры взыскания суду пояснил, что она полностью соблюдена пенсионным фондом. Обращение взыскания на денежные средства возможно, в данном случае, только на счета индивидуального предпринимателя. Сведения о счетах индивидуальных предпринимателей в Управление поступают от банков (статья 24 Закона № 212-ФЗ) либо до 01.05.2014 от самих индивидуальных предпринимателей (подпункт 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Сведениями о счетах, открытых физическими лицами в Управлении не имеются, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания недоимки по страховым взносам, пени, штрафам со счета физического лица.

При таких обстоятельствах, Управление просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган) представил письменные пояснения (том 2 л.д. 26).

Представил в материалы дела регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1

Пояснил, что Сведения о регистрации по месту жительства ФИО1, по адресу: <...>, поступили в Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в электронном виде из ТП № 24 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кировском р-не г. Санкт-Петербурга 28.03.2015; учетные действия выполнены в автоматическом режиме.

ИП ФИО1 лично об изменении адреса регистрации в Инспекцию не обращалась. В программе «Централизованный учет налогоплательщиков» постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя не сконвертирована. Вследствие этого в программу «Централизованный учет налогоплательщиков» данные сведения внесены, однако в программу «Централизованная система регистрации» данные о смене места жительства не поступали, в связи с чем  в выписке из ЕГРИП указан ее адрес: г. Чебоксары Чувашской Республики, бульвар Миттова, 14 – 55, поскольку сама заявитель не обращалась в налоговый орган о снятии ее с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по г. Чебоксары в связи с изменением места жительства в г. Санкт-Петербург. По изложенным основаниям считает, что орган пенсионного обоснованно направлял требования и постановления о взыскании недоимки по стразовым взносам по адресу, указанному в ЕГРИП – в г. Чебоксары, поскольку  иными адресами орган пенсионного фонда не обладал, по вине самого предпринимателя.

         Выслушав представителя третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.05.2011 № 01502340036403, 19.03.2012 № 01502340012217, 09.04.2012 № 42948, 15.02.2013 № 01502340023038, 20.03.2013 № 15042948, 26.05.2014 № 01502340054996, 02.02.2015 № 01502340009926, которыми предпринимателю ФИО1 предложено в добровольном порядке в установленные сроки уплатить недоимку по страховым взносам и пеням.

Данные требования направлены предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП - Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Миттова, 14 – 55. (том 1 л.д.78-99).

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 28 (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) и пункта 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов

Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности. Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В связи с отсутствием информации о расчетных счетах плательщика, Управлением вынесены постановления от 09.11.2011 № 01502390013408, 23.05.2012 № 01502390008741. 09.06.2012 № 1511042948, 29.04.2013 № 01502390009034, 08.07.2013 № 150073260, 21.07.2014 № 01502390008550, 20.11.2015 № 015S04150003941 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя ФИО1, которые направлены предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП - Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Миттова, 14 – 55.

Ссылаясь на обстоятельство получения данных постановлений только 09.04.2016, предприниматель обратилась в суд 20.04.2016 (согласно почтовому конверту) о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела по состоянию на 31.05.2016. (том 1 л.д.102).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

   Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно статье 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

 Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации  или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Заявитель оспаривает постановления, принятые органом пенсионного фонда 09.11.2011, 23.05.2012, 09.06.2012, 29.04.2013, 08.07.2013,  21.07.2014, 20.11.2015, своевременно направленные предпринимателю органом пенсионного фонда по адресу предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается почтовыми реестрами, приложенными в материалы дела.

С заявлением в суд о признании данных постановлений недействительными предприниматель обратилась 20.04.2016 согласно почтовому конверту, то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель не заявляла.

 В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя также указанное ходатайство не заявлял, посчитав, что отсутствует необходимость в его заявлении, так как считает, что срок не пропущен, поскольку из текста заявления следует, что об оспариваемых постановлениях предприниматель узнала только 09.04.2016 на основании ее личного заявления, направленного пенсионному фонду.

  Доводы заявителя о том, что срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, подлежат отклонению как необоснованные.

Пропуск срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (да­лее - ФЗ № 129) регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации, представляет в форме электронного документа в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей. (пункт 3.1 введен Фе­деральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2004).

На основании представленного ФИО1 заявления в налоговый орган г. Чебоксары 15.07.2004 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, с собственноручным указанием адреса регистрации индивидуального предпринимателя <...>, налоговым органом 20.07.2004 внесена запись в ЕГРИП, содержится указанный заявителем адрес, что подтверждается регистрационным делом ИП ФИО1, представленным в материалы дела третьим лицом – Инспекцией ФНС по г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ № 129 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Подпункт д) пункта 2 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ в качестве таких сведений определяет место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ссылаясь на неправомерность направления органом пенсионного фонда обжалуемых постановлений по адресу в <...>, предприниматель приложила выписку из паспорта, согласно которой с 04.12.2012 она зарегистрирована в г. Санкт-Петербург. (том 1 л.д. 42-43).

Однако в нарушение пункта 5 статьи 5 ФЗ № 129 индивидуальный предприниматель не сообщил в 2012 году и в дальнейшем в регистрирующий орган об изменении своего места жительства из г. Чебоксары в г. Санкт-  Петербург, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, которая даже на дату 31.05.2016 содержит сведения о том, что предприниматель зарегистрирована по адресу в г. Чебоксары. (том 1 л.д.102).

Указанные обстоятельства подтверждаются также регистрационным делом заявителя, согласно которому только 19.07.2016 внесена запись об изменении места жительства на г. Санкт-Петербург, в связи с обращением предпринимателя в регистрирующий орган – Межрайонную Инспекцию ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, в связи с чем регистрационное дело предпринимателя передается в данный регистрирующий орган. (том 2 л.д.70-73).

Соответственно, у Инспекции ФНС по г. Чебоксары в 2012-2015 годах, вплоть до 19.07.2016 не было оснований для передачи сведений об измененном на г. Санкт-Петербург месте жительства предпринимателя в государственные внебюджетные фонды, так как не были внесены изменения.

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали сведения, что начиная с 2012 года  предприниматель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге и пенсионный фонд направлял предпринимателю корреспонденцию по имеющемуся в фонде иному адресу, содержащемуся в ЕГРИП – в г. Чебоксары.  

Указанные обстоятельства произошли по вине предпринимателя, который своевременно не сообщил регистрирующему органу об изменении своего адреса.

В материалы дела предприниматель не представил доказательства своевременного заявления в регистрирующий орган об изменении своего адреса, равно и доказательства того, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, обязанным в силу закона уплачивать страховые взносы, как добросовестный их плательщик, своевременно известил орган пенсионного фонда об изменении адреса.

Представленный в материалы дела ликвидационная карта (фактически обходной лист в налоговом органе) не свидетельствует об исполнении предпринимателем положений закона № 129-ФЗ. Согласно данной карте определенные отделы Инспекции подтвердили отсутствие у нее  задолженности, но предприниматель с регистрационного учета в г. Чебоксары не снята, данный документ это не подтверждает, поскольку дальнейшее заявление об изменении места жительства она в налоговый орган не представила. (том 1 л.д.49).

Представленное заявителем в материалы дела свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе – Межрайонной Инспекции ФНС № 19 по г. Санкт-Петербургу, свидетельствует о постановке физического лица, а не индивидуального предпринимателя. (том 1 л.д. 153), что влечет разные основания в виду наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

По изложенным основаниям пенсионный фонд правомерно направлял оспариваемые постановления по имеющемуся в ЕГРИП адресу в г. Чебоксары.

Не заявив о его изменении в публичном порядке, влекущим изменения в ЕГРИП, предприниматель фактически возложила на себя обязанность по получению корреспонденции, направленной ей пенсионным фондом в 2012-2015 годах по адресу в г. Чебоксары.

В связи с этими обстоятельствами она обратилась 20.04.2016 в суд с пропуском срока на обжалование постановлений, не заявив ходатайство о его восстановлении, обусловленное уважительными причинами пропуска срока, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.