Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ядринского района обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении указывается, что проверкой, проведенной прокуратурой Ядринского района, в магазине «Автосмак», расположенном по улице Заводская, дом 1 в поселке Совхозный Ядринского района, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, обнаружен факт реализации 03.06.2008 аптечки первой помощи (автомобильной) «ОЛБИ-ФАРМ» без соответствующей лицензии.

По результатам проверки прокурором района 04.06.2008 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что реализация автомобильных аптечек без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности запрещена, поскольку аптечка содержит лекарственные средства - анальгин, аспирин.

Поэтому просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности (продажи аптечки автомобильной) без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики поддержал заявленное требование. Указывает, что в ходе проверки доказан факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 медицинской автомобильной аптечки без соответствующей лицензии. Полагает, что при осуществлении фармацевтической деятельности, включающей в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, требуется лицензия.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилась. Заявление не оспорила, отзыв не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившейся ФИО1

Выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (см. л.д. 13).

Прокуратурой Ядринского района 03.06.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. При этом в магазине «Автосмак», расположенном по улице Заводская, дом 1 в поселке Совхозный Ядринского района, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлен факт реализации изделия медицинского назначения –аптечки первой помощи (автомобильной) «ОЛБИ-ФАРМ», в состав которой входят лекарственные средства –анальгин, аспирин.

Так, продавцом ФИО3, работающей у ФИО1, 03.06.2008 реализована одна автомобильная аптечка «ОЛБИ-ФАРМ», производство ЗАО «Фармакор+» по цене 90 руб. Это подтверждается как объяснениями предпринимателя, продавца, свидетеля, покупателя так и протоколом контрольной закупки от 03.06.2008 и чеком ККТ от 03.06.2008.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 аптечки первой помощи (автомобильной) «ОЛБИ-ФАРМ», укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

По общероссийскому классификатору продукции ОК 005 - 93 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств;

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что у нее лицензия на предпринимательскую деятельность по продаже лекарственных средств и изделий медицинского назначения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в силу части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации.

Пунктом 22 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом того, что правонарушение предпринимателем ФИО1 совершено впервые, к ней необходимо применить административную ответственность в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Оснований для признания содеянного малозначительным суд не усматривает, ибо реализуемые без лицензии автомобильные аптечки затрагивают охраняемые общественные отношения в сфере здравоохранения.

Так, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не обсуждается, так как по делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей в <...>, ул. Максима Горького, дом 11, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя –УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКАТО – 226 000 000, банк получателя –ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка –, счет получателя –, ИНН получателя –, КПП получателя –, код бюджетной классификации – 116 21010 01 0000 140, наименование платежа –денежные взыскания с виновных лиц.

По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Судья А.Т. Михайлов