Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №145 (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее ответчик) о признании договора на оказание услуг от 01.10.2008 №162 недействительным.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что аудиторским заключением по итогам экспертизы отдельных вопросов финансово-хозяйственных взаимоотношений ФГУ ДЭП №145 с третьими лицами не было установлено фактическое оказание услуг в рамках договора от 01.10.2008 №162 .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что признания недействительной ничтожной сделки по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. По содержанию искового заявления истец ставит под сомнение не действительность договора, а факт исполнения договорных обязательств. Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием №145 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №162, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику каток дорожный самоходный гладкий 8т (отраслевой код 120906) с машинистом, имеющим соответствующую квалификацию, для производства работ в соответствии с их назначением, а заказчик обязался оплатить работу машины (пункты 1.1, 2.1 договора).

Цена одного часа работы при выполнении норм выработки (п.2.2) с накладными расходами -133,48%, сметной прибылью-95% - без НДС 568 руб., с НДС – 670 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года, в части исполнения обязательств до полного их исполнения сторонами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Указанная норма устанавливает, что данные о сдаваемом в аренду имуществе являются существенным условием договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном договоре аренды от 01.10.2008 №162 имеется информация, позволяющая определить индивидуализирующие признаки имущества, являющегося объектом аренды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор является заключенным и соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Истцом заявлено требование о признании вышеназванного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив настоящее требование, истец не указал требованиям какого закона или правового акта не соответствует оспариваемый договор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ю. Яхатина