Решение № А79-3875/04-СК1-3667 от 08.07.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики под  председательством судьи Михайлова А.Т.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1   г. Мариинский Посад к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»                 г. Мариинский Посад  о признании незаконными действий по отказу в регистрации показаний счетчиков холодной воды, установленных квартиросъемщикам,

при участии в заседании: истца - предпринимателя ФИО1, представителей ответчика – юриста ФИО2, по доверенности от 02.06.04 № 05/Ю, зам. исполнительного директора ФИО3, по доверенности от 16.06.04 № 08/Ю, инженера ЖЭУ ФИО4, по доверенности от 16.06.04 № 08/Ю,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО3 с вышеуказанными требованиями.  В заявлении указывается, что  согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве предпринимателя он оказывал услуги по установке в квартирах счетчиков потребления холодной воды, замене устаревших труб и сантехники.

После выполнения работ подавались заявления в адрес МУП  «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о регистрации упомянутых счетчиков воды  с указанием конкретного квартиросъемщика. Однако в регистрации ему отказано со ссылкой на то, что работы по установке счетчиков выполняются только лицами, имеющими на это лицензию.

Отказ считает не соответствующим законодательству, и подрывающим его деловую репутацию среди клиентов, т.к. согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» водоснабжение и канализация не относится к лицензируемым  видам работ.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал заявленное требование. Отказывается от требования ФИО3 и просит исключить его из ответчиков. В уточнение заявленного иска просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировать показания счетчиков холодной воды, установленных им в квартирах жильцов г. Мариинский  Посад. Указывает также,  что из-за отказа ответчика регистрировать показания установленных им счетчиков в квартирах, он утратил доверие квартиросъемщиков и фактически прекратил свою предпринимательскую деятельность, а также терпит большие убытки. Ссылку ответчика на Классификатор видов деятельности, подлежащих лицензированию, считает неправильной, т.к. последний является не действующим.

По ходатайству истца ФИО3 исключен из числа ответчиков по рассматриваемому делу.

Представители ответчика отзывом на иск и в ходе заседания суда требования предпринимателя ФИО1 не признают. Указывают, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.01 № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» было утверждено Положение о лицензировании по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности. В соответствии с Классификатором видов деятельности выполняемая ФИО1 работа по установке счетчиков подлежит лицензированию.

Кроме этого просят учесть, что истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его право на обращение в адрес МУП «Марпосадское МПО ЖКХ  и в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Поэтому просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий ответчика в рассматриваемом споре необходимо наличие в совокупности несоответствие действий (бездействия) Марпосадского МУП МПО ЖКХ законодательству и нарушение этим прав и интересов истца.

Вместе с тем из истцом суду не представлены доказательства несоответствия действий (бездействия) Марпосадского МПО ЖКХ по отказу в регистрации показаний счетчиков потребления холодной воды в квартире конкретного квартиросъемщика действующему законодательству. Предпринимателем ФИО1 не указано, какой конкретно закон (нормативный акт) нарушен ответчиком. Не могут быть признаны состоятельными доводы предпринимателя о том, что в результате отказа ответчика зарегистрировать показания счетчиков, нарушены его права и интересы. Из объяснений предпринимателя следует, что выполненные работы по установке счетчика ему фактически оплачены жителями квартир.

В этой связи следует признать, что оснований для утверждения о нарушении прав истца из-за нерегистрации показаний счетчиков конкретных квартиросъемщиков не имеется. Последние вправе самостоятельно предъявлять требования об устранении нарушения их прав действиями (бездействием) ответчика.

С учетом заявленного истцом предмета исковых требований и их необоснованности в ходе слушания дела, в иске следует отказать.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

предпринимателю ФИО5   г. Мариинский Посад отказать в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Мариинский Посад  о признании незаконными действий по отказу в регистрации показаний счетчиков холодной воды, установленных квартиросъемщикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Председательствующий                                              А.Т. Михайлов