АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3899/2007
28 июня 2007 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича г. Чебоксары
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 97-07/34П от 18 мая 2007 года
при участии:
от заявителя- Гагарин А.Н. (копия доверенности в деле)
от управления- Харук С.А. по постоянной доверенности, Александров Г.М. по постоянной доверенности
установил:
индивидуальный предприниматель Порядин Алексей Николаевич г. Чебоксары (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары (далее- управление) признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 мая 2007 года № 97-07/34П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ или Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении от 08 мая 2007 года № 97-07/34 в адрес ИП Порядина А.Н. не направлялся, извещения о явке в федеральную службу для рассмотрения материалов проверки, по результатам которых он был привлечен к административной ответственности, ему не направлялись. Протокол об административном правонарушении был направлен почтой не по месту его проживания (регистрации), а в адрес общества. В адрес общества также были направлены извещения о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения. Заявитель пояснил, что о получении указанных документов ему стало известно только 29 мая 2007 года, указанные документы он получил от общества с сопроводительным письмом. Таким образом, по мнению заявителя при привлечении его к административной ответственности Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике допустило процессуальные нарушения. Заявитель у суда просил учесть то обстоятельство, что деятельность по управлению обществом он осуществлял как индивидуальный предприниматель.
В судебном заседании представитель заявителя дал аналогичные пояснения, что и в заявлении.
Представители управления в судебном заседании требования не признали и пояснили, что по их мнению производство по делу необходимо прекратить в связи с тем, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку к административной ответственности по данному делу привлечено должностное лицо общества, а не само общество.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу, рассмотренному арбитражным судом.
Участники процесса не возражают против приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах суд производство по делу приостанавливает.
Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича г. Чебоксары к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 мая 2007 года № 97-07/34П.
Судья В.М. Степанова
Арбитражный суд в составе: судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьи Степановой В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике
об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 17 мая 2007 года № 97-07/20П
при участии:
установил:
индивидуальный предприниматель Порядин Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике об оспаривании постановления по делу о назначении административного наказания от 17 мая 2007 года № 97-07/20П по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ или Кодекс).
Требование мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении от 08 мая 2007 года № 97-07/20 в адрес ИП Порядина А.Н. не направлялся, извещения о явке в федеральную службу для рассмотрения материалов проверки по результатам которых он был привлечен к административной ответственности ему не направлялись. Протокол об административном правонарушении был направлен почтой не по месту его проживания (регистрации), а в адрес общества. В адрес общества также были направлены извещения о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения. Заявитель пояснил, что о получении указанных документов ему стало известно 29 мая 2007 года, указанные документы он получил от общества с сопроводительным письмом. Таким образом, по мнению заявителя при привлечении его к административной ответственности Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике допустило процессуальные нарушения. Заявитель у суда просил учесть то обстоятельство, что деятельность по управлению обществом он осуществлял как индивидуальный предприниматель.
В судебном заседании заявитель пояснил, что….
Представитель управления суду пояснил, что
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приход к следующему.
Порядин Алексей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2003 года.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике при осуществлении контрольных и надзорных мероприятий за соблюдением актов валютного регулирования Российской Федерации и актов органов валютного законодательства закрытого акционерного общества «Агро-Инвест» установило, что должностное лицо Порядин А.Н. при исполнении своих служебных обязанностей не выполнил установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Как установлено судом, контракт № 3 от 16.03.2006 заключен ЗАО «Агро-Инвест» с ПК «МонолитТранс» (Беларусь) на общую сумму 15 000 000 руб. РФ. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2006 (согласно переоформленному 26.10.2006 ПС).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 поставка товара осуществляется в Республику Беларусь в адрес ПК «МонолитТранс». Условия поставки указываются в спецификациях по каждой отдельной поставке. Датой поставки товара считается дата оприходования товара на склад покупателя, указываемая в товарной или товарно - транспортной накладной.
Во исполнение контракта ЗАО «Агро-Инвест» в июне-июле 2006 года отгрузило в адрес ПК «МонолитТранс» товар общей стоимостью 2 285 128,00 руб., в том числе по товарной накладной № РНк-И-А0001681 от 20.06.2006 на сумму 1 190 208,00 руб. Согласно сведениям инспекции № 109 Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов № 30 от 24.10.2006) товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации и принят на учет 10.07.2006; по товарной накладной № РНк-И-А0002031 от 19.07.2006 на сумму 1 094 920,00 руб. Согласно сведениям инспекции № 109 Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов № 30 от 24.10.2006) товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации и принят на учет 24.07.2006.
Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Агро-Инвест» на банковский счет ЗАО «Агро-Инвест» в августе 2006 года поступили денежные средства в общей сумме 2 285 128,00 руб. за отгруженную нерезиденту продукцию по вышеуказанным товарным накладным.
Во исполнение требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) ЗАО «Агро-Инвест» в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением представлены в установленный срок в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации; справка о подтверждающих документах от 20.11.2006 представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-Ф3) Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования и издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона №173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона №173-Ф3 установлена обязанность резидентов, осуществляющих в Российской Федерации операции, предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона №173-Ф3 (документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них); вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Из пункта 2.1 Положения №258-П следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт; ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Согласно пункту 2.2 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами, справки о подтверждающих документах.
В пункте 2.4 Положения №258-П указано, что срок для представления в банк паспорта сделки вышеуказанных документов составляет 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что товар по товарной накладной № РНк-И-А0001681 от 20.06.2006 на сумму 1 190 208,00 вывезен с таможенной территории Российской Федерации и принят на учет 10.07.2006 и № РНк-И-А0002031 от 19.07.2006 на сумму 1 094 920,00 руб. вывезен с таможенной территории Российской Федерации и принят на учет 24.07.2006.
Следовательно, ЗАО «Агро-Инвест» справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, должно было представить в уполномоченный банк по 15.08.2006 включительно.
В нарушение требований пункта 2 статьи 24 Федерального закона №173-Ф3 и п.п. 2.1- 2.4. Положения №258-П справка о подтверждающих документах и сами документы, подтверждающие факт вывоза товара по товарным накладным с таможенной территории Российской Федерации ЗАО «Агро-Инвест» представлена в уполномоченный банк только - 20.11.2006 (на 87 календарных дней позднее установленного срока).
ЗАО «Агро-Инвест», как резидент, обязано знать установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которых частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и при надлежащей заботливости и осмотрительности имело возможность для их соблюдения, однако не обеспечило их соблюдение.
Из статьи 25 Федерального закона №173-Ф3 следует, что резидент, нарушивший положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По данному факту ЗАО «Агро-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно договору возмездного оказания услуг по управлению ЗАО «Агро-Инвест» от 01.12.2003 в обязанности Управляющего, т.е. Порядина А.Н., входит осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к акционерам Общества и работникам, органам государственной и местной власти и управления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними обществами, кроме полномочий, отнесенных Уставом к компетенции общего собрания акционеров Общества.
Договор № 3 от 16.03.2006, справка о подтверждающих документах от 20.11.2006 подписаны Управляющим ЗАО «Агро-Инвест» Порядиным А.Н. Также, в соответствии с карточками с образцами подписей и оттиска печати, представленными ЗАО «Агро-Инвест» в уполномоченный банк, право первой подписи до 31 декабря 2007 года предоставлено управляющему ЗАО «Агро-Инвест» Порядину А.Н. и согласно отметке в карточке должность бухгалтера штатом не предусмотрена.
То есть, Управляющий Общества несет ответственность за представление в банк всех документов и сведений, в том числе и по вопросам валютного законодательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - управляющий ЗАО «Агро-Инвест» Порядин А.Н., извещенный 04.05.2007 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и явившийся 08.05.2007 в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, от дачи каких-либо пояснений по существу административного правонарушения, выразившимся в не представлении в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по товарным накладным № РНк-И-А0001681 от 20.06.2006 и № РНк-И-А0002031 от 19.07.2006, от подписания и получения протокола об административном правонарушении отказался. Протокол направлен Порядину А.Н. заказным письмом, которое было получено 15.05.2007, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Пунктами 8.5 контракта № 3 от 16.03.2006, подписанного со стороны ЗАО «Агро-Инвест» управляющим Порядиным А.Н., установлено, что контракт, протоколы, спецификации и другие документы, переданные посредством факсимильной связи, подписанные сторонами имеют юридическую силу. Следовательно, Порядин А.Н. мог обеспечить представление в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах факсимильные экземпляры документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Однако, Порядиным А.Н. это не было сделано.
Пунктом 8.2 контракта № 3 от 16.03.2006 предусмотрено, что ПК «МонолитТранс» обязан представить ЗАО «Агро-Инвест» в течении 80 дней с даты отгрузки товара заявление о ввозе товара в Республику Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающих уплату НДС в полном объеме, при этом меры по своевременному получению документов , подтверждающий факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, не были предусмотрены. То есть, Порядин А.Н. имел возможность предусмотреть реальные меры по обеспечению своевременного получения от нерезидента требующихся документов, но по своей воле способствовал ухудшению своего положения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица - Порядина А.Н. при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность по исполнению требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, предотвращению совершения правонарушения, следовательно, он виновен в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выразившемся в нарушении требований, установленных пунктом 2 статьи 24 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 2.1-2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», представления в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров по товарным накладным № РНк-И-А0001681 от 20.06.2006 на сумму 1 190 208,00 руб., № РНк-И-А0002031 от 19.07.2006 на сумму 1 094 920,00 руб., по контракту № 3 от 16.03.2006 с таможенной территории Российской Федерации, должностным лицом - управляющим ЗАО «Агро-Инвест» Порядиным А.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, чтонесоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Виновность Порядина А.Н., как управляющего ЗАО «Агро-Инвест», в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям нашла свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2007 года № 97-07/20 и другими материалами дела.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ установлено, чтопо решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) . Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не направлялся по адресу проживания индивидуального предпринимателя Порядина А.Н. судом не принимается, поскольку в силу Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, а также договора возмездного оказания услуг по управлению ЗАО «Агро-Инвест», ИП Порядин А.Н. является единоличным исполнительным органом общества – управляющим. Следовательно, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике вся корреспонденция по рассмотрению административного правонарушения направлялась в ЗАО «Агро-Инвест».
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Вставте текст .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.М. Степанова