Решение № А79-3926/2006 от 21.06.2006 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения  объявлена  21.06.06. Решение  суда  в полном объеме  изготовлено 27.06.06.

Арбитражный суд в составе:

судьи Велитченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания Велитченко Г.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики г. Чебоксары Чувашской Республики

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике п. Кугеси Чувашской Республики

с участием   третьего лица:

 Государственного унитарного предприятия «Чувашагропромпусконаладка»  Чебоксарского района Чувашской Республики   

о  признании решения незаконным,

при участии

от истца –   ФИО1 по  по дов.  № 22 от 27.04.06,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  № 1  от 10.01.06,

от третьего лица –не было

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике п. Кугеси Чувашской Республики, содержащим требования: признать незаконным решение инспекции от 18.04.06 № 237 об отказе в государственной регистрации и обязать ее внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении государственного унитарного предприятия "Чувашагропромпусконаладка" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики.

Определением суда от  31.05.06 в качестве третьего лица  привлечено  ГУП «Чувашагропромпусконаладка»  Чебоксарского района.   

В ходе  судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что решением МИФНС № 5 по ЧР от 18.04.06 № 237 отказано в государственной регистрации прекращения  государственного унитарного предприятия "Чувашагропромпусконаладка" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики в связи с отсутствием среди представленных документов документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс.

Истец полагает, что решение противоречит положениям статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлениям Правительства РФ от 19.06.02 № 438 и № 439, нормами которых установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации прекращения деятельности унитарного предприятия в связи с продажей имущественного комплекса.

Считает, что к заявлению были приложены все документы, необходимые для регистрации, в том числе нотариально заверенная копия документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс предприятия к покупателю.

Директор  ГУП «Чувашагропромпусконаладка» без всяких оснований после продажи имущественного  комплекса по договору от  10.12.04  представлял  в налоговый орган  налоговые декларации, связанные  с  его трудовой деятельностью.   На момент продажи  имущественного комплекса  вся задолженность  перед  налоговым органом  была погашена.

Представитель ответчика иск не признал.  Считает, что  отказ в  регистрации правомерен. Действительно, документы для регистрации  были представлены. Однако    ликвидируемое предприятие  не рассчиталось  с налогами, которые числились за   ГУП «Чувашагропромпусконаладка» по состоянию на 31.10.05  в сумме  147 400 руб.05 коп.,  что противоречит  пункту 3 статьи 27 Федерального закона  «О приватизации государственного  и муниципального имущества». Данное обстоятельство является основанием  считать, что  документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс,   не представлен.

Не отрицает, что задолженность перед бюджетом на момент заключения договора  купли-продажи была погашена.

Представитель третьего лица в суд не явился. Конверт с уведомлением, направленный в его адрес,  вернулся в суд без вручения адресату в связи отсутствием  данного юридического лица по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил.

Распоряжением № 932-р от 12.08.04  Министерства  имущественных и земельных отношений Чувашской Республики  принято  решение  о приватизации  имущественного комплекса государственного  унитарного  предприятия «Чувашагропромпусконаладка» <...>,   Чебоксарского района Чувашской Республики путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Утвержден   состав подлежащего приватизации имущественного комплекса  ГУП «Чувашагропромпусконаладка», в том числе  краткосрочные обязательства в виде  задолженности  по состоянию  на 01.04.04 перед государственными внебюджетными фондами в размере 444 тыс. руб. и по налогам  и сборам  в размере 582 тыс. руб.

Отказ  мотивирован  тем, что на дату  подачи  заявления  имелась  непогашенная задолженность по уплате налогов  и платежей во внебюджетные средства, что противоречит  пункту 3 ст.27 ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества», в соответствии  с которым  право собственности  переходит  к покупателю при условии  погашения задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей. Согласно  статье 18 Закона  оформление права собственности осуществляется  не позднее 30 дней после полной оплаты имущества. Договор  заключен 10.12.04, право собственности  оформлено  31.10.05.

Оценив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании  следующего.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   организации вправе обратиться  в суд с заявлением о признании  незаконными решений  и действий государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, если полагают, что  оспариваемый  ненормативный правовой акт не соответствует  закону или иному  нормативному правовому  акту и нарушают их права  и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 27 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества»  право собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия переходит к покупателю в порядке, предусмотренном  пунктами 3 и 4 статьи 31 Закона, при условии погашения задолженности (при ее наличии) по уплате налогов и иных обязательных платежей   в бюджеты всех уровней и  государственные внебюджетные  фонды. С момента перехода к покупателю  права  собственности на имущественный комплекс унитарного  предприятия прекращается право  хозяйственного  ведения унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан.

Договор купли- продажи  имущественного комплекса унитарного  предприятия, передаточный акт,  также документ, подтверждающий погашение задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей  в бюджеты всех  уровней в государственные внебюджетные фонды, является   основанием государственной регистрации перехода права собственности на имущественный  комплекс унитарного  предприятия к покупателю.

Из материалов дела видно, что   на регистрацию  прекращения унитарного  предприятия   были  представлены  все документы, предусмотренные   Правилами ведения Единого  государственного  реестра юридических лиц и  представления содержащихся в нем сведений, утвержденных  Постановлением  Правительства Российской Федерации  № 438 от 19.06.02,  в том числе  свидетельство от 31.10.05   о    государственной регистрации права   на   имущественный  комплекс, расположенный по адресу:  <...>.

Государственная регистрация  права собственности на имущественный   комплекс никем не оспорена.

 Суд считает, что у  Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной  регистрации документов.

Суд  считает, что  решение Межрайонной  инспекции  федеральной  налоговой  службы  № 5  по Чувашской Республике  от 18.04.06  является незаконным, поскольку  принято с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и  нарушает  права и законные интересы истца в сфере  экономической  деятельности.

Межрайонная  инспекция  федеральной  налоговой  службы  № 5  по Чувашской Республике   должна  устранить  допущенные нарушения путем вынесения   соответствующего решения, предусмотренного  Федеральным законом  «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.37  Налогового кодекса   Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным  решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 5 по Чувашской Республике  № 237 от  18.04.06  об отказе  в государственной  регистрации прекращения   государственного  унитарного предприятия  «Чувашагропромпусконаладка»  Министерства  сельского хозяйства и продовольствия  Чувашской Республики.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы  № 5 по Чувашской Республикевнести  в Единый государственный реестр юридических  лиц  запись  о прекращении  государственного  унитарного  предприятия «Чувашагропромпусконаладка»  Министерства  сельского хозяйства и продовольствия  Чувашской Республики в связи с продажей  его  имущественного  комплекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко