Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю Мидукову Сергею Владимировичу, г.Чебоксары

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мидукова Сергея Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки перевозочной деятельности индивидуального предпринимателя Мидукова С.В. выявлено нарушение лицензионных требований и условий. А именно: на автобусе, государственный регистрационный номер В713 РМ 21RUS установлен тахограф, который не поверен. Отсутствует контроль за межсменным отдыхом водителей.

Об изложенных обстоятельствах составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 № 130177.

В этой связи заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Мидукова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления индивидуальным предпринимателем Мидуковым С.В. отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Индивидуальный предприниматель в своем отзыве указывает, что автотранспортное средство Фиат Дукато, государственный номер В713 РМ 21RUS был приобретен в сентябре 2012 года вместе с тахографом, который входил в комплектацию автомобиля. Все узлы и агрегаты автомобиля при продаже проходят проверку в соответствии с требованиями стандартов, в том числе и тахограф. Указывает, что в настоящее время отсутствует порядок оснащения транспортного средства тахографами. Правонарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за межсменным отдыхом водителей, признает.Прочит учесть, что данные правонарушения не являются систематическими.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Мидуков Сергей Владимирович является предпринимателем и ему выдана лицензия на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 08.11.2012 № АСС-21-011986 со сроком действия бессрочно.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 4 Положения о лицензировании, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров. В частности, к таким условиям относятся:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»);

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»);

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (подпункт «е»).

В порядке статей 20 и 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей автотранспорта не может превышать 40 часов в неделю, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей автомобилей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения; при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Тахограф представляет собой техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Настоящие правила регулируют порядок выполнения мастерскими следующих процедур:

1) активизация тахографа;

2) активизация блока СКЗИ тахографа;

3) настройка (корректировка) установочных данных тахографа и его проверка;

4) техническое обслуживание тахографа;

5) периодические проверки тахографа;

6) замена блока СКЗИ тахографа;

7) ремонт тахографа;

8) замена тахографа в связи с его поломкой или окончанием срока его эксплуатации;

9) направления в ФБУ "Росавтотранс" сведений о переданном тахографе и сведений об утилизированном тахографе.

Согласно пункту 2 Приложения 4 к Приказу № 36 деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортных средствах тахографов должна осуществляться мастерскими, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских.

Суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Мидуковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находит свое подтверждение.

Названные выше положения законодательства предпринимателем Мидуковым С.В., обязанной контролировать и организовывать работу водителей, не выполняются.

Доказательства обратного суду не представлены.

При этом по правонарушению, выразившемуся в отсутствии контроля за межсменным отдыхом, в подтверждение которого представлены путевые листы от 22.03.2013 №№ 68, 164, от 23.03.2013 №№ 2-66, 69, от 16.04.2013 №184, от 17.04.2013 № 89, от 28.03.2013 № 72, от 29.03.2013 № 2-72, следует учесть, что на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства прошел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

По правонарушению, выразившемуся в том, что установленный на автобусе, государственный регистрационный номер В713 РМ 21RUS, тахограф не поверен, на момент рассмотрения дела также прошел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Так, в подтверждение указанному правонарушению заявителем представлены путевые листы от 23.03.2013 № 2-66, от 29.03.2013 № 2-72, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2013.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований и условий истек.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Мидуков С.В. не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Павлова