Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стиль М» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) о признании незаконными двух решений от 02.03.07 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице по формам № Р14001 и №Р13001, связанных с уменьшением уставного капитала ООО «Стиль М» до 12 000 руб., переходом долей в Уставном капитале в размере 100% к ФИО4, а также обязании Инспекции внести датой 02.03.07 соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и возвратить излишне уплаченную госпошлину за совершение действий по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в размере 1600 руб.

Представитель заявителя заявление поддержал. В ходе разбирательства дела пояснил, что ООО «Стиль М» направило в Инспекцию заявления по формам №Р14001 и №Р13001 для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по уменьшению уставного капитала до 12 000 руб. и переходе долей на физическое лицо ФИО4. Инспекция решениями от 02.03.07 отказала в регистрации изменений по мотивам отсутствия заявления и отсутствия решения о внесении изменений в учредительные документы, документа об оплате госпошлины.

Представитель заявителя считает, что отказ в регистрации изменений неправомерен. Обществом были представлены все необходимые документы, о чем свидетельствуют описи вложения, уменьшение уставного капитала было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации». Госпошлина была уплачена 23.04.04 по платежному поручению № 61 в ИМНС Российской Федерации по Московскому району г.Чебоксары, то есть в момент, когда существовали только районные ИМНС. Позже размер госпошлины был снижен с 2 000 руб. до 400 руб.

Представитель Инспекции с доводами заявителя не согласился. Пояснил, что порядок представления документов при государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями в учредительных документах предусмотрен статьей 9 Закона, согласно которой требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок заполнения формы №Р14001 утвержден Приказом ФНС Российской Федерации № САЭ-3-09/16 от 01.11.04. В связи с нарушением Порядка заполнения формы №Р14001 заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы считается не представленным.

В представленных для государственной регистрации документах отсутствует решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, доказательства уведомления кредиторов ООО «Стиль М» об уменьшении уставного капитала в «Вестнике государственной регистрации».

В решении участника от 13.02.07 отсутствует положение о принятии решения об уменьшении уставного капитала общества.

Считает, что документ об уплате госпошлины представляется в регистрирующий орган в подлиннике, с указанием кода бюджетной классификации, а также реквизитов счета регистрирующего органа.

Платежное поручение от 23.04.04 таких сведений не содержит. Кроме того, имеется несколько подлинников об оплате госпошлины, что недопустимо. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.08.07 по 31.08.07 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Решениями от 30.03.06 и от 01.09.06 Инспекция отказала истцу в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона в связи с непредставлением определенных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом указала, что представленный документ об уплате госпошлины (платежное поручение № 61 от 23.04.04) не может быть использован при государственной регистрации, так как оплата произведена на счет Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары, которая не является регистрирующим органом.

12.07.06 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Стиль М» с повесткой дня по п.3 «О регистрации проведенных изменений», на котором было решено поручить директору ООО «Стиль М» ФИО4 зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала ООО «Стиль М» до 12 000 руб. и изменения в составе участников ООО «Стиль М» (л.д.26).

13.02.07 состоялось решение единственного участника ООО «Стиль М» ФИО4 об утверждении устава ООО «Стиль М» в новой редакции и направлении повторно заявлений по форме № Р13001 и № Р14001 в Инспекцию.

В адрес Инспекции 15.02.07 по почте с описью вложения были направлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стиль М» и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В получении документов Инспекцией выданы расписки от 22.02.07 вх. № 1347А. и вх.№ 1346А (л.д.46, 58).

Двумя решениями от 02.03.07 Инспекция, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), в государственной регистрации отказала, указав в решении (вх. №1347А) об отсутствии заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в решении (вх.№1346А) об отсутствии решения о внесении изменений в учредительные документы, документа об оплате госпошлины.

В решении об отказе в государственной регистрации от 02.03.07 (вх.№1346А) Инспекция указала, что в нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель не объявил об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного размера и не зарегистрировал его уменьшение в установленном порядке.

В представленном для государственной регистрации решении участника ООО «Стиль М» от 13.02.07 отсутствует положение о принятии решения об уменьшении уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов. Доказательств уведомления кредиторов ООО «Стиль М» при государственной регистрации не представлены.

Представленный документ об уплате госпошлины не может быть использован при государственной регистрации, так как оплата произведена на счет Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары, которая не является регистрирующим органом.

Оценив представленные документы, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре определен Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Предоставление документов в регистрирующий орган осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Суд считает, что в регистрирующий орган не представлены решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Решение от 12.07.06 не может быть документом, являющимся основанием для внесения изменений в учредительные документы,

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.06 № САЭ-3-09/355@ таким органом печати определен журнал «Вестник государственной регистрации».

Суд считает, что представленные платежное поручение № 84 от 17.07.06 о перечислении 700 руб. ООО «Информационное агенство «Валаам» и бланк-заявка (л.д.23,24) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об уведомлении кредиторов об уменьшении ООО «Стиль М» уставного капитала до 12 000 руб. в журнале «Вестник государственной регистрации».

Суд считает, что заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001 также оформлено с нарушением порядка заполнения Заявления, установленного Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.04 № САЭ-2-09/16. Так, заявитель считает, что единственным участником ООО «Стиль М» является ФИО4, а в заявлении указывает сведения в листе Д о трех участниках ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.20-22), тогда как решением собрания от 12.07.06 доля ФИО5 в размере 25% изъята в собственность ООО «Стиль М» и распределена ФИО6, которая передала долю в размере 100% в порядке дарения ФИО4

В соответствии подпунктом 6 части 1статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

При обращении за совершением юридически значимых действий истец представил платежное поручение № 61 от 23.04.04 об оплате госпошлины в размере 2 000 руб. за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Доказательств оплаты госпошлины в размере, необходимом за совершение этих действий до подачи заявления, в регистрирующий орган представлено не было.

Кроме того, подлинное платежное поручение № 61 от 23.04.04 истцом предъявлялось за регистрацию несколько раз.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, данным в письме № ЧД-6-09/716 от 30.08.05, повторное предъявление платежного документа является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документа об оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не были представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стиль М» и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы и у Инспекции были правовые основания к вынесению решений об отказе в регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль М» г.Чебоксары в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Велитченко