ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А79-4075/04-СК1-3823 от 08.06.2004 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4075/04-СК1-3823

июня 2004 года

Арбитражный суд Чувашской Республики  под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чувашского республиканского отделения российской транспортной инспекции Минтранса России г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю ФИО1          г. Канаш о привлечении к административной ответственности,

представителя заявителя – специалиста ФИО2, по доверенности от 02.06.04 № 01-693, 

у с т а н о в и л:

Чувашское республиканское отделение российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. В заявлении указывается, что при проведении проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения условий лицензирования и выполнения транспортного законодательства, выявлены недостатки в организации пассажирских перевозок. Так, предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок в нарушении условий лицензии допущен перегруз, и в салоне автомашины ГАЗ 3275-02 вместо 15 человек находилось 18 человек.

Об этих обстоятельствах составлен протокол от 20.05.04.

По изложенным основаниям и в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Чувашского республиканского отделения российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации поддержала заявленное требование. Указывает, что факт правонарушения подтвержден имеющимися доказательствами.

Несмотря на надлежащее извещение, предприниматель ФИО1 отзыв не представила, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело в отсутствие не явившегося предпринимателя ФИО1

Выслушав объяснения представителя заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 4 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.02 № 515 осуществление государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность транспортного комплекса возложено на российскую транспортную инспекцию и его территориальные отделения.

Суд находит, что ФИО3  выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Владелец лицензии обязался выполнять установленные требования по безопасности дорожного движения и правила перевозок. 

Вместе с тем, в нарушение условий лицензии предпринимателем допущены указанные в протоколе правонарушения. Так, пассажировместимость ГАЗ 3275-02 составляет 15 чел. Однако в нарушение этого 19.05.04 водитель перевозил в салоне упомянутой машины 18 пассажиров, что является нарушением условий лицензии. Эти обстоятельства находят свое подтверждение сообщением об административном правонарушении от 19.05.04 и протоколом от 20.05.04 (см. л.д. 19, 20).

Факт правонарушения подтвержден также объяснениями водителя ФИО4 и предпринимателя ФИО1

В этой связи к ФИО1 необходимо применить  административную ответственность в виде  штрафа в размере тридцати   минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 руб.

Руководствуясь  ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Канаше, Восточный район, дом 11, кв. 61, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде наложения штрафа в сумме 3 000  (три тысячи)  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий                                            А.Т. Михайлов