Решение № А79-4089/04-СК1-3860 от 08.06.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлов А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алатырской  межрайонной прокуратуры Чувашской Республики г. Алатырь к индивидуальному предпринимателю ФИО2  г. Алатырь о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя  - начальника отдела ФИО1,

у с т а н о в и л:

Алатырская межрайонная прокуратура обратилась в суд с заявлением  к ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности. В заявлении указывается, что 19.05.04 в ходе совместной проверки работниками милиции и межрайонной прокуратуры был установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 медицинских автомобильных аптечек «Фан – С»  без соответствующей лицензии. По названному факту прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении.

По изложенным основаниям и в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит привлечь предпринимателя ФИО2  к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики поддержал заявленное требование. Указывает, что в ходе проверки доказан факт реализации медицинской автомобильной аптечки без лицензия на это. 

Предприниматель ФИО2  отзыв не представила, заявление не оспорила. Несмотря на надлежащее извещение о времени слушания дела, не явилась в судебное заседание.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом определено разрешить дело без участия предпринимателя.

Выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения подлежит лицензированию.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.05.04 в магазине «Автомир», расположенном по ул. Московская  г. Алатырь, принадлежащего предпринимателю  ФИО2, реализована  автомобильная  аптечка «Фан – С». Это подтверждается как объяснениями предпринимателя, продавца, так  и актом контрольной закупки (см. д.д. 6 – 8).

Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 20.08.96 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» утвержден состав аптечки первой помощи (приложение № 1 к приказу).

В этот состав входят лекарственные средства: обезболивающие, противовоспалительные и средства при травме (ушибы, переломы, вывихи), ранениях; средства для остановки кровотечения, обработки и перевязке ран;  средства при болях в сердце;  средства для сердечно-легочной реанимации при клинической смерти; средства при обмороке (коллапсе); средства для дезинтоксикации при отравлениях пищей и т.д.; средства при стрессовых реакциях.

По общероссийскому классификатору продукции ОК 005 - 93 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

Следовательно, в автомобильных аптечках содержатся как лекарственные средства, так и изделия медицинского назначения.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что у предпринимателя ФИО2 отсутствует лицензия на предпринимательскую деятельность по  продаже лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом этого к предпринимателю ФИО2  необходимо применить  административную ответственность в виде  штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4 000 руб.

Незнание законодательства не может служить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.

При этом суд также учитывает, что  в соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и  в силу  ч. 1 и 2 ст. 4.1  Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации.

П. 22 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую в <...>,  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде наложения штрафа в сумме  4 000  (две тысячи)  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий                                         А.Т. Михайлов