Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары (далее – ООО «Новый Протон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.06 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании произвести действия по внесению в государственный реестр изменений в сведения ООО «Новый Протон», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование заявления указано, что решением от 13.10.06 участником ООО «Новый Протон» принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Новый Протон», связанных с изменением адреса регистрации по месту жительства директора общества ФИО2.

15.10.06 ООО «Новый Протон» обратилось в Инспекцию с соответствующим заявлением.

Решением от 05.12.06 заявителю в государственной регистрации отказано. При этом Инспекция указала, что в заявлении в разделе «Наименование и код регистрирующего органа» указан неверный код регистрирующего органа.

Заявитель полагает, что решение противоречит статьям 1, 5, 9, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебное заседание представитель ООО «Новый Протон» не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. В адрес суда направил дополнения к заявлению, где указал, что ошибка в указании кода регистрирующего органа носит технический характер и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель Инспекции требования ООО «Новый Протон» не признал. Считает, что в связи с указанием заявителем неверного кода регистрирующего органа заявление о государственной регистрации считается непредставленным. Решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил.

13.10.06 участником ООО «Новый Протон» принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Новый Протон» в связи с изменением места жительства директора общества ФИО2

ООО «Новый Протон» 24.10.06, а затем повторно 28.11.06 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001). Заявление было нотариально удостоверено. К заявлению было приложено решение от 13.10.06. В получении документов заявителю была выдана расписка.

Решением от 05.12.06 в государственной регистрации отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Инспекция указала, что в представленном заявлении в разделе «Наименование и код регистрирующего органа» указан неверный код регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме (№ Р14001), утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В заявлении от 28.11.06, поданном в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары, заявителем указан неверный код регистрирующего органа: вместо «21183» указано «2130».

Требованиями пункта «а» части 1 статьи 23 Закона установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление от 28.11.06 оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подано в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары.

Ошибка, допущенная заявителем при указании кода регистрирующего органа, носит технический характер и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы и у Инспекции отсутствовали правовые основания к вынесению решения об отказе в государственной регистрации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на Инспекцию на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 05.12.06 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары.

Обязать Инспекцию ФНС по г. Чебоксары зарегистрировать изменения по заявлению ООО «Новый Протон» г. Чебоксары от 28.11.06, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Велитченко