Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие", 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Скворцова, 1, ОГРН 1032127006780, ИНН 2127325740,

к негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования "Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", 428024, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Хевешская, 5А, ОГРН 1022101137178, ИНН 2128012290,

общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", 125310, г.Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810,

о взыскании 138811 рублей 68 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Гладкова, 13а, ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарское авиапредприятие" (далее - ОАО "Авиалинии Чувашии") обратилось в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования "Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им.А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России), общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 138811 рублей 68 копеек долга за бездоговорное потребление электрической энергии в феврале – декабре 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Определением суда от 12.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России отзывом от 29.03.2013 иск не признало, указав, что ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" причинило ответчику ущерб на сумму 600000 рублей повреждением самолета АН-2 в ходе очистки площадки 20.03.2011. Возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и просил рассмотреть его по общим правилам искового производства.

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отзыв на иск не представила, копия определения о принятии иска к производству получена 22.02.2013.

Третье лицо в пояснениях от 05.03.2012 указало, что между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и НОУ НПО Чебоксарский АСК РОСТО им.А.В.Ляпидевского, Общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" договоры энергоснабжения в 2011 году и по настоящее время не заключались.

Согласно постановлению Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 29.12.2010 №51-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" ОАО "Авиалинии Чувашии" в 2011 году имело статус территориальной сетевой организации на территории Чувашской Республики.

Между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" (ОАО "Авиалинии Чувашии") был заключен договор энергоснабжения №01-01/113-40 (№356/17-09) от 30.11.2009, который расторгнут 29.12.2011.

С учетом норм действующего законодательства ОАО "Авиалинии Чувашии" вправе самостоятельно взыскивать с потребителей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворении не подлежит, поскольку при заявленной цене иска дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеются.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "Авиалинии Чувашии" в спорный период являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения осмотра технического состояния электросетевого хозяйства истцом были выявлены факты бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на объекте по адресу: г.Чебоксары, пл.Скворцова, д.1б.

Данные факты зафиксированы актами о бездоговорном пользовании электроэнергией с указанием объема безучетного потребления. Согласно акту от 02.02.2011 №36-Ю/БД-Э стоимость безучетного потребления составила 44917 рублей 56 копеек, от 02.03.2011 №38-Ю/БД-Э – 40310 рублей 67 копеек, от 02.04.2011 №40- Ю/БД-Э – 33081 рубль 62 копейки, от 02.05.2011 №42- Ю/БД-Э – 14756 рублей 54 копейки, от 02.06.2011 №44- Ю/БД-Э – 5600 рублей 21 копейку, от 02.07.2011 №46- Ю/БД-Э – 3871 рубль 37 копеек, от 02.08.2011 №48- Ю/БД-Э- 4032 рубля 16 копеек, от 02.09.2011 №50- Ю/БД-Э- 4048 рублей 48 копеек, от 02.10.2011 №52-Ю/БД-Э – 2063 рубля 46 копеек, от 02.12.2011 №54- Ю/БД-Э – 4365 рублей 83 копейки, от 07.12.2011 №59-Ю/БД-Э – 762 рубля 09 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с учетом частичной оплаты ответчиком и перерасчетом энергосбытовой компании составила 138811 рублей 68 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученной электрической энергии истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 156 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (действовавших в спорный период), стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, лицо, использующее электрическую энергию в отсутствие договора, обязано возместить сетевой организации его стоимость.

Факт потребления электрической энергии, количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты принятой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума от 22.06.2006 г. N 21 разъяснено, что взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России является частным учреждением (некоммерческой организацией). Учредителем НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Следовательно, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает спорный долг с НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России, а при недостаточности денежных средств у НОУ Чебоксарский АСК ДОСААФ России - с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" 138811 рублей 68 копеек долга.

При недостаточности денежных средств у негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" взыскание произвести с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 5164 рубля 35 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Владимирова