Решение № А79-4414/2006 от 09.06.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кудряшовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» г. Чебоксары

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) г. Москва

об оспаривании постановления о назначении  административного наказания

при участии в судебном заседании: ФИО1,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) о назначении  административного наказания от 18.04.2006 № 06-28/пн.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемым постановлением ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 300 МРОТ по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление вынесено с нарушением процедуры принятия решения административным органом.

Заявитель указывает, что ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» » (далее - ОАО «ТГК-5»), запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица внесена 31.03.2006 за государственным номером 2062182800171. Права и реорганизованного юридического лица обязанности перешли в полном объеме к ОАО  «ТГК-5» 31.03.2006 по передаточному акту. Согласно статьям  57, 58 ГК РФ ОАО «ТГК-5» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания», юридический адрес правопреемника: <...>.

В адрес ФСФР России 27.03.2006 заявителем направлено сообщение о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания», которое получено согласно почтовому уведомлению 11.04.2006.

Однако 04.04.2006 в отношении реорганизованного юридического лица ФСФР России был составлен протокол об административном правонарушении № 06-27/пр-ап. При этом законному представителю лица, в отношении которого был составлен протокол, не была обеспечена возможность  присутствовать при составлении протокола, запись в протоколе о том, что законный представитель по телеграмме не явился, произведена необоснованно. Телеграмма, направленная по адресу: г. Ижевск, Советская 30, в ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» не поступала.

В адрес  реорганизованного юридического лица 18.04.2006 поступили от ФСФР России копия протокола от 04.04.2006 № 06-27/пр-ап  и определение о назначении времени и места рассмотрения  административного дела на 18.04.2006 в 13 час.25 мин., в связи с чем, участие законного представителя юридического лица в рассмотрении  протокола было невозможно.  

Административный орган на дату принятия постановления, зная о том, что лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, прекратило свою деятельность, не произвел процессуальное правопреемство. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела он не располагал доказательствами надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом наложен штраф на ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, без учета того, что правонарушение совершено впервые.

В соответствии со статьями 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ и разъяснениями п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, пунктам 7, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, дело не могло быть рассмотрено вынесением постановления, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имело возможности использовать гарантии защиты своих прав, предоставленных законом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, считает, что процедура принятия административным органом, предусмотренная законом, применительно к оспариваемому решению, была нарушена, что согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признания его незаконным.

Представитель заявителя в качестве доказательства непоступления телеграммы о вызове законного представителя  для составления протокола представила ответ филиала ОАО «ВолгаТелеком» в Удмуртской Республике от 15.05.2006  исх.№ 37-71/335.

ФСФР России представителя в арбитражный суд не направила, представила отзыв и материалы административного дела. Из отзыва следует, что с доводами заявителя административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, не согласен.

Заслушав представителя ОАО «ТГК-5» и оценив обстоятельства и материалы административного дела, суд признает требование заявителя правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФСФР России проведена проверка исполнения законодательства о рынке ценных бумаг ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания», по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2006 № 06-27/пр-ап. Заместителем руководителя ФСФР России 18.04.2006 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности за нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 № 05-5/пз-н, так как общество не представило в ФСФР России не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента за 4 квартал 2005 г. Учитывая контрольный срок прохождения корреспонденции Ижевск - Москва (4 дня) по состоянию на 19.02.2006 ежеквартальный отчет эмитента за 4 квартал 2005 г. в ФСФР России  не поступил.

Данное обстоятельство представитель ОАО «ТГК-5» не оспаривает. Однако представитель считает, что ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку на момент вынесения  оспариваемого решения  ФСФР России имела информацию о  прекращении деятельности акционерного общества, а также по причине нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» к материалам дела приложено сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, направленное в адрес ФСФР России  27.03.2006.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном порядке проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а в том числе соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о факте совершения административного правонарушения составляется протокол, который согласно части 3 Кодекса, должен содержать сведения о разъяснении физическому лицу или законному представителю юридического лица о разъяснении прав и обязанностей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, обязан проверить было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

Из материалов административного дела видно, что на день составления протокола об административном правонарушении от 04.04.2006 № 06-27/пр-ап административный орган не обладал сведениями о вручении ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» телеграммы от 28.03.2006.

ФСФР России к материалам дела приложена копия уведомления от 28.03.2006 с отметкой, что телеграмма «передана  абон. связи 28/3 1903». Однако имеется только штемпель почтового отделения г. Москва.

В соответствии с п. 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222, сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату; уполномоченному лицу в пункте назначения (для телеграмм, адресованных организациям). Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом» должно быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы.

Филиал ОАО «ВолгаТелеком» в Удмуртской Республике письмом от 15.05.2006  исх.№ 37-71/335 не подтвердил вручение телеграммы от 28.03.2006 ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания».

Следовательно, ФСФР России доказательств вручения ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» телеграммы от 28.03.2006 ФСФР России не представила. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что протокол от 04.04.2006 № 06-27/пр-ап был составлен административным органом с нарушением требований части 3 статьи 25.4, статей 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» указанное юридическое лицо прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ  имеется запись от 31.03.2006 (л.д. 34).

В силу изложенного требование ОАО «ТГК-5» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 18.04.2006 № 06-28/пн о назначении  административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  в апелляционном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.

Судья                                                                                        Г.Г. Кудряшова