Решение № А79-4456/2006 от 12.07.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое У конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое ФИО1

к администрации Порецкого района с. Порецкое

о признании недействительным распоряжения № 12-р от 15.01.04

к администрации Порецкого района с. Порецкое

о признании недействительным распоряжения № 12-р от 15.01.04

при участии:

от истца – ФИО1- конкурсный управляющий

от ответчика – ФИО2- юрист по доверенности б/н от 01.12.05

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Порецкого района с. Порецкое о признании недействительным распоряжения № 12-р от 15.01.04.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 августа 2005 года заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Распоряжением № 12-р от 15.01.2004 глава администрации Порецкого района ЧР обязал МУП «ОК и ТС» выдать ордера единого образца гражданам на право занятия жилой площади в связи с вводом в эксплуатацию 10-ти квартирного жилого дома № 28 по ул. Крупской и 9-ти квартирного жилого дома № 73 по ул. Ленина с. Порецкое. Заявитель считает данное распоряжение вынесенным с нарушением, поскольку обязанность выдавать ордера единого образца является компетенцией самого местного самоуправления, поэтому перепоручать его выполнение заявителю орган местного самоуправления не имел права, тем более, уставом МУП «ОК и ТС» не закреплены такие полномочия. Указал, что в связи с неисполнением администрацией Порецкого района ЧР своих обязанностей по выдаче ордеров, заявитель нес расходы по содержанию указанных жилых помещений, которые были приняты в эксплуатацию, но в которых никто не проживал по вине администрации. В связи с чем просит признать недействительным распоряжении Главы администрации Порецкого района ЧР № 12-р от 15.01.2004.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью и просит их удовлетворить.

Представитель администрации требования не признал и пояснил, что заявителем пропущен трехмесячный срок давности для подачи в суд заявления об оспаривании спорного постановления, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено (пункт 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу указанной нормы ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий:

противоречие  акта закону или иному правовому акту:

нарушение актом прав и законных интересов лица.

Далее представитель администрации указывает, что спорный ненормативный акт не противоречит закону или иному правовому акту, в том числе и статьям 13 и 21 Закона РФ от 24.12.92 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции на момент принятия спорного распоряжения), пунктам 43 и 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального  жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.07.00 № 142, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданскому кодексу Российской Федерации и Уставу Порецкого района, а доказательства обратного заявителем по мнению представителя администрации не представлено.

Участвующие в деле лица дополнили, что эти дома не являются муниципальной собственностью в связи с тем, что они являются социальным жильем. Получившие лица должны были оформить свидетельства о праве собственности на основании выданных администрацией соответствующих документов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 августа 2005 года муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 09 августа 2006 года. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Конкурсный управляющий предприятия-должника просит признать недействительным распоряжение № 12-р от 15.01.04 Порецкой районной администрации, предусматривающее в связи с вводом в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома по ул. Ленина, 9-ти квартирного жилого дома по ул. Ленина, 10-ти квартирного жилого дома по ул. Крупской с. Порецкое выдачу МУП «Объединенные котельные и тепловые сети Порецкого района»  ордеров единого образца гражданам на право занятия жилой площади, согласно приложениям № 1, № 2, № 3».

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «Об основах Федеральной жилищной политики» от 24.12. 92 № 4218-1 (в ред. Федеральных законов от 12.01.1996 N 9-ФЗ,   от 21.04.1997 N 68-ФЗ, от 10.02.1999 N 29-ФЗ,  от 17.06.1999 N 113-ФЗ, от 08.07.1999 N 152-ФЗ, от 24.12.2002 N 179-ФЗ, от 06.05.2003 N 52-ФЗ), действующего на момент принятия спорного распоряжения, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

На основании статьи 21 этого же закона основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Административные ограничения по заселению гражданами нанимаемого, арендуемого либо приобретенного в собственность жилого помещения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данный закон утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения, исходя из статей 13 и 16 Кодекса, которые устанавливают одинаковый порядок возмещения причиненных гражданину или юридическому лицу убытков в результате незаконных действий (бездействия) как государственных актов, так и органов местного самоуправления. Отсюда следует, что указанные убытки могут возникнуть и при издании акта органа местного самоуправления, в том числе делающего невозможным исполнение обязательства.

Принятием администрацией вышеуказанного спорного распоряжения у заявителя не нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы. Он не понес никакие убытки в связи с невыдачей им ордеров гражданам единого образца, т.е. и не представлены в суд эти доказательства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в связи с неисполнением администрацией Порецкого района ЧР своих обязанностей по выдаче ордеров, поэтому заявитель нес расходы по содержанию указанных жилых помещений, которые были приняты в эксплуатацию, но в которых никто не проживал по вине администрации, судом не могут быть приняты по следующим основаниям:

во-первых, их принадлежность муниципалитету;

во-вторых, не представлены доказательства несения расходов по их содержанию конкретно заявителем.

Представленные конкурсным управляющим в ходе судебного заседания 12 июля 2006 года ненормативные акты администрации не свидетельствуют о необходимости несения расходов на период отопительного сезона по содержанию конкретно 18-ти квартирного жилого дома по ул. Ленина, 9-ти квартирного жилого дома по ул. Ленина, 10-ти квартирного жилого дома по ул. Крупской с. Порецкое.

В случае представления конкурсным управляющим вышеуказанных письменных доказательств по несению расходов на период отопительного сезона по содержанию  вышеуказанных домов этот спор является предметом рассмотрения по другому, а не по данному делу.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц эти дома не являются муниципальной собственностью в связи с тем, что они являются социальным жильем. Получившие лица должны были оформить свидетельства о праве собственности на основании выданных администрацией соответствующих документов.

В материалы дела представлен государственный контракт № 13-1 на строительство социального жилья в 2000 году (л.д.16.17) и согласно пункту 5.1 данный контракт действует до ввода объектов в эксплуатацию и передачи социального жилья от генподрядчика заказчику.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и с учетом его тяжелого финансового и материального положения снижает размер взыскиваемой суммы до 500 рублей.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое ФИО1 отказать в удовлетворении иска к администрации Порецкого района с. Порецкое о признании недействительным распоряжения № 12-р от 15.01.04.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" с. Порецкое в доход федерального бюджета 500 рублей.

Судья                                                                                 В.М. Степанова