Решение № А79-4459/17 от 14.08.2018 АС Волго-Вятского округа

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. И.Г. Кадыкова", ОГРН 1022102431691, ИНН 2116520436, Россия, 429500, Чебоксарский район, с. Синьялы, Чувашская Республика, ул. Центральная, д. 44,

об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

и по встречному иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

о признании государственной регистрации права федеральной собственности недействительной,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Чувашмелиоводхоз",

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии,

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер",

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики,

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Атлашевский",

Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

при участии:

от истца – Евралевой Л.В. по доверенности от 18.05.2018 № 6171,

от ответчика - Иванова М.А. по доверенности от 14.03.2018,

от третьего  лица ФГБУ "Чувашмелиоводхоз" – Миронова А.В. по доверенности от 15.01.2018 № 16,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. И.Г. Кадыкова" об установлении границ земельного участка для эксплуатации земляной дамбы головного питания из р. Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский" с кадастровым номером 21:21:000000:7722, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, устье р. Цивиль, 55 квартал Марпосадского лесничества, в приведенных координатах; признать отсутствующим право собственности кооператива на часть земельного участка  с кадастровым номером 21:21:051801:10, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, в соответствующих координатах; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 18113 кв.м., для эксплуатации земляной дамбы головного питания из р. Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский" с кадастровым номером 21:21:000000:7722, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, устье р.Цивиль, 55 квартал Марпосадского лесничества, в указанных координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что при межевании земельного участка и согласовании его границ возник спор относительно местоположения границ образуемого земельного участка, а также обладанием Российской Федерацией правом собственности на гидротехнические сооружения в силу закона, невозможностью отчуждения из федеральной собственности расположенных под данными сооружениями земельных участков (дело № А79-4459/2017).

Определениями суда от 05.05.2017, 08.06.2017, от 11.07.2017, от 20.09.2017, от 28.05.2018, от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии, ООО "НПП "Инженер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Атлашевский",Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В свою очередь, сельскохозяйственный производственный кооператив "им. И.Г. Кадыкова" обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  о признании государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект капитального строительства недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что, согласно сведениям кадастрового учета в границах земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, принадлежащего истцу на праве собственности, расположен объект капитального строительства, находящийся в собственности Российской Федерации – земляная дамба головного питания р. Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский", с кадастровым номером 21:21:000000:7722, протяженностью 4450 м, 1986 года ввода в эксплуатацию, назначение сооружение ирригационных и мелиоративных систем. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 21:21:051801:10 какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют (дело №А79-8997/2017).

Поскольку указанные дела содержат встречные требования, определением суда от 04.09.2017  дела №А79- 4459/2017 и №А79-8997/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-4459/2017.

Определением суда от 07.11.2017 назначена комплексная землеустроительная и инженерно-строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу  с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", непосредственно экспертам: Петрову Вячеславу Витальевичу, Егорову Валерию Григорьевичу, Разумовой Ираиде Вячеславовне и Лозовик Светлане Саввичне.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1) имеющееся сооружение по своей сути является частью бывшей автомобильной дороги. Возможность того, что данная автодорога проложена по насыпной земляной дамбе, не исключена.

2) без изучения и анализа исходной информации, а также проектной документации идентифицировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:21:051801:10 сооружение как земляную дамбу головного питания из реки Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский", назначение: 6.2 Сооружения ирригационных и мелиоративных систем, протяженностью 4450 м (кадастровый номер сооружения 21:21:000000:7722) не представляется возможным. Определить границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации дамбы, с указанием координат характерных точек границ такого участка (в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10) возможно только после точной идентификации сооружения как земляной дамбы головного питания из реки Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский" и определения его местоположения на данном земельном участке.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.05.2018 суд истребовал от Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики сведения о том, имеется ли и зарегистрирована ли дорога "г. Мариинский Посад – г. Чебоксары" на земельном участке с кадастровым номером 21:21:051801:10, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение; если имелась, кому передана, в чьем ведении находится.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики письмом от 18.06.2018 №023/02-03-01-4866, на запрос суда сообщила, что в собственности администрации автомобильная дорога "г. Мариинский Посад – г. Чебоксары" не находится, на земельном участке с кадастровым номером 21:21:051801:10 проходит автомобильная дорога республиканского значения. Разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики письмом от 21.06.2018 №04/18-2968 сообщило, что по земельному участку с кадастровым номером 21:21:051801:10, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения "Волга"- Марпосад-Большое Маклашкино, которая находится в ведении администрации Мариинско-Посадского района.

На соответствующий запрос суда Администрация Мариинско - Посадского района Чувашской Республики  сообщила, что автомобильная дорога общего пользования местного значения "Волга" – "Марпосад" – Маклашкино", находится в муниципальной собственности муниципального образования - Мариинско-Посадский район Чувашской Республики, расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:16:000000:233 по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Сутчевское. южнее д. Малое Маклашкино; представила суду копии свидетельств о государственной регистрации права на автомобильную дорогу "Волга"-"Марпосад" - Маклашкино серии 21 АД №327050 от 02.11.2010; о государственной регистрации права на земельный участок под автомобильной дорогой "Волга"- Марпосад"- Маклашкино серии 21 АД №327588 от 07.12.2010, копии кадастрового и технического паспортов на автомобильную дорогу, копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:16:000000:233.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика отзывом от 11.07.2017 просил в иске отказать, пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10. На данном земельном участке объекты капитального строительства в виде земляных дамб отсутствуют, а также отсутствуют обременения в пользу ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" согласно выписке из ЕГРН.

Сведения о спорном сооружении внесены в кадастр недвижимости 25.11.2016 на основании заявления кадастрового инженера Кузьминой М.В. от 19.11.2016 №30-3984089 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана от 19.11.2016. Указанные документы не содержат сведений о расположении земляной дамбы на земельном участке 21:21:051801:10. Кроме того, земельный участок принадлежит ответчику с 1993 года, вместе с тем сведения о сооружении внесены в 2016 году. Данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель третьего лица, ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз", первоначальный иск поддержал, отзывом от 26.05.2017 №01/01-243 пояснил, что ответчик нарушил требования земельного законодательства в процессе подготовки и согласования землеустроительной документации и границ с собственниками смежных земельных участков, вследствие чего вынесено противоправное решение о предоставлении в собственность земельного участка и государственной регистрации права собственности на него. Указал, что граница участка истца проходит вдоль лесничества, а потому согласование его границ должно было осуществляться истцом и лесничеством, чего сделано не было.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайством от 26.06.2017 №07/06487 разрешение спора оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть исковое заявление без его участия. Ранее, отзывом от 01.06.2017 №2 указало, что при удовлетворении исковых требований в редакции истца судебный акт будет неисполнимым, следовательно, истцу необходимо уточнить исковые требования и просить об устранении реестровой ошибки.

ООО "НПП "Инженер" отзывом от 16.05.2017 №1245 иск поддержало, пояснило, что в результате кадастровых работ выявлено, что образуемый участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 21:21:051801:10. Ошибка заключается в том, что при определении координат земельного участка не учтен земельный участок под земляной дамбой, которая находится в федеральной собственности и используется как берегозащитное сооружение. Ответчику направлено письмо о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, однако, ответчик отказался от участия.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики отзывом от 25.07.2017 указало на отсутствие земельного участка под земляной дамбой в Реестре государственного имущества Чувашской Республики, оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть его без участия Министерства.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики пояснениями от 15.08.2017 привела историю образования совхоза "XXV съезда КПСС", а также представила копию постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 05.04.1993 г. № 174 "О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизнен­ного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному сель­скохозяйственному предприятию имени И.Г.Кадыкова".

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пояснениями Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.08.2017 из экономико-статистического справочника "Районы Чувашии в цифрах" (1935г.) следует, что были организованы сельскохозяйственные артели (колхозы): в д. Толиково в 1930 г. колхоз "Кукшум"; в д. Томакасы в 1931 году - колхоз "Челюскинец"; в д. Енькасы в 1931 г. - колхоз "Перелом"; в д. Липово в 1931 году - колхоз "Маллала"; в д. Кодеркасы в 1931 г. - колхоз "Заря" (т.3, л.д. 86).

30.05.1950 принято постановление ЦК ВКП (б) об укреплении мелких колхозов и зада­чах партийных организаций в этом деле. В стране развернулась работа по укрупнению колхозов. Этого требовали интересы дальнейшего подъема сельского хозяйства.

Решением исполкома Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от 5.07.1950 колхозы "Кукшум", "Челюскинец" и "Перелом" объединились в один колхоз с центром в д. Енькасы. Объединенный колхоз получил название "Большевик".

Решением исполкома Чебоксарского районного совета депутатов трудящихся от 24.12.1964 колхоз "Большевик" реорганизован в совхоз "Большевик".

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1976 № 505 совхоз "Больше­вик" переименован в совхоз "XXV съезд КПСС".

Согласно информации, размещенной на сайте Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района, в 1972 году Правительством СССР была принята Программа развития Нечерноземной зоны. В эту программу был включен совхоз "25 съезд КПСС" как вновь строящийся. Предусматривалось строительство мелиоративных систем, государство выделило 25 миллионов рублей, что построить в Чувашии мелиоративные системы, шефство над республикой взяла Таджикская ССР, последними въехавшими жителями поселка считаются рабочие СПМК-36 "Таджикводстрой". В середине 70-х годов они построили базу СПМК-36 "Таджикводстроя", а также более 1100 га орошаемых земель, а также производственную базу совхоза "25 съезд КПСС".

В решении Арбитражного суда Чувашской   Республики от 11.02.2009 по делу №А79-2311/2008, размещенном в Картотеке арбитражных дел, имеется ссылка на информацию РГУ "Государственный исторический архив Чувашской Республики" от 27.11.2008, согласно которой Приказом Министерства сельского хозяйства Чувашской АССР №530 от 29.12.1976 во исполнение постановления бюро обкома КПСС и Совета Министров ЧАССР №835 от 30.11.1976, принятого в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР №502 от 08.09.1976 "Об организации новых совхозов на мелиоративных землях в Нечерноземной зоне РСФСР" и в целях устойчивого обеспечения овощами, молоком и молочными продуктами населения г.г. Чебоксары и Новочебоксарск был организован специализированный овоще-молочный совхоз им. "XXV съезд КПСС" на базе совхоза "Большевик" с передачей вновь организованному совхозу части земель совхозов "Кадыковский" Чебоксарского района и совхоза "Звезда" Марпосадского района.

Согласно актам на право пользования землей, выданным совхозу "25 съезд КПСС" (ранее - "Большевик") и совхозу им. Кадыкова, по состоянию на 01.11.1978 площадь землепользования  первого совхоза составила 7423,72 га, второго – 8319 га  (т.3, л.д.111-137).

На основании постановления Совета Министров РСФСР №502 от 08.09.1976 на орошаемых землях совхоза "25 съезд КПСС" Чебоксарского района  в период с января 1982 года по декабрь 1985 года по заказу  объединенной дирекции "Чувашводстрой" генеральным подрядчиком  СПМК-36 треста "Душанбеводстрой" велось строительство  мелиоративного объекта – головное питание из р. Волги орошаемых земель  совхоза "XXV съезд КПСС" Чебоксарского района Чувашской АССР, который по решению государственной приемочной комиссии и акту приемки   в эксплуатацию законченного строительством  мелиоративного объекта принят в эксплуатацию 30.12.1985 (т.6, л.д. 82-106, далее – головное питание).

До этого совхозу "XXV съезд КПСС" выдан гарантийный паспорт  от 29.09.1983 года на Пусковой комплекс Оросительной системы участка Ураево-Магазь (т.6, л.д. 107).

При этом в соответствии с ведомостью построенных сооружений, передаваемых в эксплуатацию,  в составе головного питания построены береговые сооружения, автодороги, трубопровод, плотина,  насосная станция и т.п. (т.6, л.д. 91). 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О не­отложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и решения конференции тру­дового коллектива совхоза "XXV съезд КПСС" от 05.12.1992 на базе совхоза создан сель­скохозяйственный производственный кооператив "Атлашевский" и зарегистрирован постановле­нием главы администрации Чебоксарского района от 17.12.1992 № 650.

Созданному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.04.1996 №118 и зарегистрированному постановлением от 13.06.1996 № 846 ГУП "Чувашмелиоводхоз"   на основании инвентаризационной описи основных средств от 01.04.1996, акта передачи государственного имущества от 25.06.1996 и передаточного акта от ТОО "Чувашмелиорация" по передаточному акту от 28.06.1996 передано, в том числе, головное питание (т.2, л.д. 38-75).

В силу пункта 10 Приложения № 2 к Постановлению Верховного совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 предприятия, предметом деятельности которых являлась эксплуатация водохозяйственных систем и сооружений со всем своим имуществом были отнесены к объектам федеральной собственности.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 22.04.1997 № 82 и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики  № 218 от 10.10.1997 ГУП "Чувашмелиоводхоз" преобразовано в Управление мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Департамента  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Далее управление реорганизовано и в настоящее время именуется федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Чувашмелиоводхоз"; актом приемки-передачи основных средств № 5 от 15.04.2002, утвержденным  министром имущественных отношений Чувашской Республики  распоряжением  № 700-р от 18.05.2002, по передаточному акту, утвержденному Минсельхозом России 21.05.2002, учреждению переданы основные средства, в том числе головное питание (т.2, л.д. 51).

На основании декларации об объекте недвижимости от 16.11.2016, технического плана сооружения  от 16.11.2016,  земляная дамба головного питания из р. Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский" протяженностью 4450 м, являющаяся сооружением ирригационных и мелиоративных систем,  25.11.2016 поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 21:216000000:7722 (т.1, л.д. 41, 66-77).

16.12.2016 на земляную дамбу зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 19.12.2016 – право оперативного управления ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" (т.1, л.д. 24-25).

На основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 174 от 05.04.1993 за коллективным  сельскохозяйственным предприятием имени И.Г. Кадыкова  для ведения сельского хозяйства  закреплено в коллективно-долевую собственность 2598,54 га, в  постоянное бессрочное пользование  1933,30 га, в том числе 909,50 га пашни, 295 га сенокосов, 110 га пастбищ, 233 га лесов и кустарников, 57,50 га под водой, 328,30 га других земель (т.2. л.д. 22-25).

В соответствии с указанным постановлением  КСХП им. И.Г. Кадыкова выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-21-00-000010, зарегистрированный за № 341 (т.2, л.д.4-20; т.5, л.д. 29-37).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  из указанных земель 05.04.1993 образованы,  в том числе, земельный участок  с кадастровым номером 21:21:000000:263 площадью 17 463 650 кв.м. и земельный участок 21:21:000000:48  площадью 24 137 000 кв.м. (в счет земельных долей) (т.4, л.д. 84, 86-111).

СХПК им. И.Г. Кадыкова Чебоксарского района зарегистрирован 19.04.1999 Постановлением Главы Администрации Чебоксарского района №339.

Постановлением Администрации Чебоксарского района  № 588 от 15.05.2012 утверждена схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории Синьяльского сельского поселения, предусматривающая образование из земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:263 путем его раздела в измененных границах  земельного участка площадью 241 114 кв.м.  (т.5, л.д.40-41).

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Стефиновым В.Н. 18.06.2012, содержащего акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный главой Синьяльского сельского поселения Зубковым Е.А., директором СХК "Атлашевский" Анучиным С.А. и директором КУ ЧР "Мариинско-Посадское лесничество" Минприроды Чувашии Кадушкиной Р.В., 27.06.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок  с кадастровым номером 21:21:051801:10 площадью 241 114 кв.м. (т.5, л.д. 15-47).

Как следует из пояснений органа кадастрового учета № 4461 от 09.10.2017,   указанный земельный участок  сформирован в границах земель постоянного бессрочного пользования СХПК им. Кадыкова (единое землепользование  с кадастровым номером 21:21:000000:263)  согласно государственному акту (т.5, л.д. 51-53).

По договору купли-продажи  земельных участков № 174 от 07.06.2013 СХПК им. И.Г. Кадыкова приобрел у Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе, и земельный участок кадастровым номером 21:21:051801:10 для сельскохозяйственного производства, участок предан ответчику  в тот же день, 18.07.2013 произведенная государственная регистрация права собственности кооператива на указанный земельный участок (т.6, л.д. 55-61).

Из указанного договора купли-продажи усматривается, что он заключен в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации   в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Согласно кадастровому паспорту земляной дамбы № 21:21:000000:7722 указанный объект расположен, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 51 "ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения"  дамба представляет собой гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных                            водоемов и водотоков, для направленного отклонения потока воды.

Таким образом,  гидротехническое сооружение – земляная дамба, принадлежащая Российской Федерации, в настоящее время находится на земельном участке сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова".

Ссылаясь на неправомерность передачи земельного участка под дамбой  кооперативу, отсутствие согласия собственника на формирование такого участка и недопустимость приватизации земельных участков, находящихся под гидротехническими сооружениями, истец обратился  в суд с первоначальным иском об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации дамбы, признании права федеральной собственности на данный земельный участок и признании права собственности кооператива на такой участок отсутствующим, в свою очередь, кооператив обратился с встречным иском о признании государственной регистрации права федеральной собственности на земляную дамбу недействительной.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму которого по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

В обоснование иска истец ссылается на незаконность регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, расположенный под федеральным гидротехническим сооружением, отсутствие согласия Российской Федерации на образование указанного земельного участка (т.6, л.д. 9-10).

Аналогичные доводы в своих письменных пояснениях приводит и третье лицо - ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз".

То есть, по существу, истец и указанное третье лицо заявляют о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ответчиком и Администрацией Чебоксарского района, в части, занятой гидротехническим сооружением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  при наличии оснований для признания сделки ничтожной, суд вправе указать на такую ничтожность и по своей инициативе применить ее последствия.

На  основании  пункта  1  статьи  125,  статьи  209  и  пункта  3  статьи  214 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  собственнику  принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени  Российской       Федерации       права    собственника       осуществляют        органы  государственной  власти  в  рамках  их  компетенции,  установленной  актами,  определяющими  статус  этих  органов. 

Согласно  пункту  2   Постановления Правительства  Российской  Федерации  от  27.11.2004  №  691   "О  Федеральном  агентстве    по   управлению      федеральным      имуществом"       уполномоченным  федеральным         органом      исполнительной         власти,      осуществляющим  полномочия   собственника   в   сфере   управления   имуществом   Российской  Федерации, является Управление.

Согласно   статье   301     Гражданского   кодекса   Российской   Федерации правом  истребования  имущества  из  чужого  незаконного  владения  обладает  собственник этого имущества.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22).

По статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Вводный закон).

Судом установлено, что спорное гидротехническое сооружение (земляная дамба) введено в эксплуатацию 30.12.1985.

То есть, на момент введения в действие статьи 3.1 Вводного закона (введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) государственная собственность на земельный участок, на котором расположено указанное гидротехническое сооружение, являлась разграниченной.

Право федеральной собственности на земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, возникло в силу закона.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи – 07.06.2013) предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.

Пунктом     2   статьи   9  Земельного     кодекса    Российской     Федерации  предусмотрено,  что  распоряжение  земельными  участками,  находящимися  в  собственности Российской  Федерации, осуществляет  Российская  Федерация  в лице уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае часть спорного земельного участка выбыла из владения Российской Федерации помимо ее воли в результате недействительной сделки.

Доказательств того, что истцом была выражена воля на передачу владения администрации района, либо администрации поселения или ответчику в материалы дела не представлено.

Как  указано  в  пункте  38  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   от   29   апреля   2010   года   №10/22,      приобретатель   признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не  должен  был  знать  о  неправомерности  отчуждения  имущества  продавцом,  в  частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца.

Добросовестность       не   является    юридическим       фактом     (действием, событием),     а  характеризует     поведение     приобретателя      при   совершении  недействительной сделки.

При оценке добросовестности ответчика при приобретении спорного участка суд исходит из объективной необходимости осмотра приобретаемого объекта.

Предъявляя встречный иск, ответчик настаивает на отсутствии на спорном земельном участке гидротехнического сооружения, указывая на наличие старой дороги.

Однако, приобретая участок для ведения сельскохозяйственного производства, ответчик, по мнению суда, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, требующейся от лица, намеренного вести на таком участке сельскохозяйственное производство и осведомленного о наличии на таком участке какого-либо объекта (дороги, дамбы и т.п.), учитывая то обстоятельство, что земельные участки совхоза "25 съезд КПСС" и совхоза им. Кадыкова, исходя из актов на право пользования землей на 01.01.1972 (т.3, л.д. 111-137), по сути, были смежными, должен был принять исчерпывающие меры по выяснению природы такого объекта и отысканию его собственника и только при безуспешности таких мер мог полагать себя добросовестным приобретателем спорного участка.

При этом суд отмечает, что поскольку участок приобретался ответчиком в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, а в государственном акте  в составе закрепляемых земель имелись значительные площади земель водного фонда, учитывая местоположение спорного участка вдоль реки Цивиль и его назначения для сельхозпроизводства, очевидным и подлежащим выяснению был тот факт, что на таком земельном участке должны были быть какие-либо берегоукрепительные, защитные сооружения, обеспечивающие возможность вести сельскохозяйственное производство вблизи водотока.

Однако указанные обстоятельства ни ответчиком, ни администрацией района выяснены и учтены не были, что не позволяет оценить действия ответчика как приобретателя участка в качестве безусловно добросовестных.

Администрация,  передав  земельный  участок  с  кадастровым  номером  21:21:051801:10 (включающим спорный земельный участок) по договору купли-продажи ответчику незаконно распорядилась указанной частью земельного участка.

Таким  образом,  спорное  недвижимое  имущество  выбыло  из  владения  Российской  Федерации  помимо  ее  воли,  доказательств  обратного  суду  не  представлено.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания  ее таковой судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата части спорного участка, занятого и необходимого для эксплуатации сооружения, с учетом предъявленных требований и преследуемого истца материально-правового интереса.

Доводы ответчика об отсутствии дамбы на земельном участке судом отклоняются.

Во-первых, истцом представлены доказательства приемки в эксплуатацию спорного сооружения; во-вторых, объект поставлен на кадастровый учет; в-третьих, по результатам проведенной экспертизы эксперты предположили нахождение дороги, однако не исключили наличие земляной дамбы, а согласно пояснениям истца и  третьего лица, поскольку дамба представляет собой земляную насыпь, расположение дороги на дамбе является обычным и не является взаимоисключающим; в-четвертых, разрушение объекта или его значительный физический износ не влекут прекращения права на расположенный под ним земельный участок.

В целях проверки доводов ответчика о прохождении автомобильной дороги на спорном земельном участке судом истребовались соответствующие сведения, которые не нашли своего объективного подтверждения  (т.7, л.д. 76, 91, ответ администрации Мариинско-Посадского района от 31.07.2018 № 34/01-02-3040).

Кроме того, без регистрации в установленном порядке права собственности на сооружение  в соответствии с  действующим бюджетным законодательством невозможно финансирование содержания и ремонта спорного объекта, его восстановление.

Аргументы ответчика относительно самовольности строительства спорной земляной дамбы опровергаются имеющимися  в деле доказательствами.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Также суд полагает необходимым указать на положения статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего на момент окончания строительства головного питания), согласно которым земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Иск о признании права собственности ответчика на часть земельного участка отсутствующим суд отклоняет в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае истцом и в пределах дискреционных полномочий судом применен иной способ защиты права истца.

Площадь и границы части земельного участка, подлежащего возврату истцу,  определены судом на основании представленного истцом межевого плана от 22.12.2016 (т.1, л.д. 26-38), который ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По изложенным мотивам встречный иск ответчика о признании недействительной государственной регистрации права истца на сооружение подлежит отклонению за необоснованностью и в связи с применением ответчиком ненадлежащего способа оспаривания зарегистрированного права истца.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.03.2018, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Государственную пошлину по первоначальному и встречному искам, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка для эксплуатации земляной дамбы головного питания из р. Волга межхозяйственной оросительной системы совхоза "Атлашевский" протяженностью 4450 м с кадастровым номером 21:21:000000:7722, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, в следующих координатах:

Признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10 площадью 18113 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, в следующих координатах:

Истребовать из незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова" часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:051801:10 площадью 18113 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, в указанных границах, путем передачи его Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Встречный иск отклонить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.03.2018, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.