Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агротракт" о взыскании 55693 руб. 20 коп.. в том числе 46200 руб. долга, 8593 руб. 20 коп. пени за период с 27.10.2008 по 01.05.2009, 900 руб. командировочных.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.09.2008 в части оплаты оказания услуг экскаватора с емкостью ковша 0,25 м3.

Истец просит также распределить на ответчика 2000 руб. судебных расходов.

Из представленного ответчиком отзыва от 14.07.2009 следует, что ответчик признает сумму задолженности в размере 46200 руб., так как услуги на данную сумму были приняты ОАО "Агротракт". В остальной части считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считает необоснованным взыскание командировочных расходов в размере 900 руб., так как они не были приняты ОАО "Агротракт". При указании размера командировочных истец не приводит доказательства количества отработанных суток. ОАО "Агротракт" признает сумму задолженности в размере 46200 руб., так как услуги на данную сумму были приняты ОАО "Агротракт", судебные расходы предположительно будут возложены на ответчика. При этом исковое заявление было подписано истцом лично, представитель истца в судебные заседания не является, в связи с согласием по сумме задолженности со стороны ОАО "Агротракт" дело не представляет особой трудности, таким образом, нет подтверждения обоснованности и разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и открытое акционерное общество "Агротракт" заключили договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой от 25.09.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется выделить заказчику экскаватор с емкостью ковша 0,25 м3 (пункт 1.1 договора и приложение к договору).

Оценив представленные документы, суд считает, что у сторон возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 600 руб. за 1 маш/ч без НДС с заправкой ГСМ (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 10-ти рабочих дней после окончания календарного месяца или окончания работ, согласно предъявленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или банковскими векселями.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору от 25.09.2008 ответчик надлежащим образом не исполнил; за услуги, оказанные по акту от 15.10.2008, за ответчиком образовался долг в сумме 46200 руб.

Долг ответчика в указанной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком признан. Доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного и в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга в сумме 46200 руб. суд признает законными, и как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 900 руб. командировочных расходов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и командировочные расходы в размере 100 руб. в сутки. Техника выделяется заказчику вместе с машинистом (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о взыскании командировочных расходов в размере 900 руб. (командировочное удостоверение машиниста экскаватора либо документы, позволяющие установить фактическое количество отработанных дней), требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8593 руб. 20 коп. пени за период с 27.10.2008 по 01.05.2009.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки платежей будет начисляться пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его обоснованным, требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 2000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию об уплате адвокату Громовой Светлане Аркадьевне 2000 руб. за оформление искового заявления к ОАО "Агротракт".

Суд считает, что данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела, следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агротракт", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Рындино Цивильского района, ОГРН <***>, 54793 руб. 20 коп., в том числе 46200 руб. долга, 8593 руб. 20 коп. пеней за период с 27.10.2008 по 01.05.2009, а также 2135 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине, 1967 руб. 68 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Рындино Цивильского района, ОГРН <***>, из федерального бюджета 56 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.05.2009 № 114.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Б.Н. Филиппов