Решение № А79-4777/2005 от 13.07.2005 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2005 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кирилловой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Алатырский пищекомбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь

о признании недействительным решения от 11.05.05.

при участии:

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 01.07.05., ФИО2 по доверенности от 12.06.05.

от инспекции -  ФИО3 по доверенности от 29.03.05.,   ФИО4 по доверенности от 18.01.05.

установил:

Открытое акционерное общество «Алатырский пищекомбинат» Чувашская Республика г. Алатырь обратилось в суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь о  признании решения от 11.05.05. недействительным.

Заявление мотивировано неправомерным установлением проверяющими факта  завышения налоговых вычетов в размере 348 184 руб. на основании только данных книги покупок. Документами, представленными в ходе проверки, подтверждается наличие затрат предприятия на сумму 523 398 руб. Также налогоплательщик считает подтвержденным факт приобретения оборудования у ООО «Сельхозмашсервис»  по счетам-фактурам на 1 910 000 руб. Оплата за приобретенное  оборудование  в соответствии со статьей 146 НК РФ произведена  путем передачи векселей. Представив на проверку договоры, заявитель считает, что факт  реализации обыкновенных бездокументарных акций физическим лицам  подтвержден.

В заявлении также указано, что определением арбитражного суда от 3 марта 2005 года на предприятии введена процедура наблюдения, однако без учета данного обстоятельства налоговый орган  выставил ОАО «Алатырский пищекомбинат» требование об уплате  налога, пени и штрафа, чем нарушил порядок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На судебном заседании представители общества требования поддержали, указав, что налоговым органом неверно указано в решении на непредставление налогоплательщиком возражений в срок, предусмотренный налоговым законодательством. Заявитель считает, что в силу статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок представления возражений на акт проверки от 19.04.05.  истекал  22.05.05. Не согласившись  с фактами  доначисления налога на добавленную стоимость представитель общества указал, что завышение налогового вычета в декларации по сравнению с данными книги покупок составляет   не 348 184 руб., а 255 348 руб.

Установив факт необоснованного принятия к вычету 164 694 руб. налога, уплаченного ООО «Сельхозмашсервис»,   инспекция  не  учла, что по счету-фактуре от 16.01.04. № 1 в книге покупок за декабрь 2004 года сделана корректировочная запись и налоговый вычет  в размере 22 881 руб. не произведен.

В акте неверно указана дата счета-фактуры № 64 от 20.05.04. Отгрузка вина  по указанному счету-фактуре подтверждается письмом ЗАО «АТК» от 04.02.05., расчеты с поставщиком произведены ФИО5  по простому векселю. В погашение простого векселя из кассы общества ФИО5  выдано  544 386 руб. Деньги в кассу поступили в связи в возвратом работниками сумм излишне уплаченной заработной платы.

 Представитель считает, что с учетом изложенного превышение сумм налога на добавленную стоимость, принятой к вычету, в декларации за декабрь 2004 года на суммами налога  по данным книги покупок составит 397 161 руб.

Представители налогового органа заявление не признали в полном объеме. Суду пояснили, что в соответствии со статьей 169 НК РФ,  Порядком ведения книги покупок, данные книги покупок должны совпадать с суммами налога на добавленную стоимость, указанными в декларации, налогоплательщиком завышены налоговые вычеты на 255 348 руб.

При подсчете указанной суммы налоговый орган допустил арифметическую ошибку, которая  решением от 30.06.05. устранена.

Кроме того,  налоговые вычеты завышены в связи с предъявлением к вычету налога за приобретенное оборудование у ООО «Сельхозмашсервис» на сумму  1 079 675 руб., в том числе налога – 164 694 руб. поскольку  расчеты за приобретенное оборудование произведены путем передачи векселей, взятых в займы у физических лиц по актам приема-передачи векселей. Векселя, переданные ООО «Сельхозмашсервис» получены  заявителем в счет будущей реализации обыкновенных  бездокументарных акций физическим лицам. Однако  по данным бухгалтерского учета предприятия (счет 81 «Собственные акции») акции на балансе предприятия не значатся и не значились.

 Счет-фактура  от 29.12.04 № 326 ЗАО «АТК» на сумму  544 836 руб. в том числе налог – 83 114 руб. для камеральной проверки не представлен. В качестве оплаты по счету представлен простой вексель, полученный от ФИО5 на сумму 544 836 руб., который обществом в проверяемом периоде так же не оплачен.

 Для подтверждения факта оплаты  представлены  кассовые документы, из которых видно, что в кассу оприходованы денежные средства на возврат излишне выплаченной заработной платы работникам предприятия. В ходе контрольных мероприятий физические лица  приглашены как свидетели  в налоговый орган для проведения опроса и установлено, что физические лица денежные средства в кассу не вносили. Следовательно, приход в кассу денежных средств не производился, так же как и оплата за товар, приобретенный у ЗАО «АТК».

Кроме того, на основании  статьи 25 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 19,20  ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  а также статей 6.3, 6.4 Устава ОАО «Алатырский пищекомбинат» инспекция считает, что  размещение дополнительных акций произведено  с нарушением, оплата, произведенная с использованием этих акций не может являться надлежащим средством платежа.

Представители инспекции просили принять во внимание, что  в момент совершения сделки с ООО «Сельхозмашсервис» руководитель ОАО «Алатырский пищекомбинат» ФИО6 являлся  учредителем ООО «Сельхозмашсервис», сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Кроме того,  возмещение по сделке  с ООО «Сельхозмашсервис» было предметом рассмотрения по делу № А79-2367/2005. Указанные обстоятельства налоговый орган просит оценить, как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Алатырский пищекомбинат» зарегистрировано  МИ МНС РФ  № 1 по ЧР  23.07.04.

Инспекцией  проведена камеральная проверка  декларации общества по налогу на добавленную стоимость  за декабрь 2004 года и установлены налоговые правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 595 992 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 11.05.05. о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании статьи 122 НК РФ в размере 14 518,8 руб., предприятию предложено  уплатить налог на добавленную стоимость в размере 595 992 руб., 21 210,15 руб. пени.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Решением  от 30.06.05. в обжалуемое решение внесены изменения. Отказав в привлечении общества  к налоговой ответственности, инспекция предложила  уплатить налог на добавленную стоимость в размере  503 155 руб., 21 210,15 руб. пени.

Решение инспекции  от 11.05.05. с изменениями от 30.06.05. налогоплательщик также просит признать недействительным.

Требования  ООО «Алатырский пищекомбинат»  подлежат отказу в виду следующего.

В декларации   по налогу на добавленную стоимость сумма, подлежащая возмещению из бюджета,  составила  523 398 руб., в ходе  проверки сумма, подлежащая возмещению из бюджета, установлена в размере  20 242 руб.

Завышение налоговых вычетов установлено в связи с  несоответствием  суммы налога на добавленную стоимость, указанной в книге  покупок за декабрь  2004 года, данным, указанным в налоговой декларации за указанный период.  Установив что, в книге покупок  сумма налога на добавленную стоимость со стоимости покупок составила 354 762 руб., в налоговой декларации  общая сумма, подлежащая вычету  составила 610 110 руб., налоговым органом выявлено завышение налогового вычета на 255 348 руб. Суд считает правомерным установленный факт правонарушения.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для  принятия предъявленных сумм налога к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести  журналы учета  полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном  Правительством РФ.

В соответствии с Порядком ведения книги покупок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.00. № 914 налоговые декларации составляются на основании данных книги покупок. За каждый налоговый период в книге покупок подводятся итоги, которые используются при составлении  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В связи  с чем суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что  данные книги покупок должные совпадать с данными налоговой декларации.

При  оценке  обстоятельств этого и последующих правонарушений суд принимает во внимание, что декларация представлена в налоговый орган 07.02.05.,  в ходе камеральной проверки налогоплательщику  направлено требование о предоставлении документов (лист дела № 17), возражения на акт проверки в срок, установленный законодательством до 05.05.05. налогоплательщиком не представлены. Кроме того,  в ходе судебного заседания в нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность включения в налоговую декларацию  вычетов в сумме 610 110 руб.

Проверкой  также установлено  завышение вычетов по расчетам  с ООО «Сельхозмашсервис»  по приобретенному оборудованию. По счетам-фактурам  от 16.01.06. № 1, от 22.12.04. № 2, от 16.01.04. №№ 1,2  от 23.08.04. № 375  на сумму 1 079 675 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 16 694 руб.

 Как  отражено в решении, расчеты за приобретенное оборудование  произведены путем передачи векселей  ООО «Сельхозмашсервис»  на 1910 000 руб., взятых взаймы у физических лиц по актам приема-передачи векселей от 16,22 марта  2004 года, 4 марта 2003 года. Векселя получены в связи в будущей реализацией  обыкновенных бездокументарных акций  ФИО7, ФИО5,  ФИО8, ФИО6  Поскольку  по данным бухгалтерского учета предприятия (счет 81 «Собственные акции») акции на балансе предприятия не значатся и не значились, налоговый орган сделал вывод об отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования.

 Признавая доводы налогового органа правомерными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 08.04.2004 № 169-О Конституционный Суд Российской Федерации определил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. На момент получения налогового вычета в оспариваемой сумме общество не представило доказательства фактической уплаты сумм налога поставщику.

При таких обстоятельствах инспекцией  сделал правильный вывод о завышении суммы налоговых вычетов.

ОАО «Алатырский пищекомбинат» предъявлен к вычету  налог на добавленную стоимость в размере 83 114 руб.  по счету-фактуре от 29.12.04. № 326  на сумму 544 836 руб., о чем указано в книге покупок. (лист дела № 30). В нарушение статьи 169 НК РФ счет-фактура ни на проверку, ни суду не представлен. В подтверждение оплаты представлен простой вексель, полученный от ФИО5  на сумму 544 836 руб., который в проверяемом периоде ОАО «Алатырский пищекомбинат» не оплачен. Данный  факт подтверждается,  в том числе, пояснениями свидетелей- работников  общества.

Ссылка представителей общества на имеющийся счет-фактуру № 64  от 20.05.04.(лист дела № 35), по которой товар получен от ЗАО «АТК» на сумму 616 000, в том числе, налог – 93 970,8 руб. не может быть принята во внимание, поскольку данные по стоимости покупок и сумме налога, указанные в счете-фактуре и в книге  покупок также как и  номера счетов-фактур  не совпадают.

Кроме того, в соответствии с письмом налогового органа от 25.04.05. (лист дела № 70)  факт отгрузки ЗАО «АТК» продукции в адрес ОАО «Алатырский пищекомбинат» не подтверждается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Алатырский пищекомбинат» о признании  недействительным решения  МИ ФНС  № 1 по г. Алатырь от 11.05.05. отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые по определению суда от 25 мая 2005 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 М.Н. Кириллова