Решение № А79-4841/2006 от 16.06.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кудряшовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии: ФИО2, ФИО1,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что проверкой деятельности предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения условий лицензирования, выполнения транспортного законодательства и безопасности движения, установлены недостатки в организации пассажирских перевозок.

Так, при проведении проверки с 22 по 25 мая 2006 года государственным инспектором ФИО3 на основании приказа по управлению от 22.05.2006 № 163/лиц была проведена проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам выполнения условий лицензирования. При проверке деятельности ИП ФИО1 были выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении лицензируемого вида деятельности: нарушается режим труда и отдыха водителей; не соблюдается продолжительность рабочей смены (не более 10 часов). Так, продолжительность ежедневной работы водителя ФИО4 12,13 мая составила по 12-13 часов (за вычетом перерыва на  обед – 2 часа). При этом не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей (не менее 12 часов). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха  водителя ФИО4 с 12 на 13 мая составила 6 часов. Не организована ежемесячная сверка с ГИБДД о ДТП. Не разработан план мероприятий по предупреждению аварийности на 2006 год по 20-часовой программе. Не организовано проведение в установленные сроки инструктажей по БДД (периодических, сезонных). Нарушается Порядок ведения путевых листов индивидуальными предпринимателями, допускается выдача путевых листов без указания порядкового номера, допускается исправления в путевых листах, не всегда снимаются показания спидометра.

Следовательно, предприниматель ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, допустил нарушение лицензионных условий, не выполнил требования, установленные статьёй 20  Федерального закона «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, приказов Минтранса России от 30.03.1994 № 15, от 09.03.1995 № 27, от 08.01.1997 № 2, от 20.08.2004 № 15.

По факту нарушения ФИО1 транспортного законодательства и безопасности движения составлен протокол № 000766 от 25.05.2006 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласен с доводами заявителя, так как они не подтверждаются материалами дела. Так, фактически водитель после 18 час. 32 мин. в рейс не выходил, об этом имеется отметка диспетчера, инструктаж был проведён в марте. Действие лицензии приостановлено 26.05.2006. Отмеченные нарушения по плану мероприятий и сверке с ГИБДД устранены.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства нарушения предпринимателем ФИО1 транспортного законодательства и безопасности движения доказаны,  предпринимателем признаны.

Протоколом об административном правонарушении от 25.05.2006 № 000766 зафиксирован факт правонарушения, фактически ФИО1 признал нарушения правил.

          Представленные ФИО1 доводы суд признает несостоятельными на основании приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима труда и отдыха водителей автомобилей».

Следовательно, имеются правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией)  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 4 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 11.07.2002 № 515, осуществление государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, нормативных технических актов, регламентирующих деятельность транспортного комплекса возложено на российскую транспортную инспекцию и территориальные отделения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Предприниматель ФИО1 знал, что его деятельность подлежит лицензированию, однако при осуществлении этой деятельности он допустил ряд нарушений лицензионных условий, которые нашли подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного к индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует применить административную ответственность в виде штрафа  в размере 3000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Дулина Максима Михайловича, 28.05.1974 г.р., уроженца г. Новочебоксарск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2005, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная 5-91, к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Судья                                                                                 Г.Г. Кудряшова