Решение № А79-4934/04-СК1-4656 от 25.08.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества "Текстильмаш" г. Чебоксары

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары

о признании недействительным требования  от 09.04.04.

при участии:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 25.07.04.

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 05.01.04., ФИО3 по доверенности от 03.08.04., ФИО4 по доверенности от 05.01.04.

установил:

Открытое акционерное общество "Текстильмаш" г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением к  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары о признании недействительным требования  от 09.04.04 № 09-06/985.

На судебном заседании представитель  общества поддержал заявленные  требования. Считает, что обжалуемое требование выставлено повторно. Вопрос о незаконности повторного выставления требования об уплате налогов и пени после принятия решения об отмене реструктуризации уже был рассмотрен судом при принятии решения по заявлению ОАО «Текстильмаш»  при оценке  аналогичного требования  № 7511 от 27.05.03.

 Письмо ответчика от 03.07.02. № 14-13/4511 «О прекращении исполнения требований и  решений налогового органа в части налога на пользователей автомобильных дорог» не может быть принято судом во внимание, поскольку данный документ  обществом не был получен, номера указанных в письме телефонов в 2002 году не существовали.

Кроме того, ни Налоговый кодекс, ни Постановление КМ ЧР от 11.03.02. № 45  не предусматривают возможности отмены налоговым органом ранее принятых мер по взысканию задолженности по налогам в связи с предоставлением реструктуризации.

 В решении суда по делу № А79-7755/03-СК1-7380 указано со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от  28.02.01. № 5  об отсутствии расчета пеней.  Из представлено в ходе заседания расчета следовало, что по указанным в требовании № 7511 суммам пеней  ранее ОАО «Тесктильмаш»  требования уже направлялись.

Представитель ответчика учитывая, что на основании пункта 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный акт не подлежит применению со дня принятия соответствующего решения судом, а для фактической отмены ненормативного акта требуется  соответствующее решение органа его принявшего (п.п.3 п. 4 ст. 201, п.5 ст.195 АПК РФ) считает, что  оспариваемое требование является повторным не только по отношению к требованиям,  направленным до принятия решения о предоставлении права на реструктуризацию, но и повторным по отношению к требованию № 7511, признанным не действительным решением суда, но не отмененным налоговым органом.

Представители налогового органа  заявленные требования не признали, считают, что  в деле о признании недействительным требования инспекции № 7511 не рассматривался вопрос о прекращении исполнения требований и решений, принятых в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ в части налога на пользователей автомобильных дорог.

Судом  в связи с чем не принималось во внимание, что  письмом инспекции от 03.07.02. № 14-13/4511 общество уведомлено о прекращении исполнения  ранее направленных требований и  принятых решений. Более того, в письме от 03.07.02. инспекция указывала налогоплательщику, что в случае утраты права на реструктуризацию, налоговым органом будут приняты меры по взысканию задолженности в соответствии  с Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, по требованию от 09.04.04 № 09-06/985 указаны пени в сумме 452 336,92 руб., начисленные за период с 12.10.01. по 27.05.02., которые указаны в требовании впервые. При этом на сумму недоимки 532 850 руб., отозванную из проблемного банка, пени начислены за период с 12.10.01. по 05.02.02.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Открытое акционерное  общество «Тестильмаш» зарегистрировано  администрацией Калининского района  города Чебоксары 25 июля 2002 года.

В соответствии с налоговым законодательством ОАО «Текстильмаш» являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.

Общество «Текстильмаш»   обратилось в Инспекцию министерства РФ по налогам и  сборам по Калининскому району города Чебоксары с заявлениями  о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по  налогу на пользователей  автомобильных дорог по состоянию на 01.01.02. в сумме 4 470 862,73 руб., начисленным пеням в сумме 3 852 150,6 руб., штрафам в сумме 2 090,28 руб.

Руководитель инспекции  на  основании  Постановления Кабинета Министров ЧР от 11 марта 2002 года № 45 «О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, служащему источником формирования республиканского дорожного фонда Чувашской Республики» принял решение от 28 мая 2002 года № 35 о проведении реструктуризации в сумме 4 395 862,73 руб. по состоянию на 01.01.02. и задолженности по пеням и штрафам в сумме  3 728 991,71 руб. по состоянию на 27.05.02.

26 мая 2003 года руководитель Инспекции  в связи с нарушением ОАО «Текстильмаш» условий реструктуризации принял решение от 26 мая 2003 года № 11110/35 о прекращении действия решения о реструктуризации и возобновлении в отношении общества применения мер принудительного взыскания задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Инспекция  направила обществу требование от 27.05.03. № 7511 об  уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме  5 658 884,73 руб. и пени в сумме 4 182 178 руб. и приняла в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ решение  от 20.06.03.

Рассмотрев  заявление налогоплательщика, не согласившегося с требованием  и решением инспекции,  арбитражный суд,  удовлетворив заявление ОАО «Текстильмаш», (решение  от 23.01.04.  по делу № А79-7755/03-СК1-7380) в том числе указал, что налоговым органом нарушен порядок вынесения решения о взыскании  налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Постановлением кассационной инстанции от 11.06.04. по указанному делу также указано, что поскольку возможность повторного выставления требования налоговым законодательством не предусмотрена, исходя из смысла    статей     46-48      Налогового         кодекса      РФ        взыскание реструктуризированной задолженности  по   налогу    после      прекращения действия реструктуризации должно производиться налоговым органом на основании ранее принятых и не отмененных решений о взыскании налога. Вынесение  налоговым  органом   решения о  предоставлении  права    на реструктуризацию не влечет за собой отмены ранее принятых решений о взыскании задолженности по налогу, а лишь приостанавливает процедуру их исполнения.

Без учета  данной позиции Инспекцией Министерства РФ по налогам  и сборам по Калининскому району города Чебоксары 09.04.04. направлено ОАО «Текстильмаш» требование № 09-06/985 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 3 675 575 руб. и пени в размере 3 726 901 руб.

Посчитав свои права нарушенными налогоплательщик обратился в суд  заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На судебном заседании представитель    заявителя      пояснил,    а  представители ответчика не оспорили то обстоятельство, что в обжалуемое требование так же включены суммы по налогу на       пользователей автомобильных   дорог и  пени, на уплату которых требования направлялись ранее до принятия решения  о проведении реструктуризации задолженности.

Следовательно, в силу статей     46-48   Налогового кодекса РФ  требование от    09.04.04. №     09-06/985   так же следует    признать недействительным.

Суд считает, что  возобновление в отношении ОАО «Текстильмаш» применения мер принудительного взыскания задолженности по  налогу, приостановленное в связи с  принятием решения о  проведении реструктуризации задолженности,   должно  предусматривать  не повторное выставление  требования, (поскольку  соответствующая налоговая процедура  уже соблюдена),  а применение  той процедуры принудительного взыскания налога,   которая имела место на момент принятия решения о проведении реструктуризации задолженности.

Довод инспекции о направлении заявителю письма от 03.07.02.  с сообщением о прекращении исполнения  ранее принятых решений и требований  не является обстоятельством, свидетельствующем об отмене данных решений, а лишь подтверждает довод о приостановлении действия  актов,  принятых  до вынесения    решения о проведении реструктуризации задолженности.

Учитывая, что  в состав обжалуемого требования налогового органа включено требование о взыскании пеней суд учитывает, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит, как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01. № 5,  в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Следовательно,  обжалуемое требование также является повторным, что противоречит требованиям налогового законодательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика, освобожденного от ее уплаты по данному заявлению в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О государственной пошлине».

Руководствуясь ст. ст.110,167-170,176, 201 АПК РФ,  суд

р е ш и л:

 Заявление открытого акционерного общества «Текстильмаш»,  зарегистрированного  администрацией Калининского района города Чебоксары 19 августа 1993 года, расположенного в <...> удовлетворить.

Признать недействительными требование  Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары от 9 апреля 2004 года № 09-06/985.

Возвратить открытому акционерному обществу «Текстильмаш» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 28.06.04.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                            М.Н.Кириллова

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2004 года.