Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каравай» (далее - «заявитель», «Общество») обратилось в суд с жалобой об отмене постановления № 377 от 17.07.2008 административной комиссии города Алатыря Чувашской Республики (далее - «ответчик», «комиссия») о привлечении к административной ответственности.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по п. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 1.3.6 и 1.3.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре. Считает, что постановление № 377 от 17 июля 2008 года вынесено ответчиком необоснованно, просит суд его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что сведения о владельце торгового места указаны в уголке покупателя. Доказательства совершения заявителем нарушения в материалах спорного административного дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Из материалов дела неизвестно, в каком месте разрушено крыльцо к магазину и в чем это разрушение выражается. Данный факт имеет юридическое значение, поскольку в спорном здании имеются два крыльца, которыми пользуются посетители нескольких торговых точек, принадлежащих не только заявителю, но и иным организациям и предпринимателям. Фасад магазина «Каравай» заявителя по состоянию на 01 июля 2008 года действительно не был окрашен. Магазин «Каравай» заявителя расположен в части помещения, арендуемой у комитета по управлению имуществом по договору аренды от 01.08.2005, в данном здании находятся несколько торговых точек иных лиц. По договору аренды на Общество возложена обязанность по проведению текущего ремонта только в арендуемой части помещения. При проверке 01.07.2008 продавец магазина или иной работник ответчика не участвовал. При составлении 04.07.2008 протокола об административном правонарушении законный или иной уполномоченный представитель заявителя не присутствовал. Указанная в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2008 ФИО3 является исполнительным директором и в соответствии с уставом вправе представлять Общество только на основании доверенности, она не была уполномочена на представление заявителя при составлении 04.07.2008 протокола об административном правонарушении. Доверенностью от 16.07.2008 ФИО3 уполномочена на участие при рассмотрении 17.07.2008 спорного административного дела. Копию оспариваемого постановления представитель Общества получила 17.07.2008 при рассмотрении административного дела. ФИО3 явилась 04.07.2008 в административную комиссию по телефонному звонку. Извещение о назначении на 04.07.2008 места и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не получало. Согласно договору № 547 от 01.08.2005 арендатору ООО «ТД «Каравай» передана в аренду часть нежилого помещения, заявителю крыльцо в аренду не передавалось. В соответствии с п. 3.2.5 указанного договора аренды на Общество возложена обязанность по проведению текущего ремонта только арендуемого помещения, в число которого крыльцо не входит, тем более в спорном здании расположены торговые точки нескольких организаций и предпринимателей, имеются два крыльца. В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2.3 устава руководителем заявителя является генеральный директор ФИО4, а исполнительный директор ФИО3 вправе представлять Общество только на основании доверенности. Представил суду на обозрение подлинные устав, договор аренды нежилого помещения № 547 от 01.08.2005, техпаспорт спорного здания дома № 22 по ул. Жуковского в г. Алатыре.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании жалобу не признала. Пояснила, что по состоянию на 01.07.2008 заявитель не обеспечил покраску фасада здания магазина «Каравай», не отремонтировал разрушенное крыльцо у входа в здание магазина. Тем самым нарушил пункт 1.3.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Алатыре, утвержденных решением Алатырского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 23.08.2004 № 31, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Ответчику известно, что ФИО3 является исполнительным директором, в связи с чем она правомерно была допущена 04.07.2008 к участию при составлении протокола об административном правонарушении без доверенности. Копия протокола об административном правонарушении от 04.07.2008 вручена ФИО3 в день составления. При рассмотрении 17.07.2008 материалов административного дела ФИО3 присутствовала на основании доверенности от 16.07.2008. Доказательством обнаружения 01.07.2008 нарушения является протокол об административном правонарушении от 04.07.2008. Процедура административного производства ответчиком соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2008 в присутствии исполнительного директора Общества ФИО3, которая в данном протоколе написала объяснение о несогласии с протоколом. О назначении на 04.07.2008 в 09 час. 00 мин. места и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещено путем вручения 01.07.2008 извещения продавцу магазина. В момент проверки 01.07.2008 акт либо иной документ не составлялся. Согласно договору аренды № 547 от 01.08.2005 заявитель обязан производить текущий ремонт арендуемого помещения. В соответствии с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, заделка выбоин в бетонных и каменных ступенях, замена отдельных изношенных досок в деревянных лестницах и площадках, укрепление перил и поручней на лестничных маршах с заменой отдельных участков деревянного поручня, а также окраска фасадов здания обычными составами включены в перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений. Следовательно, заявитель обязан осуществлять своевременно окраску фасада магазина «Каравай» заявителя и отремонтировать разрушенное крыльцо. В подтверждение приведенных доводов представила суду договор аренды № 547 от 01.08.2005, копию извещения от 01 июля, выписку из перечня работ по текущему ремонту.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каравай» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике, внесено в ЕГРЮЛ 01.07.2005.

01.07.2008 ответчик признал, что Обществом, расположенным по адресу ул. Ленина, 45/Жуковского, 22, не окрашен фасад здания магазина «Каравай», крыльцо разрушено. Тем самым, по мнению комиссии, заявитель нарушил пункты 1.3.6 и 1.3.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре.

04.07.2008 комиссией в присутствии исполнительного директора Общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

17.07.2008 ответчиком в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление № 377 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. п. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 1.3.6 и 1.3.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре.

Копию оспариваемого постановления законный представитель Общества получила в день его вынесения.

Заявитель не согласился с назначением административного штрафа и 28.07.2008 обратился в арбитражный суд с жалобой об оспаривании постановления № 377 от 17.07.2008.

Суд считает, что жалоба Общества является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 г. № 22 нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд признает, что протоколом об административном правонарушении от 04.07.2008, приказом № 14 от 03.07.2008 руководителя Общества о подготовке плана проведения ремонтных работ подтверждается, что к моменту проверки 01.07.2008 фасад здания магазина «Каравай» не был окрашен; согласно условиям договора № 547 от 01.08.2005 устранение этого недостатка, относящегося к текущему ремонту, должно быть выполнено Обществом.

Факт совершения ответчиком нарушения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатырь Чувашской Республики, утвержденных решением Алатырского городского собрания депутатов от 23.08.2004 № 31, в части наличия разрушенного крыльца комиссией не доказан, так как ответчик не доказал, в чем выражается разрушение крыльца, в какой части, а также не обосновал нормой закона и договора обязанность Общества производить ремонт крыльца.

Суд считает, что ответчик нарушил процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении от 04.07.2008.

Доказательства надлежащего уведомления заявителя о назначении места и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлены.

Представленное комиссией извещение подобным документом не является, так как в нем отсутсвуютт сведения о лице, получившем извещение, о времени и месте, куда, для чего и кто должен явиться.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2008 должностным лицом комиссии в отсутствие законного или иного представителя Общества, так как в соответствии с пунктом 10.2.3 устава исполнительный директор ФИО3 вправе представлять интересы Общество только на основании доверенности, однако при составлении 04.07.2008 протокола об административном правонарушении она участвовала без доверенности.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного суд признает, что ответчик не доказал нарушение заявителем утвержденных правил благоустройства в части разрушенного крыльца, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, определяющие порядок производства по делу об административном правонарушении, комиссией не соблюдены и нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № 377 от 17 июля 2008 года о наложении административного штрафа на Общество является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 377 от 17 июля 2008 года административной комиссии при администрации города Алатыря Чувашской Республики, г. Алатырь о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каравай», г. Алатырь Чувашской Республики административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.

С. Николаев