Решение № А79-5270/2005 от 29.11.2005 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2005 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Риэлти", г. Чебоксары,

третье лицо - открытое акционерное общество «Дорисс», г. Чебоксары

об устранении недоделок и о взыскании 2 662 955 руб. 31 коп.

при участии:

от истца ФИО3 (по доверенности от 01.06.2005 №21 АА 253462)

от ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.06.2005), ФИО5 (по доверенности от 17.10.2005)

от третьего лица не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Риэлти», г. Чебоксары, третьему лицу – открытому акционерному обществу «Дорисс», г. Чебоксары об устранении недостатков в строительной работе путем замены кровли, несоответствующей нормативному качеству, потолочной плиты и электрорубильника, которые были испорчены вследствие  протечки, о возмещении упущенной выгоды в размере 2 570 400 руб. и реального ущерба в сумме 92 551 руб. 31 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 10 на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 28 октября 2002 года.

ИП ФИО2 полностью оплатил стоимость нежилого помещения, и по акту приема-передачи о 01.08.2005 принял помещения от ответчика. После принятия в эксплуатацию данного помещения истцом были обнаружены недостатки, допущенные при строительстве данного нежилого помещения.

ИП ФИО2 намеревался сдавать данное нежилое помещение в аренду. Между истцом и ООО «Лея» был заключен договор аренды № 1 от 01.11.2004, по которому данное нежилое помещение сдается в аренду с 01.11.2004 по 31.12.2009. Всего упущенная выгода составляет 2 570 400 руб. от несостоявшейся аренды нежилых помещений.

ИП ФИО2 также понесены реальные убытки, которые выражаются в уплате за отопление не принятого по акту нежилого помещения в размере 92 555 руб. 31 коп.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам того, что спорное нежилое помещение не сдано в эксплуатацию, истцом не зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение. Вследствие вышеизложенного у истца отсутствует право требовать от ответчика устранения недостатков, а также упущенной выгоды и реальных убытков.

Представитель третьего лица поддержал выводы ответчика, иск не признал. Считает, что в том, что помещения не сданы до настоящего времени в эксплуатацию имеется вина истца, который отказывается подписывать любой акт. Истец помещение до настоящего времени на праве собственности не зарегистрировал, что лишает его права на предъявление иска в части упущенной выгоды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Размер нежилого помещения под продовольственный магазин составил общей площадью 441, 40 кв. м.

ИП ФИО2 полностью внесена стоимость нежилого помещения.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2005 ответчик передал истцу 612,30 кв. м. незавершенное строительством нежилое помещение на первом этаже жилого дома № 38/2 по проспекту М. Горького г. Чебоксары.

Акт приема-передачи оконченного строительством спорного нежилого помещения в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона Российской Федерации  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела не подтверждается факт регистрации истцом на принятое от ответчика нежилое помещение права собственности в установленном законом порядке.

Требования истца подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания требования устранения недоделок в строительстве, а также упущенной выгоды ввиду отсутствия доказательств того, что истец обладает правом собственности на спорные площади.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела не подтверждается, что на момент рассмотрения дела, истец является надлежащим собственником переданного ему ответчиком нежилых помещений.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не являясь надлежащим собственником спорных помещений, истец не вправе был заключить договор аренды помещений.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Требования истца в части реальных убытков в виде оплаты теплоэнергии суд считает недоказанными.

Представленные истцом квитанции об оплате теплоэнергии ИП ФИО2 не подтверждают факт того, что оплата производилась конкретно за спорные помещения, в квитанции отсутствует ссылка на основание оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Суд уменьшает подлежащую взысканию с истца госпошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  до 500 руб.

Уменьшение госпошлины суд производит в связи с тяжелым финансовым положением истца, что подтверждается материалами дела.

В заседании суда объявлялся перерыв с 28.11.2005 по 29.11.2005.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Антипова Герольда Николаевича, г. Чебоксары об устранении недостатков и возмещении убытков к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Риэлти», г. Чебоксары отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (свидетельство о государственной регистрации № ФЛ-11107) в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Л.М. Иванова