Решение № А79-5330/20 от 30.09.2021 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>,  ОГРН  <***>), Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 34/02, кв. 43 ,

к  обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 4 Б, каб. 402

о расторжении договора аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 с дополнительными соглашениями, взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 1796052 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - лично

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 10

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель, арендатор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (ответчик, общество, арендодатель) о возмещении ущерба (упущенной выгоды) в размере 382121 руб. 28 коп. в связи с незаконным нарушением договора аренды № 13-4-18 от 27.11.2017 (с дополнительными соглашениями) и невозможностью арендатору осуществлять предпринимательскую деятельность; об обязании возвратить арендатору уплаченную арендную плату в размере 7896 руб. 77 коп.  по договору № 13-4-18 от 27.12.2017 за 3 дня марта 2020 года и за апрель 2020 года; расторжении договора аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 (с дополнительными соглашениями), запрета доступа на арендованную территорию арендатору, с подписанием акта приема-передачи, из-за невозможности осуществлять арендатору предпринимательскую деятельность и угрозы банкротства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял иск, в том числе повторно заявляя ходатайства об уточнении, ранее рассмотренные судом.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 истец представил ходатайство об уточнении иска от 14.08.2020, согласно которому просил взыскать  с ответчика ущерб (упущенную выгоду) в размере 1889006 руб. 40 руб. с  пересчетом на день вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и недействительным Акт осмотра и возврата помещения из аренды, и уведомление-претензию № 119 А от 05.08.2020 о задолженности по уплате за арендованные торговые площади в сумме 17619 руб. 89 коп., составленные ответчиком; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 434237 руб. и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 14.08.2020 в сумме 4131 руб. 77 коп. с индексацией на день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 (с дополнительными соглашениями), запрета доступа на арендованную территорию арендатору, с подписанием акта приема-передачи из-за невозможности осуществлять арендатору предпринимательскую деятельность и угрозы банкротства. (том 1 л.д.124-136).

В судебном заседании 07.10.2020 истец уточнил иск по ходатайству от 06.10.2020, пояснив, что ранее заявленное ходатайство от 14.08.2020 об уточнении иска не поддерживает, в связи с чем ходатайство истца от 14.08.2020 судом не рассматривается.

Согласно уточнению от 06.10.2020 истец просил признать незаконным и недействительным Акт осмотра и возврата помещения из аренды, и уведомление-претензию № 119 А от 05.08.2020 о задолженности по уплате за арендованные торговые площади в сумме 17619 руб. 89 коп., составленные ответчиком; расторгнуть договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 (с дополнительным соглашением № 7 от 15.01.2020) с 28.08.2020  с взаимозачетом упущенной выгоды и расчетом арендной платы по 28.08.2020 на общую сумму 1796052  руб. 80 коп., с подписанием акта приема-передачи; взыскать с ответчика ущерб (упущенную выгоду) в сумме 1796052 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика 434237 руб. за экспроприированную мебель и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6854 руб. 65 коп., всего в сумме 441091 руб. 65 коп. (том 2 л.д.58-76).

Определением суда от 07.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу отказано в принятии уточненного иска в части признания недействительным и незаконным акта осмотра  и возврата помещения  из аренды, уведомления – претензии № 94 А от 23.06.2020, составленных ответчиком, в части взыскания 441091 руб. 65 коп. (долга и процентов) за экспроприированную мебель, в связи с тем, что истец не изменяет предмет либо основание иска, а дополняет ранее предъявленный иск новыми требованиями, что не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, истцу разъяснено его право обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  принято уточнение иска от 06.10.2020 в части расторжения договора  № 13-4-18 от 27.12.2107 (с дополнительным соглашением № 7 от 15.01.2020) с 28.08.2020 с взаимозачетом упущенной выгоды и расчетом арендной платы по 28.08.2020 на 1796052 руб. 80 коп. с подписанием акта приема-передачи, о взыскании ущерба (упущенной выгоды) в сумме 1796052 руб. 80 коп.

Также в судебном заседании 07.10.2020 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части возврата ответчиком уплаченной истцом арендной платы за 3 дня марта 2020 года и за апрель 2020 года в сумме 7896 рублей 77 копеек.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 данной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно уточнению иска от 20.10.2020 истец просил признать незаконным и недействительным Акт осмотра и возврата помещения из аренды и уведомление-претензию № 119 А от 05.08.2020 о задолженности по уплате за арендованные торговые площади в сумме 14963 руб. 65 коп. и расторжении договора аренды, составленные ответчиком; расторгнуть договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 (с дополнительными соглашениями) с взаимозачетом упущенной выгоды и расчетом арендной платы по 28.08.2020 на сумму 1796052  руб. с подписанием акта приема-передачи; взыскать с ответчика ущерб (упущенную выгоду) в сумме 1796052 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика 441091 руб. 65 коп. (долга и процентов) за экспроприированную мебель.

В судебном заседании 23.09.2021 истец поддержал указанное ходатайство. Определением суда от 23.09.2021 истцу отказано в части повторного дополнения иска новыми требованиями о признании незаконным и недействительным Акта осмотра и возврата помещения из аренды и уведомления-претензии № 119 А от 05.08.2020 о задолженности по уплате за арендованные торговые площади в сумме 14963 руб. 65 коп. и расторжении договора аренды, составленные ответчиком, в связи с тем, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено дополнение иска новыми требованиями.

Протокольным определением суда от 16.12.2020 – 24.12.2020 истцу отказано в уточнении иска в части признания бездействия генерального директора ООО «МТВ 21» по не изданию распорядительного или иного акта по ограничению торговли с 28.03.2020 по 28.08.2020, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено дополнение иска новыми требованиями.

В судебном заседании истец пункты 5 и 6 данного ходатайства от 11.08.2021  о возложении на представителя ответчика ООО «МТВ 21» ФИО4 судебных расходов по данному делу за непредставление запрошенных судом документов и о вынесении в отношении представителя ООО «МТВ 21» ФИО4 штрафа за не представление запрошенных судом документов без  уважительной причины не поддержал.  (том 6 л.д.70-79).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ повторно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части признания бездействия генерального директора ООО «МТВ 21» ФИО5 по не изданию распорядительного или иного акта по ограничению торговли с 28 марта 2020 по 28 августа 2020 года и о применении последствий недействительности договора субаренды № 14-4-18 от 27.12.2017, заключенного между ООО «МТВ 21» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 – реституцию и обязать ответчика возвратить ответчику неосновательное обогащение арендной платы за период с 27.12.2008 по 30.04.2020, поскольку истец повторно дополняет иск новыми требованиями, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, кроме того ФИО3 не является участником, истцом в настоящем судебном разбирательстве.

В остальной части требования истца остались неизменными с момента заявления предыдущего ходатайства об уточнении.

Неоднократное повторное заявление истцом ходатайств об уточнении иска, которые уже были рассмотрены судом, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент судебного разбирательства судом рассматривается уточненный иск ФИО1 к ООО «МТВ 21» о расторжении договора аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 (с дополнительными соглашениями) с подписанием акта приема-передачи, взыскании с ответчика ущерба (упущенной выгоды) в сумме 1796052 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец просил истребовать из Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заверенную копию договора субаренды № 1А от 15.12.2017, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» и ООО «МТВ 21», поддержал ходатайство в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса о фальсификации доказательств от 27.05.2021 и исключении из материалов дела показаний, данных представителем ответчика ФИО4 из числа доказательств по делу, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79- 11372/2020.

Представители ответчика, участвующие в ходе судебного разбирательства по делу,  иск не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указали, что договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 уже расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 02.07.2020 на основании пункта 3.3.2 и у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба (упущенной выгоды) в сумме 1796052 руб. 80 коп. в связи с отсутствием причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями ответчика, размер ущерба не доказан, поскольку на территории арендуемого помещения в размере 9 кв.м у истца фактически не находилось имущество на сумму, которую он использует при расчете упущенной выгоды, располагались только образцы товара (мебели) и несколько столов, имелись иные магазины, склады, где могло хранится имущество помимо помещения, арендуемого в ООО «МТВ 21», при расчете истец использует стоимость мебели, расположенную на территории помещения, арендуемого у ООО «МТВ 21» иным предпринимателем ФИО3, не являющейся истцом по настоящему делу. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика возражал против истребования из Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заверенной копии договора субаренды № 1А от 15.12.2017, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» и ООО «МТВ 21», поскольку заверенная Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике копия договора аренды была представлена ответчиком в судебное заседание, обозревалась судом и истцом, истцом также обозревались оригиналы запрошенных им документов.

Представитель ответчика возражала против приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79- 11372/2020, поскольку в рамках дела № А79-11372/2020 истцы до сих пор уточняют иск и не могут определиться с предметом спора, о чем имеется определение суда, состав участников иной, чем в рассматриваемом споре.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе опрошенных по ходатайству истца судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд отказывает в удовлетворении иска.

27.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Субарендатор) и ООО «МТВ 21» (Арендатор) заключил договор № 13-4-18, согласно которого предпринимателю предоставлено за плату во временное владение и пользование часть специального оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером № 4-027, находящуюся на 4 этаже Торгово-Развлекательного Центра (МТВ-Центр), расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. ФИО9, 4Б, для организации магазина розничной торговли товарами, согласно Ассортиментного перечня (приложение № 1), прилагаемого к договору, на срок с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года, общей площадью 16,7 кв.м.

Актом приема-передачи к договору субаренды 01.01.2018 ООО «МТВ-21» сдало, а «Субарендатор» принял в субаренду часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером 4-027, находящуюся на 4 этаже Торгово-Развлекательного Центра (МТВ-Центр), расположенного по адресу: <...>, для организации магазина розничной торговли товарами, согласно Ассортиментного перечня (приложение № 1), прилагаемого к договору на срок с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года, общей площадью 16,7 кв.м.

Передаваемый объект находится в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации в соответствии с его назначением. Претензий Субарендатора к Арендатору на момент передачи помещения Объекта не имелось.

Приложением № 2 к договору субаренды № 13-4-18 от 27.12.2017 прилагался Поэтажный план 4 -го этажа ТРЦ «МТВ Центр».

15.12.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к договору субаренды № 13-4-18 от 27.12.2017, в связи с приобретением Объекта (ООО «МТВ-21») в собственность, стороны произвели замену наименования договора и терминов, используемых в нем: «Договор субаренды» заменяется на «Договор аренды», «Арендатор» заменяется на «Арендодатель», «Субарендатор» заменяется на «Арендатор».

19.07.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № 5 к Договору аренды № 13-4-18 от 27.12.2017, согласно которого был изменен п. 1.1. Договора, изложив его в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр» (далее по тексту - ТРЦ, Здание), расположенного по адресу: <...>, а именно нежилое помещение № 4-027, находящееся на 4 этаже расположенного по адресу: <...> (далее по тексту ТРЦ), для организации магазина розничной торговли товарами, согласно Ассортиментного перечня (приложение № 1), прилагаемого к договору на срок с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года, общей площадью 9,00 кв.м.

Пунктом 3 установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора № 13-4-18 от 27.12.2017, ранее заключенных соглашений.

Актом приема-передачи к договору аренды № 13-4-18 от 27.12.2017, Дополнительного соглашения № 5, Арендатор (ИП ФИО1) 31.07.2019 передал часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ - Центр», расположенного по адресу: <...>, а именно нежилое помещение № 4-027, общей площадью 16,7 кв.м. арендодателю,  а Актом приема-передачи к договору аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 Арендатор (ИП ФИО1) 01.08.2019 принял часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ - Центр», расположенного по адресу: <...>, а именно нежилое помещение № 4-027, общей площадью 9,00 кв.м. от Арендодателя (ООО «МТВ 21»).

07.10.2019 стороны договора заключили Дополнительное соглашение № 6 к договору аренды № 14-4-18 от 27.12.2017, согласно которого возобновили действие Договора на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020.

Стороны также изменили п. 2.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «Плата за аренду Объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01 января 2020 года исходя из арендных ставок 1169 руб. 30 коп. в т.ч. НДС, за 1 кв. м общей площади Объекта за 1 календарный месяц срока аренды. В течении срока действия Договора Арендодатель имеет право увеличить размер постоянной части арендной платы, не чаще одного раза»

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия Договора № 14-4-18 от 27.12.2017 и ранее заключенных к нему Дополнительных соглашений.

Согласно пункта 3.2. договора № 14-4-18 от 27.12.2017 стороны произвели замену наименования договора и терминов, используемых в нем: «Договор субаренды» заменяется на «Договор аренды», «Арендатор» заменяется на «Арендодатель», «Субарендатор» заменяется на «Арендатор».

Арендная плата за пользование объектом за март 2020 года в сумме 7200 руб., за апрель 2020 года в сумме 7200 руб. арендатором была оплачена в полном объеме по платежному поручению № 16 от 20.02.2020 года и платежному поручению № 25 от 22.03.2020.

Ответчиком не оспаривается, что арендуемое помещение использовалось истцом для реализации мебели.

Истец в иске указывает, что с 29.03.2020 он не был допущен ответчиком в арендуемое помещение, о чем составлен Акт о нарушениях условий договора, который подписан присутствовавшими при этом ИП ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Считает, что в период с 28 марта 2020 года по настоящее время администрация ТРЦ ООО «МТВ 21» запретила осуществлять торговую деятельность в МТВ - центре без указания каких-либо причин, в отсутствии приказа по ООО «МТВ 21» о форс-мажорных обстоятельствах, без соблюдения установленных договором аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 пунктов 3.2., 3.3.1, 6.4. и дополнительных соглашений к Договору, не уведомив в установленном порядке о приостановлении торговой деятельности и не допуска сотрудников ИП ФИО1 для осуществления условий Договора № 13-4-18 от 27.12.2017.

Истец указывает, что в связи с вышеизложенным его торговая деятельность по договору аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 была прекращена в одностороннем порядке незаконными действиями Арендодателя ООО «МТВ 21», в связи с чем у арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО1 с 28.03.2020 по 28.08.2020 возникли убытки (упущенная выгода) в размере 1796052 руб. 80 коп. от нереализованных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

 Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с 3 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением, в том числе торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий:

нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв. метра);

оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению № 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ).

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом № 98-ФЗ.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Однако в настоящем споре истцом не заявлено требование о возврате ему излишне уплаченной арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 и за апрель 2020 года, поскольку в судебном заседании 07.10.2020 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части возврата ответчиком уплаченной истцом арендной платы за указанный период в сумме 7896 рублей 77 копеек.

Кроме того, истец исходя из его пояснений считает, что должен уплачивать арендную плату по 28.08.2020, поскольку производит соответствующие расчеты ущерба (упущенной выгоды) с учетом размера арендной платы по 28.08.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым принять отказ заявителя от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика ущерб (упущенную выгоду) в сумме 1796052 руб. в связи с ограничением ему ответчиком торговли в арендуемом помещении с 28.03.2020 и недопуска истца в арендуемое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского Кодекса РФ, если Арендодатель не предоставил Арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем они подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения своих убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При определении упущенной выгоды также учитываются поведение истца, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально (пункт 2 статьи 15, пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле у истца не имеется права требования упущенной выгоды с ответчика в виду недоказанности ее возникновения у арендатора по вине ответчика.

Доводы истца об ограничении ему в доступе в арендуемое помещение не подтверждаются находящимися в деле доказательствами.

Истец не представил каких-либо доказательств, из которых следует, что действиями именно истца, а не в связи с Указами Главы Чувашской Республики, был ограничен доступ арендатору в арендуемое помещение, в чем выразилось ограничение доступа в помещение арендатору, какие меры предпринимались им в целях пресечения ограничения в арендуемое помещение.

Также  в материалах дела имеются доказательства, опровергающие довод арендатора об ограничении ему арендодателем доступа в арендуемое помещение,  фотографии и видеозаписи, представленные арендатором, зафиксированные истцом при нахождении в объекте аренды, не подтверждают отсутствие ему доступа на объект аренды в спорный период, а наоборот, доказывают, что он находился в арендуемом помещении, владел и пользовался объектом аренды и арендуемой площадью.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства следует, что он осуществлял торговлю в арендуемом у ответчика по договору помещении площадью 9 кв.м, где располагались образцы товара (мебели), находились несколько столов, до введения ограничительных мер в арендуемый объект  приходили покупатели, заказывали по образцам мебель, соответственно на территории в размере 9 кв.м нереализованный истцом товар за период с 28.03.2020 по 28.08.2020 на заявленную сумму убытков не находился, соответственно его стоимость не может учитываться при расчете упущенной выгоды.

Согласно пояснениям истца, он смешивает свой товар с товаром, расположенным в торговой точке иного предпринимателя ФИО3, однако судом отмечается, что истец является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а ИП ФИО3 не является истцом по настоящему спору.

Кроме того истец в период действия ограничительных мер не был лишен возможности осуществления торговлю дистанционным способом, на реализацию которой не были наложены ограничения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1796052 руб.

Показания опрошенных судом свидетелей по ходатайству истца с целью подтверждения им обстоятельств того, что другие торговые точки истца были закрыты и через них не могла происходить реализация товара истца, в связи с чем весь товар мог быть реализован истцом только в помещении, арендуемом у ответчика, в целях подтверждения убытков – судом не принимаются в качестве доказательств ущерба, показания не имеют правого значения, поскольку истец не доказал возникновение у него убытков в связи с действиями ответчика, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Следовательно, договор расторгается, прекращается двумя способами - по требованию одной стороны в судебном порядке, и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3.3.2 и пунктом 5.5 договора установлено право арендодателя (ответчика) досрочно расторгнуть договор, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом арендатору не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.

На основании указанных пунктов ответчик направил истцу 23.06.2020 уведомление-претензию № 94-А о расторжении договора на основании пункта 3.3.2 договора, которая получена истцом 29.06.2020 согласно распечатки с сайта Почта России и не отрицается истцом получение данного документа.

Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное указанными пунктами  право на односторонний отказ от договора, что не противоречит как условиям договора, подписанного, в том числе и истцом, так вышеуказанным нормам права.

Соответственно, на момент судебного разбирательства и вынесения судом решения по делу, договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 уже расторгнут ответчиком, по акту осмотра от 02.07.2020 фактически арендуемое помещение принято ответчиком, имущество ИП ФИО1 в арендуемом помещении отсутствует, в ходе осмотра имущество истца из арендуемого помещения не перемещалось.

Поскольку договор аренды № 13-4-18 от 27.12.2017 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, то отсутствуют основания для расторжения его судом на основании статьи 450 Гражданского Кодекса РФ.

Судом отклонено ходатайство истца на основании статьи 66 АПК РФ об истребовании из Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заверенной копии договора субаренды № 1А от 15.12.2017, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» и ООО «МТВ 21», поскольку заверенная Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике копия договора аренды была представлена ответчиком в судебное заседание, обозревалась судом и истцом, истцом также обозревались оригиналы запрошенных им документов.

Заявление истца на основании статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств от 27.05.2021 и исключении из числа доказательств пояснений представителя ответчика ФИО4 о незначительном количестве товара на торговой точке истца площадью 9 кв.м, работающих других торговых точках истца, судом также отклоняется.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательств, опросил участников процесса, исследовал имеющиеся в деле доказательства и считает отсутствующими основания для удовлетворения заявления истца.

На основании статьи 143 АПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11372/2020, поскольку в рамках дела № А79- 11372/2020 иной состав участников, чем в рассматриваемом споре, на момент судебного разбирательства по настоящему делу № А79-5330/2020 истцы в деле № А79-11372/2020 находятся в процессе уточнения иска, кроме того в рамках настоящего спора № А79-5330/2020 на основании имеющихся в деле доказательств и заявленного предмета спора, требований и доводов сторон, суд не лишен возможности принять судебный акт исходя из оценки материалов рассматриваемого дела.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, уплатившем ее только в размере 16800 руб. при подаче иска. Соответственно в остальной части за требование имущественного (1796052 руб. 80 коп.) и неимущественного характера (о расторжении договора аренды) истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате. Исходя из требований истца и суммы иска размер подлежащей уплате государственной пошлины в федеральный бюджет составляет 36961 руб., уплачено 16800 руб., следовательно подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  20161 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 пункт 4 части 1, 151, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части возврата арендной платы в размере 7896 руб. 77 коп.

Прекратить производство по делу № А79-5330/2020 в части возврата  7896 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 161 (Двадцать тысяч сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.