Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арника» (далее - «заявитель», «Общество») обратилось в суд с жалобой об отмене постановления № 379 от 17 июля 2008 года административной комиссии города Алатыря Чувашской Республики (далее - «ответчик», «комиссия») о привлечении к административной ответственности.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по п. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 1.3.6 и 1.3.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре. Считает, что постановление № 379 от 17 июля 2008 года вынесено ответчиком необоснованно, просит суд его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просит суд признать причину пропуска срока обжалования постановления № 379 от 17.07.2008 уважительной, восстановить срок для его обжалования и рассмотреть дело по существу. Пояснила, что сведения о владельце аптечного пункта Общества указаны на входной двери в аптеку. Доказательства совершения заявителем 01.07.2008 нарушения в материалах спорного административного дела отсутствуют, ответчиком не представлены. В спорном одноэтажном здании - пристрое к пятиэтажному жилому дому расположены аптечный пункт Общества, торговые точки ООО «ТД «Каравай» и десяти индивидуальных предпринимателей. Все они арендуют торговые площади в данном здании у городского комитета по управлению имуществом, в том числе и Общество. Ремонт фасада здания начат всеми арендаторами совместно еще в мае 2008 года, по состоянию на июль 2008 года он не закончен и приостановлен. Фасад здания специально подбит строителями для выполнения ремонта. При этом доля ремонтных работ каждого арендатора определена пропорционально площади арендуемого помещения, согласно договорам аренды фасад на части не разделен. По сообщению сотрудников администрации г. Алатыря, ремонт фасада производится арендаторами неправильно, следует выполнять по проекту, имеется эскиз фасада, в связи с чем и приостановлен его ремонт. По договору аренды на Общество возложена обязанность по проведению текущего ремонта только в арендуемой части помещения, обязанность проведения ремонта фасада здания на арендаторов не возложена. При проверке 01.07.2008 сотрудник аптеки или иной работник заявителя не участвовал, факт наличия бурьяна, бутылок и иного мусора у цоколя здания, в котором расположены аптека заявителя и торговые точки иных лиц, Общество не признает, так как при проведении проверки не участвовало, его не приглашали. При составлении 04.07.2008 протокола об административном правонарушении законный или уполномоченный представитель заявителя не присутствовал, в том числе и она. Копию протокола об административном правонарушении от 04.07.2008 она получила 04.07.208, при этом действовала без доверенности и не была уполномочена на представление Общества при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с уставом руководителем Общества является директор ФИО2, все иные работники заявителя, в том числе и коммерческий директор, вправе представлять заявителя только на основании доверенности. Присутствовала при рассмотрении 17.07.2008 спорного административного дела, однако без доверенности. Извещение ответчика о назначении на 04.07.2008 места и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не получало. В подтверждение приведенных доводов представила суду на обозрение фотографии, подлинные почтовые квитанции, конверты, копии определений Арбитражного суда ЧР, иные документы.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления з/п за № 21999. Однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представленным до судебного заседания письменным отзывом от 14.08.2008 ответчик просит суд в удовлетворении жалобы Обществу отказать и рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд признал причину пропуска уважительной и восстановил срок для обжалования оспариваемого постановления ответчика, поскольку первоначально Общество обратилось в Арбитражный суд ЧР 27.07.2008, то есть до истечения установленного законом 10-дневного срока.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

общество с ограниченной ответственностью «Арника» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 1 по Чувашской Республике, внесено в ЕГРЮЛ 20.05.2004.

01.07.2008 ответчик признал, что Обществом не окрашен фасад здания ул. Жуковского, 22, у цоколя растет бурьян, штукатурка осыпалась, не убран мусор.

Тем самым, по мнению комиссии, заявитель нарушил пункты 1.3.6, 1.3.7 и 1.3.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре.

04.07.2008 в отсутствие законного или уполномоченного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»

17.07.2008 ответчиком в присутствии коммерческого директора Общества вынесено постановление № 379 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. п. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 1.3.6 и 1.3.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре.

Заявитель не согласился с назначением административного штрафа и 11.08.2008 обратился в арбитражный суд с жалобой об оспаривании постановления № 379 от 17.07.2008.

Суд считает, что жалоба Общества является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 г. № 22 нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд признает, что факт совершения ответчиком нарушения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатырь Чувашской Республики, утвержденных решением Алатырского городского собрания депутатов от 23.08.2004 № 31, комиссией не доказан, так как проверка проведена в отсутствие законного или иного представителя Общества, акт проверки не составлен, Общество вменяемые нарушения не признает.

Кроме этого, ответчик нарушил процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении от 04.07.2008 и рассмотрения 17.07.2008 дела об административном правонарушении.

Доказательства надлежащего уведомления заявителя о назначении места и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2008 без указания должности, фамилии, имени и отчества составившего его лица; административное дело рассмотрено ответчиком 17.07.2008 в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества.

Копию протокола об административном правонарушении от 04.07.2008 коммерческий директор заявителя ФИО1 получила 04.07.208, при этом действовала без доверенности и не была уполномочена на представление Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с уставом руководителем Общества является директор ФИО2, все иные работники заявителя, в том числе и коммерческий директор, вправе представлять заявителя только на основании доверенности.

Однако при рассмотрении 17.07.2008 спорного административного дела участвовала также коммерческий директор заявителя ФИО1 без доверенности.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного суд признает, что ответчик не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, определяющие порядок производства по делу об административном правонарушении, комиссией не соблюдены и нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № 379 от 17 июля 2008 года о наложении административного штрафа на Общество является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 379 от 17 июля 2008 года административной комиссии при администрации города Алатыря Чувашской Республики, г. Алатырь о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Арника», г. Алатырь Чувашской Республики административного штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.

С. Николаев