Решение № А79-5563/03-СК2-5275 от 20.07.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кудряшовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЦТО «Кассы», ООО «Малоярослав» г.Чебоксары

к ЗАО «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан»

3-е лицо: ФИО1

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, юриста по доверенности от 25.06.2004,

от ответчика: ФИО3, юриста по доверенности от 29.03.2004

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЦТО «Кассы» и закрытое акционерное общество «Малоярослав» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ 44, 19а, 37, 38, 39, 40, расположенными по адресу: <...>.

ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав»  в заявлении указывают, чтоявляются арендаторами  нежилых помещений, которые расположены вдоль одного коридора,  имеют единственные выходы в этот коридор, общие санузлы (номера по плану 37, 38, 39, 40). ЗАО «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» создает истцам препятствия в пользовании арендуемыми помещениями и другими помещениями, мотивируя свои действия тем, что является собственником  нежилых помещений (коридора и санузлов).

Рассмотрение дела по существу было приостановлено до рассмотрения судом общей юрисдикции иска собственника нежилых помещений ФИО1 и других к ЗАО «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» о признании договоров купли-продажи недействительными, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и переводе прав и обязанностей покупателя.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 03.03.2004 (дело № 2-149/2004), вступившим в законную силу, признаны недействительными:

- договор купли-продажи нежилого помещения № 24-П от 19.03.2001, заключенный между ЗАО «Андриян» и ОАО «Электроприбор», о продаже помещения № 14, состоящего из коридора № 19а площадью 56,6 кв.м,  кабинета № 24 площадью 19,2 кв.м, туалета № 37 площадью 6,9 кв.м, умывальной № 38 площадью 10,7 кв.м, умывальной № 39 площадью 9,3 кв.м, туалета № 40 площадью 8,9 кв.м, коридора № 44 площадью 83,3 кв.м, расположенных на третьем этаже четырехэтажного кирпичного здания (литер Н) по адресу: <...>,

- договор купли-продажи нежилого помещения № 4 от 17.07.2002, заключенный между ЗАО «Андриян» и ЗАО «ЧОП «Охранное агентство «Андриан», о продаже помещения № 14, расположенного на 3 этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса № 1 (литер Н) общей площадью 194,9 кв. м,

- суд применил последствия недействительности сделок и  обязал ЗАО «ЧОП «Охранное агентство «Андриан» не препятствовать ФИО1 и другим сособственникам в пользовании нежилым помещением № 14.  

 После возобновления производства по делу представитель ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав»  объяснила, что согласно решению суда общей юрисдикции нежилые помещения переданы ОАО «Электроприбор», с 01.07.2004 собственник помещений поменялся, он не препятствует истцам в пользовании нежилыми помещениями. До подачи иска по настоящему делу ответчиком чинились препятствия  в пользовании нежилыми помещениями, в связи с чем, в арбитражный суд дополнительно был подан иск о возмещении убытков.

Представитель ответчика иск не признал, объяснив суду, что ответчик не является собственником имущества, поэтому требования истцов в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены  к ОАО «Электроприбор». Представитель считает, что истцы не представили в суд доказательства нарушения прав  пользования и владения нежилыми помещениями. ООО ЦТО «Кассы» зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе в Моргаушском районе Чувашской Республики. ФИО1 является учредителем ООО «Малоярослав» и ООО ЦТО «Кассы» и заинтересован в исходе дела, что ставит под сомнение документы истца. Представитель ответчика считает, что в исковом заявлении отсутствуют  предмет и основание, иск не подлежит удовлетворению. 

Заслушав представителей сторон и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора, поэтому нет оснований для удовлетворения требования ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав».

Одиннадцатого сентября 2003 года в Арбитражный суд Чувашской Республики с негаторным иском обратились как соучастники в процессе:  ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав» к закрытому акционерному обществу «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ 44, 19а, 37, 38, 39, 40, расположенными по адресу: <...>.

Требование о пресечении действий по препятствованию в пользовании коридором и санитарными узлами и прохождению через коридор в арендуемые помещения со ссылкой на статьи  305 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации были основаны на договорах аренды нежилых помещений (№№ 28, 29, 31) от 05.01.2003, заключенных между ФИО1 и ООО «Малоярослав», а также с ООО ЦТО «Кассы», на актах от 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 августа 2003 года, от 1, 2, 3, 4, 5, 8 сентября 2003 года.

Из смысла статьи 305 Кодекса следует, что право собственника на подачу негаторного иска в суд по правилам статьи 304 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим этим имуществом на законном основании.

В соответствии с указанными нормами право на защиту от нарушений, не связанных с лишением на пользование имуществом, в том числе принадлежит и арендаторам.  

ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав» пользуются нежилыми помещениями №№  28, 29, 31 по указанному адресу на основании договоров аренды от 05.01.2003, заключенных   с собственником, ФИО1

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 03.03.2004 (дело № 2-149/2004), вступившим в законную силу 21.04.2004, признаны недействительными:

- договор купли-продажи нежилого помещения № 24-П от 19.03.2001, заключенный между ЗАО «Андриян» и ОАО «Электроприбор», о продаже помещения № 14, состоящего из коридора № 19а площадью 56,6 кв.м,  кабинета № 24 площадью 19,2 кв.м, туалета № 37 площадью 6,9 кв.м, умывальной № 38 площадью 10,7 кв.м, умывальной № 39 площадью 9,3 кв.м, туалета № 40 площадью 8,9 кв.м, коридора № 44 площадью 83,3 кв.м, расположенных на третьем этаже четырехэтажного кирпичного здания (литер Н) по адресу: <...>;

- договор купли-продажи нежилого помещения № 4 от 17.07.2002, заключенный между ЗАО «Андриян» и ЗАО «ЧОП «Охранное агентство «Андриан», о продаже помещения № 14, расположенного на 3 этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса № 1 (литер Н) общей площадью 194,9 кв. м;

- суд применил последствия недействительности сделок и  обязал ЗАО «ЧОП «Охранное агентство «Андриан» не препятствовать ФИО1 и другим сособственникам в пользовании нежилым помещением № 14. В остальной части иска отказано. 

Ответчиком представлен в суд  акт приема-передачи недвижимости от 01.07.2004, согласно которому  на основании  решения районного суда Ленинского района города Чебоксары от 03.03.2004 ЗАО «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» передает в собственность ОАО «Электроприбор» помещение № 14, состоящее из семи комнат, общей площадью 193,8 кв. м, расположенных на третьем этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса № 1  (литера Н) по адресу: <...>, перегородки в комнатах: туалет 37 и 40, умывальня 38 и 39 (л.д. 139).

В судебном заседании представитель ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав» подтвердила факт отсутствия каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, поскольку с 01.07.2004 поменялся собственник этих помещений.

Следовательно, суд вправе сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, поэтому в иске следует отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов ответчику следует отказать за необоснованностью. Письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ  от ответчика  не поступило, в связи с  чем, суд считает необоснованным довод ответчика о несоответствии действительности представленных истцами документов.

Руководствуясь статьями  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске ООО ЦТО «Кассы» и ООО «Малоярослав».

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2003 в части принятия обеспечительной меры по иску.