Решение № А79-5629/2006 от 03.07.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Петровой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сигма"  <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <...>

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2006 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.03.2006

от ответчика – ФИО2 по доверенности №05-22/9802 от 03.07.2006, ФИО3 по доверенности от 12.04.2006 №05-22/20

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее ООО «Сигма») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2006 № 25 о привлечении к административной ответственности. В заявлении указывается, что в ходе проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отделе «Бытовая химия», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Сигма» сотрудниками налогового органа установлен факт реализации покупателю ФИО4 туалетного мыла «Лесная поляна «Ландыш» по цене 5 руб. 20 коп. и другой покупательнице - 2 рулонов туалетной бумаги по цене 4 руб. 40 коп. на сумму 8 руб.  80 коп.,  обоим покупателям чеки на  контрольно-кассовой технике не были пробиты и не выданы  на руки.

Это обстоятельство послужило основанием для составления 06.06.06 протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола 14.06.06 принято постановление о привлечении ООО «Сигма» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что постановление от 14.06.06 является незаконным. Так, общество с ограниченной ответственностью «Сигма» приняло все необходимые для обеспечения соблюдения в принадлежащем ему отделе «Бытовая химия», расположенного по адресу: <...> требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. В частности, контрольно-кассовая машина была приобретена и опломбирована, зарегистрирована в налоговом органе, заключен договор о полной материальной ответственности с продавцом. В этой связи полагает, что вины предприятия в рассматриваемом случае не имеется. Вопрос о привлечении к административной ответственности должен быть решен в отношении продавца отдела «Бытовая химия».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование об отмене постановления о привлечении ООО «Сигма» к административной ответственности и привела доводы, изложенные в заявлении. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в рассматриваемом случае не установлено противоправное (виновное) действие (бездействие) ООО «Сигма», за которое оно могло быть привлечено к ответственности. Факт не применения контрольно-кассовой техники не оспариваем.

Представители Инспекции ФНС по г. Чебоксары требование заявителя не признали. Указали, что факт совершенного правонарушения и неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в отделе «Бытовая химия», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Сигма», подтверждается материалами дела.

Просит учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении 06.06.06 участвовал законный представитель предприятия – директор ООО «Сигма» ФИО5, которой в установленном порядке были разъяснены прав и обязанности, она была ознакомлена с содержанием протокола, а также дала объяснения по допущенному факту правонарушения.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу свидетельствуют, что 20.05.06 в отделе «Бытовая химия», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Сигма», сотрудниками налогового органа в присутствии продавца отдела «Бытовая химия» проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. В результате проверки установлено, что при осуществлении денежных расчетов за реализации покупателю ФИО4 туалетного мыла «Лесная поляна «Ландыш» по цене 5 руб. 20 коп. и другой покупательнице -  2 рулонов туалетной бумаги по цене 4 руб. 40 коп. на сумму 8 руб.  80 коп.,  обоим покупателям чеки на  контрольно-кассовой технике не были пробиты и не выданы на руки.

 Данный факт не оспаривается ООО «Сигма».

06.06.06 с участием директора ООО «Сигма» составлен протокол об административном правонарушении. Факт неприменения ККТ 20.05.06 заявителем по существу не оспаривается. За допущенное правонарушение постановлением от 14.06.06 ООО «Сигма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин установлена административная ответственность (ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не принимает ссылку заявителя на то, что в рассматриваемом случае отсутствует вина предприятия, ибо ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований упомянутого выше Закона при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само предприятие от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Следует признать, что небольшая сумма услуги не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой техники.

Материалами дела подтверждено, что продавец ФИО6, работающая в ООО «Сигма», фактически не применила контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов, что свидетельствует о допущенном правонарушении.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сигма» привлечено к административной ответственности обоснованно. Оснований для признания незаконным постановления  №25 от 14.06.06 и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления общества  с ограниченной ответственностью «Сигма» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления  №25 от 14.06.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 С.М. Петрова