Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" о взыскании 130550 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по договорам субаренды от 05.01.2008 № 10/1-08-2, от 01.04.2008 № 10/1-08-1, от 01.09.2008 № 10/1-09; 468144 руб. неосновательного обогащения по недействительному договору субаренды от 02.06.2007 № 10/1-07; 74081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 376965 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" и закрытое акционерное общество "Капитал-Лизинг".

Определением суда от 05.10.2009 требование о взыскании 547635 руб. 67 коп. упущенной выгоды выделено в отдельное производство, которому присвоен № А79-12469/2009.

Определением суда от 05.10.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-6404/2009.

Определением суда от 09.02.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 328739 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 197357 руб. переплаты по договору субаренды от 02.06.2007 № 10/1-07 за 2007 год, 131382 руб. 56 коп. переплаты по договорам субаренды нежилых помещений от 05.01.2008 № 10/1-08-1, от 01.04.2008 № 10/1-08 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008, от 01.09.2008 № 10/1-09, а также 41777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 08.02.2010.

Представитель ответчика против принятия уточнения исковых требований не возражал, просил в удовлетворении иска отказать по возражениям, изложенным в отзыве, в котором указано следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2010 по делу № А79-6404/2009, вступившим в законную силу 03.12.2009 и оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, а также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2010, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО "ЧЭАЗ" – надлежащего собственника помещения было взыскано 341070 руб. 34 коп. арендной платы за период с 08.06.2007 по 26.09.2007. В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2007 № 10/1-07, заключенного между ООО "ЧЭАЗ - 1 площадка" (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) на срок с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2007 года арендная плата по договору субаренды установлена в размере 155740 руб. в месяц. В период с 02.06.2007 по 30.06.2007 арендная плата составляла 75274 руб., в период с 01.07.2007 по 31.07.2007 года – 77870 руб. 31.07.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели изменение арендной платы. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления. Стороны нарушили указанное правило, изменив размер арендной платы. Кроме того, поскольку договор субаренды был заключен на срок менее года, то размер арендной платы не мог быть изменен (Определение ВАС РФ от 27.08.2009 № ВАС-10734/09 по делу № А12-15393/08-С28). Таким образом, за период с 02.06.2007 по 31.12.2007 истец обязан был перечислить ответчику 931844 руб.

Истец фактически пользовался помещением, а потому обязан возместить другой стороне стоимость этого пользования. Арендная плата возврату не подлежит, ибо характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика. Кроме того, ответчик надлежащим образом перечислял арендную плату по недействительному договору аренды от 30.05.2007 № ДР-606/07 собственнику помещения - ОАО "ЧЭАЗ" (в настоящий момент - ЗАО "ЧЭАЗ"). Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

01.04.2008 между ООО "ЧЭАЗ - 1 площадка" и индивидуальным
предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 10/1-08-2 субаренды нежилых помещений (строений) на часть нежилого помещения (торговое место) в здании Торгового центра "1 площадка" (ТЦ "1 площадка"), расположенного по адресу: <...>, торговое место № 119 общей площадью 119,8 кв.м. Помещение было передано истцу по акту приема-передачи 01.04.2008 (приложение № 2 к указанному договору). В соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.04.2008 № 10/1-08-2 срок субаренды определяется с даты подписания акта приема-передачи по 31.08.2008. В постановлении суда кассационной инстанции от 02.12.2009 года содержится вывод о том, что "подписав указанное соглашение, стороны согласились с тем, что размер и порядок начисления арендной платы изменены, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения считаются измененными с момента подписания упомянутого акта приема-передачи - с 01.04.2008 года". Однако в связи с тем, что договор субаренды был заключен на срок менее года, то размер арендной платы не мог быть изменен. Даже если стороны были вправе заключить дополнительное соглашение об изменении арендной платы, ответчик считает, что стороны не распространили действие указанного дополнительного соглашения на арендные отношения с 01.04.2008. Во-первых, дополнительным соглашением от 01.07.2008 был изменен весь раздел № 3 договора субаренды № 10/1-08. Соответственно, положения дополнительного соглашения о дате, с которой начисляется арендная плата, буквально дублируют положения договора. Во-вторых, истцом были подписаны акты, подтверждающие аренду помещения за апрель и май 2008 года по цене 109018 руб. в месяц. За май 2008 года ответчик оплатил арендную плату платежным поручением от 30.06.2008 № 84 на сумму 109018 руб. Таким образом, за май 2008 года ответчик оплатил арендную плату 30.06.2008 года по ставке, предусмотренной договором субаренды от 01.04.2008 № 10/1-08 без учета дополнительного соглашения от 01.07.2008. В-третьих, истец не предоставлял ответчику контрольные чеки, по которым определяется сумма торговой выручки. Условия дополнительного соглашения не могли быть распространены на предыдущий период, т.к. пункт 3.2. дополнительного соглашения гласит, что сумма торговой выручки за текущий месяц определяется по контрольному чеку, снимаемому представителем арендатора и субарендатора, в последний день текущего месяца. Стороны не предусмотрели порядок определения размера арендной платы за истекший период. Таким образом, стороны не распространили действие условий дополнительного соглашения от 01.07.2008 на отношения сторон, возникшие с 01.04.2008.

Ответчик полагает, что истец обязан оплатить стоимость фактического пользования помещением с 01.01.2009 по 31.01.2009 года исходя из следующего. 01.09.2008 сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) № 10/1-09. Срок субаренды определяется с 01.09.2008 по 31.12.2008. Договор субаренды прекратил свое действие с 01.01.2009. Пункт 3.3.10 договора субаренды от 01.09.2008 № 10/1-09 предусматривает обязанность субарендатора в случае окончания срока действия договора субаренды в 5-дневный срок с момента уведомления освободить занимаемое помещение с оформлением акта приема-передачи имущества в исправном состоянии. Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009, ответчик не освободил помещение, хотя такая обязанность возникла у него с 11.01.2009. Согласно пункту 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 истец обязан уплатить ответчику арендную плату в размере, установленном договором. В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за пользование арендованным помещением рассчитывается (определяется) в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от суммы торговой выручки арендованного торгового места № 119 устанавливается в размере 15 процентов. В связи с тем, что истец не предоставил ответчику сумму торговой выручки за январь 2009 года, ответчик не имеет возможности определить арендную плату, основываясь на положениях договора субаренды. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно изменению к Положению ценообразования по арендной деятельности от 01.09.2008 цена аренды 1 кв. м. торговой площади по корпусу № 1 при площади, передаваемой в субаренду от 101 до 150 кв.м. составляет 900 руб. за 1 кв.м. Таким образом, при арендуемой площади 119,8 кв.м., арендная плата составляет 107820 руб. в месяц. На основании вышеизложенного истец обязан уплатить ответчику сумму арендной платы за январь 2009 года в размере 83860 руб.

В связи с тем, что арендная плата возврату не подлежит, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец не приводит доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с 01.02.2009. Согласно постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. На основании вышеизложенного, в случае удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит уменьшить размер процентов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, и от 15.09.2009 по делу № А79-6404/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010, установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2007 №10/1-07. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: <...>, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).

Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2007.

Помещение передано предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от 02.06.2007.

Согласно пункту 1.2 договора право владения и пользования помещением принадлежит ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" на основании договора аренды с ОАО "ЧЭАЗ" №ДР-606/07 от 30.05.2007, предметом которого является предоставление ОАО "ЧЭАЗ" (арендодатель) во временное владение и пользование ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2460 кв.м.

Право собственности открытого акционерного общества "ЧЭАЗ" на нежилые помещения (строения), расположенные по адресу: <...>, было зарегистрировано лишь 08.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2007 серии 21 АА №256088.

Таким образом, ОАО "ЧЭАЗ" на момент подписания договора аренды № ДР-606/07 от 30.05.2007 с ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" не могло выступать в качестве арендодателя.

То есть, на момент подписания договора субаренды от 02.06.2007 №10/1-07 и передачи имущества предпринимателю ФИО1 по акту от 02.06.2007 ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" не обладало правом на сдачу имущества в субаренду, поскольку права арендатора оно приобрело только с 17.10.2007 – даты государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №001-Н от 15.08.2007, заключенного им с ЗАО "Капитал-Лизинг". В связи с этим договор субаренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2007 №10/1-07 является недействительной сделкой.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 22.06.2007 № 54, от 29.06.2007 № 58, от 02.07.2007 № 60, от 05.07.2007 № 62, от 10.07.2007 № 63, от 06.08.2007 № 75, от 20.08.2007 № 81, от 03.09.2007 № 85, от 13.09.2007 № 87 истец оплатил ответчику стоимость пользования торговым местом № 119 в сумме 193144 руб., указав при этом в назначении платежа следующие периоды пользования: июнь, июль, август 2007 года.

В то же время решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2009 по делу № А79-6404/2009 с предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО "ЧЭАЗ" взыскано 565855 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование торговым местом № 119 в период с 08.06.2007 по 26.09.2007.

Поскольку ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-6404/2009 неосновательное сбережение денежных средств за пользование торговым местом в июне-августе 2007 года установлено на стороне истца и данная сумма взыскана с него в пользу в пользу собственника имущества (ЗАО "ЧЭАЗ"), то перечисленная по названным платежным поручениям сумма в размере 193144 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу последнего.

Кроме того, истец по платежным поручениям:

- от 22.01.2008 № 5 на сумму 10 000 руб.;

- от 04.02.2008 № 7 на сумму 10 000 руб.;

- от 28.02.2008 № 17 на сумму 20 000 руб.;

- от 18.03.2008 № 33 на сумму 35 000 руб.;

- от 30.06.2008 № 85 на сумму 10 000 руб.;

- от 04.07.2008 № 86 на сумму 30 000 руб.;

- от 01.08.2008 № 96 на сумму 20 000 руб.;

- от 29.08.2008 № 103 на сумму 20 000 руб.

- от 22.10.2008 № 128 на сумму 50 000 руб.;

- от 22.01.2009 № 4 на сумму 70 000 руб.

со ссылкой на договор субаренды от 02.06.2007 №10/1-07 уплатил ответчику 275000 руб.

Между тем, решением суда от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009 установлено, что за период пользования торговым местом № 119 с 17.10.2007 по 31.12.2007 истец должен был уплатить ответчику 270786 руб. 64 коп.

Таким образом, ответчик безосновательно сберег за счет истца предъявленную к взысканию сумму в размере 4213 руб. (275000 руб. – 270786 руб. 64 коп.).

С учетом изложенного требования истца о взыскании 197357 руб. неосновательного обогащения по договору субаренды от 02.06.2007 №10/1-07 подлежат удовлетворению.

Решением суда от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009 установлены также следующие обстоятельства.

05.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-08-1. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: <...>, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).

Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.03.2008.

Помещение передано предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от 05.01.2008.

01.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-08-2. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: <...>, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).

Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.08.2008.

Помещение передано предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от 01.04.2008.

01.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-09. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть арендуемого арендатором здания многофункционального комплекса после реконструкции здания бывшего производственного корпуса №1 ОАО "ЧЭАЗ" по ул. К. Маркса, д.52 г. Чебоксары, которое характеризуется следующими данными: нежилое помещение (торговое место) №119 площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений (приложение №2). Характеристика здания и техническое состояние нежилого помещения указывается в Приложении №1.

Срок субаренды определен с 01.09.2008 по 31.12.2008.

Помещение передано предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Согласно разделу 3 договора субаренды от 05.01.2008 №10/1-08-1 арендная плата составляет 77870 руб. (в том числе НДС 11878 руб. 47 коп.) в месяц. Субарендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно разделу 3 договора субаренды от 01.04.2009 №10/1-08-2 арендная плата составляет 109018 руб. (в том числе НДС 16629 руб. 86 коп.) в месяц. Субарендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к договору от 01.04.2009 №10/1-08-2 стороны установили, что размер арендной платы за пользование арендованным помещением рассчитывается (определяется) в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от суммы торговой выручки арендованного торгового места №119 устанавливается в размере 15 процентов. Торговой выручкой являются также денежные средства поступающие на расчетный счет субарендатора.

Согласно разделу 2 договора субаренды от 01.09.2009 №10/1-09 размер арендной платы за пользование арендованным помещением рассчитывается (определяется) в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от суммы торговой выручки арендованного торгового места №119 устанавливается в размере 15%. Торговой выручкой являются также денежные средства, поступающие на расчетный счет субарендатора. Оплата арендной платы производится субарендатором в следующем порядке: в срок до 10 числа текущего месяца субарендатор перечисляет арендатору авансовый платеж в размере 50000 руб. Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, который арендатор выставляет, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

По договору от 05.01.2008 №10/1-08-1 размер подлежащей оплате арендной платы составил 233610 руб., исходя из следующего расчета:

- в январе 2008 года – 77870 руб.,

- в феврале 2008 года – 77870 руб.,

- в марте 2008 года – 77870 руб.

По договору от 01.04.2009 №10/1-08-2 размер подлежащей оплате арендной платы за период с апреля по июнь 2008 года до заключении дополнительного соглашения от 01.07.2008 составил 327054 руб., исходя из следующего расчета:

- в апреле 2008 года – 109018 руб.,

- в мае 2008 года – 109018 руб.,

- в июне 2008 года – 109018 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что мнение ответчика о том, что условия дополнительного соглашения от 01.04.2008 о размере арендной платы подлежат применению с 01.04.2008, является ошибочным. Дополнительное соглашение от 01.07.2008, поскольку в нем не указано иное, действует с момента его подписания, следовательно, новые правила об определении цены арендной платы подлежат применению с 01.07.2008. Пункт 1.4. соглашения от 01.04.2008, исходя из буквального его толкования, не предусматривает распространения условия о цене арендной платы на правоотношения сторон с 01.04.2008.

Однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2009 по делу № 1230/2009 решение суда от 15.05.2009 изменено, из мотивировочной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики исключен абзац 2 на странице 8, содержащий вывод о распространении условия о цене арендной платы на правоотношения сторон с момента подписания дополнительного соглашения от 01.07.2008.

При этом в мотивировочной части постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2009 по делу №1230/2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал следующее:

"Дополнительным соглашением от 01.07.2008, установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 01.04.2008 №10/1-08 (пункт 3.4. соглашения).

Подписав указанное соглашение, стороны согласились с тем, что размер и порядок начисления арендной платы изменены, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения считаются измененными с момента подписания упомянутого акта приема-передачи – с 01.04.2008.

С учетом того, что мотивировочная часть решения суда от 15.05.2009 изменена, то размер арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 следует рассчитывать в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2008 к договору от 01.04.2009 №10/1-08-2 в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от торговой выручки составляет – 15 процентов.

За период с апреля по июнь 2008 года арендная плата составляет 194453 руб. 37 коп., в том числе:

- за апрель 2008 года – 57220 руб. 65 коп. (выручка за апрель 2008 года согласно контрольному чеку составила 381471 руб.);

- за май 2008 года – 70758 руб. 60 коп. (выручка за май 2008 года согласно контрольному чеку составила 471724 руб.);

- за июнь 2008 года – 66474 руб. 45 коп. (выручка за июнь 2008 года согласно контрольному чеку составила 443163 руб.).

Размер торговой выручки за указанный период подтверждается контрольными чеками за каждый месяц с апреля по июнь 2008 года по состоянию на первое и последнее число месяца, журналом кассира-операциониста, начатого и заверенного ИФНС России по г. Чебоксары 24.11.2006.

На расчетные счета ИП ФИО1 денежные средства в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 не поступали, что подтверждается соответствующими справками.

Таким образом, за период пользования помещением с 01.01.2008 по 31.12.2008 по договорам субаренды от 05.01.2008 №10/1-08-1, от 01.04.2008 №10/1-08 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008, от 01.09.2008 №10/1-09 г. ИП ФИО1 должен был уплатить ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" денежные средства в общей сумме 714186 руб. 43 коп., в том числе:

- 223563 руб. за период с 01.01.2008 по 01.04.2008;

- 194453 руб. 37 коп. за период с 01.04.2008 по 01.07.2008;

- 296170 руб. 06 коп. за период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

За период пользования помещением с 01.01.2008 по 31.12.2008 ИП ФИО1 уплатил денежные средства в общей сумме 845568 рублей 99 копеек следующими платежными поручениями (л.д. 95-98, 118-133 том 1):

- платежное поручение №9 от 11.02.2008 – 67 823 руб.;

- платежное поручение №18 от 27.02.2008 - 77 870 руб.;

- платежное поручение №21 от 03.03.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №24 от 07.03.2008 – 67 870 руб.;

- платежное поручение №44 от 07.04.2008 – 50 000 руб.;

- платежное поручение №51 от 15.04.2008 - 20 000 руб.;

- платежное поручение №57 от 28.04.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №62 от 15.05.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №67 от 19.05.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №70 от 02.06.2008 - 50 000 руб.;

- платежное поручение №71 от 09.06.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №81 от 23.06.2008 – 80 000 руб.;

- платежное поручение №84 от 30.06.2008 – 109 018 руб.;

- платежное поручение №87 от 11.07.2008 - 66 475 руб.;

- платежное поручение №97 от 07.08.2008 – 53 606 руб.;

- платежное поручение №110 от 10.09.2008 – 40 663 руб. 80 коп.;

- платежное поручение №122 от 13.10.2008 – 54 129 руб. 45 коп.;

- платежное поручение №133 от 17.11.2008 – 20 000 руб.;

- платежное поручение №138 от 18.11.2008 – 10 000 руб.;

- платежное поручение №150 от 22.12.2008 - 28 113 руб. 74 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 переплатил за пользование помещением в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по договорам субаренды сумму в размере 131382 руб. 56 коп. (845568 руб. 99 коп. - 714186 руб. 43 коп.). Указанная сумма является для ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Ссылка ответчика на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения по той причине, что у истца имеется задолженность за иные периоды пользования торговым местом № 119 (январь 2009 года), не может быть принята во внимание, так как проверка наличия данных обстоятельств выходит за рамки настоящего спора.

Иные возражения ответчика, высказанные против заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отклоняет, как направленные по сути на переоценку выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по спору с участием тех же лиц. Между тем, такая переоценка противоречит принципу правовой определенности, предусматривающему, что вступивший в силу судебный акт, вынесенный при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Истец просит также взыскать с ответчика 41777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 08.02.2010.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 40325 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

- 328739 руб. 56 коп. х 12 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) / 360 х 368 дней (число дней просрочки за период с 01.02.2009 по 08.02.2010) = 40325 руб. 39 коп.

Аргумент ответчика о том, что он не знал о неосновательности получения денежных средств по состоянию на 01.02.2009, не состоятелен, в связи с тем, что о данном обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно после получения денежных средств от истца.

Оснований для уменьшения предъявленных к взысканию процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ответчик не представил доказательств несоразмерности данного требования последствиям неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 95 коп., в том числе 328739 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 40325 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 08.02.2010.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 8875 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 34 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Б.Н. Филиппов