Решение № А79-5748/04-СК2-5480 от 20.09.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Авдониной О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к открытому акционерному обществу «Дорисс»

о признании права собственности

при участии:

от истца директора ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 08.09.2004, ФИО4 на основании доверенности от 15.09.2004,

от ответчика ФИО5 на основании доверенности № 1133 от 19.11.2003,

от третьего лица ФИО6 на основании доверенности № 89 от 05.01.2004,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Дорисс» о признании права собственности на административное здание заводоуправления, находящееся по адресу: <...>.

Требование мотивировано тем, что  15.09.1994 между АООТ «Дорисс» (правопредшественник ОАО «Дорисс») и АОЗТ «Партнер» (правопредшественник ООО «Партнер») заключен договор  купли продажи  административного здания заводоуправления, в соответствии с которым ответчик по акту передачи  от 15.09.1994 передал истцу указанное здание.

С указанного времени здание находится на балансе истца, который несет бремя содержания объекта недвижимости.

В связи с отсутствием подлинника договора и акта передачи здания от 15.09.1994 истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регистрационной палаты Чувашской Республики.

Отзывом на иск ответчик указал, что 15.09.1994 между АООТ «Дорисс» и АО «Партнер» действительно был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – части здания заводоуправления, находящегося по адресу: <...>. Объект недвижимости был передан истцу по акту.

Регистрационная палата Чувашской Республики в отзыве на иск указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на спорный объект недвижимости не имеется. Отсутствие у истца подлинников документов на объект недвижимости является препятствием для государственной регистрации права учреждением юстиции.

В судебном заседании представители истца поддержали требование по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что подлинники документов уничтожены  по истечении срока хранения, копии документов сохранились с бюро технической инвентаризации, куда истец в 1995 году обращался за изготовлением технического паспорта на приобретенный объект недвижимости.

Представитель ответчика подтвердил факт отчуждения здания истцу и факт оплаты им стоимости здания. Пояснил, что ответчик не имеет притязаний на здание.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.

15.09.1994 между АООТ «Дорисс» (правопредшественник ОАО «Дорисс») и АОЗТ «Партнер» (правопредшественник ООО «Партнер») подписан договор  купли продажи административного здания заводоуправления с инвентарным номером 1311 площадью 572 кв. м., в соответствии с которым ответчик по акту передачи  от 15.09.1994 передал истцу указанное здание.

На дату подписания договора здание заводоуправления принадлежало АООТ «Дорисс»  на праве собственности, что подтверждается планом приватизации строительной арендной организации «Дорисс», утвержденной председателем Государственного комитета по имуществу Чувашской Республики 24.04.1992, Следовательно, ответчик имел право совершать сделки по его отчуждению.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, выполненному муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации города Новочебоксарск 28.06.2004, спорный объект в настоящее время именуется административным зданием заводоуправления и имеет площадь 593,6 кв. м.

Спорный объект недвижимости находится на балансе истца с момента его фактической передачи ответчиком, истец несет бремя содержание объекта, что подтверждается  документами первичного бухгалтерского учета, представленным истцом.

В связи с не сохранностью подлинников договора купли-продажи и акта передачи объекта недвижимости, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на него.

Письмом от 09.06.2003 № 38 ОАО «Дорисс» подтвердило факт возмездного отчуждения административного здания, находящегося по адресу: <...>, акционерному обществу «Партнер».

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку стороны, подписавшие договор купли-продажи спорного здания, подтверждают факт заключения договора и факт исполнения сторонами обязательств по нему, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с ходатайством истца возлагает на него.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» право собственности на административное здание заводоуправления площадью 593,6 кв. м. (лит. А5), находящееся по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 67.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         О. Г. Авдонина