Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Михайлова К.Г. по доверенности от 09.01.2008 №05-22/003, Смирновой Т.Б. по доверенности от 17.09.2008 № 05-22/266, Максимова Е.В. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/330

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живой продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения № 14-11/183 от 16.07.2008 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что в п. 2.4.2 оспариваемого решения указано, что в нарушении ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) организацией занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год на сумму 701 059 руб., в результате того, что общество необоснованно не включило сумму полученного вознаграждения в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом сделан вывод о том, что предоставление премии связано с услугой по продвижению товара, которую ООО «Живой продукт» якобы оказывало ООО «Данон Индустрия».

Данный вывод по мнению заявителя не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Если признать, что выплаченные поставщиком премии должны были облагаться налогом на добавленную стоимость, то сумма налога исчислена в завышенном размере, поскольку выплачиваемые премии, очевидно, включают в себя все косвенные налоги. Если считать, что указанные премии – плата за оказанные услуги, то сумма налога на добавленную стоимость в этом случае должна была быть рассчитана не сверх указанной платы, а выделена из нее по ставке 18/118, но поскольку ни каких услуг заявитель не оказывал, то данную премию можно признать только скидкой к цене товара и исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 10/110.

Между заявителем и ООО «Данон Индустрия» заключено дистрибьюторское соглашение от 01.01.2007 с приложениями к нему, определяющие размер скидок (премий) которое предоставлялись дистрибьютору при выполнении плана закупок. В соответствии с дистрибьюторским соглашением от 01.01.2007 и приложением № 5 к нему предусмотрены выплаты заявителю различные виды премий за выполнение плана закупок, плана доставок и т.п.

При этом, между обществом и ООО «Данон Индустрия» иных договоров не было, в том числе не было договоров на оказание каких-либо услуг. Выплачиваемые премии не были связаны с оказанием каких-либо услуг дистрибьютором поставщику. Данные премии выплачивались при наличии определенных фактов, рассчитывались поставщиком самостоятельно.

Таким образом, выплачиваемые ООО «Данон Индустрия» премии, не связаны с оказанием услуг. Поэтому указанные суммы, не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары, работы, услуги.

В связи с этим на суммы премии и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования п/п 2 п.1 ст. 162 Кодекса, соответственно, суммы ретроспективных премий в 2007 году не подлежали обложению НДС. Следовательно, заявитель правильно и обоснованно исчислил и уплатил налог на добавленную стоимость.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что само дистрибьюторское соглашение не является чем-то иным нежели договором поставки – данное соглашение кроме условий, соответствующих договору поставки ограничивает права сторон: по отношению к покупателю – в отношении закупки и продажи продукции других производителей и территории продаж, а также устанавливает требования к перевозке и хранению продукции; по отношению к поставщику – ограничена возможность продажи другим покупателям. Но данные ограничения не являются услугами покупателя поставщику. Общество во исполнение дистрибьюторского соглашения не занималось рекламой товара и продвижением товара.

Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснили, что проверкой установлено, что между заявителем и ООО «Данон Индустрия» заключены дистрибьюторские соглашения.

ООО «Живой продукт» необоснованно не включило сумму полученных скидок, премий (бонусов) в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, в результате чего допустило неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 701 059 руб.

Скидка всегда означает уменьшение поставщиком ранее заявленной цены товара. Таким образом, если покупатель, выполнив условия контракта, получает скидку, то договорная цена товаров уменьшается.

Премия – денежное или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности. Бонус – дополнительное вознаграждение, премия, дополнительная скидка, предоставляемая продавцом покупателю в соответствии с условиями сделки или отдельного соглашения.

Исходя из указанных определений, премия и бонус означают форму поощрения поставщиком покупателя за выполнение условий сделки.

Таким образом, если происходит пересмотр цены товара, установленной договором, то следует говорить о предоставлении скидки, если же договорная цена товара остается прежней, а поставщик за выполнение условий сделки выплачивает покупателю вознаграждение в денежной или натуральной форме, то правильно говорить о выплате премии.

Из анализа пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.9, 4.10, 4.14, 4.15 дистрибьюторского соглашения от 01.01.2007, следует, что вышеуказанные целенаправленные оговоренные в соглашении от 01.01.2007 действия исполнителя (покупателя товаров – ООО «Живой продукт») способствую привлечению внимания к товарам определенного наименования под маркой Данон, продаваемым этим продавцом, в связи с чем, такие действия рассматриваются в качестве услуг (таких как услуг по продвижению товаров, размещение товаров в магазине, складах, услуги по рекламе).

Общество оказывало услуги по продвижению товара, реализации товара сторонним организациям и заключение соответствующих договоров. В подтверждение оказанных услуг у налогового органа документы отсутствуют.

На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд установил следующее.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Живой продукт» является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 14-11/100дсп от 06 мая 2008 года.

В ходе проверки установлено следующее.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено в том числе, что общество неправомерно в нарушение статьи 162 Налогового кодекса РФ не включило сумму полученного вознаграждения в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, в результате общество занизило налог на добеленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 701 059 руб.

Не согласившись с выводами изложенными в акте проверки общество представило в налоговый орган возражения от 23.05.2008 г.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки налоговый орган вынес решение № 14-11/183 от 16.07.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 140 212 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а так же обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 701 059 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 94 523 руб.

Не согласившись с решением налогового общество обжаловало его в судебном порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

В пункте 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В статье 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела между заявителем и ООО «Данон Индустрия» заключено дистрибьюторское соглашение от 01.01.2007 (л.д. 35-44 т.1) с приложениями к нему.

Приложением № 2 к дистрибьюторскому соглашению определен план ввода маршрутов и транспорта доставки.

Приложением № 3 к дистрибьюторскому соглашению определен план по объему закупок и ключевым показателям эффективности маршрутов.

Приложения № 4 к дистрибьюторскому соглашению определяют размер скидок, которые предоставлялись дистрибьютору при выполнении объема продаж продукции (л.д. 48, 57, 66, 73, 82 т. 1).

В соответствии с дистрибьюторским соглашением от 01.01.2007 и приложением № 5 к нему предусмотрены выплаты заявителю различные виды премий за выполнение плана закупок, по наличию активных клиентов, по количеству маршрутов в каналах продаж, за выполнение плана по количеству доставок продукции клиентам (л.д. 49-50, 58-59, 67-68, 74-75 т.1).

На основании дистрибьюторского соглашения от 01.01.2007, приложения № 5 к нему и фактического выполнения обществом планов, определенных приложениями №№ 2, 3 к соглашению, ООО «Данон Индустрия» составлялись ежемесячные расчеты-уведомления на основании которых рассчитывался размер премии, выплачиваемый заявителю.

Из указанных документов следует, что премия заявителю, предоставляется в целях стимулирования дистрибьюторской активности, увеличения объема закупок продукции и количества торговых точек, в которых реализуется товар ООО "Данон Индустрия", поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж. ООО "Данон Индустрия", анализируя результаты деятельности заявителя, предоставляло ему премию только при превышении планов продаж.

Из расчетов-уведомлений, представленных ООО "Данон Индустрия" (39-73 т.2), следует, что заявитель перевыполнял ежемесячные планы по закупке продукции, по количеству активных клиентов, по количеству доставок, выполнял ежемесячные платны по проведению политики продаж в соответствии с региональной политикой, по количеству маршрутов, в связи с чем заявителю была выплачена премия путем перечисления на расчетный счет.

Действия общества по закупке продукции, увеличению активных клиентов, увеличению объема доставок продукции до своих покупателей не является рекламой товара либо продвижением товара.

Проведение политики продаж в соответствии с региональной политикой определено приложением № 1 к дистрибьюторскому соглашению и включает в себя продажу продукции, через определенные в данном приложении каналы продаж (л.д. 45 т.1).

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Налоговым органом не представил в материалы дела документы свидетельствующие, что заявитель оказывал ООО «Данон Индустрия» услугу по рекламе приобретаемой продукции, то есть распространял информацию о продукции, производимой ООО «Данон Индустрия» адресованную неопределенному кругу лиц.

Денежные средства в сумме 3 894 771 руб. 13 коп., полученные от ООО «Данон Индустрия» в период с марта по сентябрь 2007 года по дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2007, являлись премией и не были связаны с реализацией товаров либо оказанием услуг по продвижению товаров.

В материалы дела налоговым органом также не представлены документы, свидетельствующие о том, что премия, полученная заявителем от ООО «Данон Индустрия» в 2007 году способствовала изменению цены продукции.

Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса обязанности общества включать эти суммы премий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, письмом Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112 предусмотрено, что во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, не связанные с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров: например, за факт заключения с продавцом договора поставки; за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети; за включение товарных позиций в ассортимент магазинов и т.п. Указанные суммы, по мнению Минфина России, не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары.

Плата продавцов товаров их покупателям за данные действия не связана с возникновением у покупателей обязанностей передать продавцам товаров имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Перечисленные выше операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров (магазина) в области розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца товаров.

В связи с этим на суммы премий, полученные заявителем от ООО «Данон Индустрия», не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса (то есть указанные суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость как суммы, связанные с оплатой товаров).

Довод налогового органа о том, что из анализа пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.9, 4.10, 4.14, 4.15 дистрибьюторского соглашения от 01.01.2007, следует, что вышеуказанные целенаправленные оговоренные в соглашении от 01.01.2007 действия исполнителя (покупателя товаров – ООО «Живой продукт») способствую привлечению внимания к товарам определенного наименования под маркой Данон, продаваемым этим продавцом, в связи с чем, такие действия рассматриваются в качестве услуг (таких как услуг по продвижению товаров, размещение товаров в магазине, складах, услуги по рекламе) судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 дистрибьюторского соглашения предусмотрено, что дистрибьютор (заявитель) осуществляет хранение, продвижение, распространение и продажу продукции в ассортименте.

Пунктом 4.9 дистрибьюторского соглашения предусмотрено, что дистрибьютор (заявитель) предварительно письменно согласовывает все рекламные и прочие акции по продвижению продукции и все рекламные материалы по продукции «Данон».

Налоговый орган не представил документы в подтверждение своих доводов о том, что заявителем были выполнены пункты 4.1 и 4.9 соглашения, а именно, что заявитель в 2007 году осуществлял продвижение и распространение продукции, осуществлял рекламные и прочие акции по продвижению продукции.

Суд считает, что действия исполнителя (покупателя товаров – ООО «Живой продукт») по предоставлению ООО «Данон Индустрия» списка клиентов, осуществление хранения продукции при определенной температуре, по разрешению менеджерам по работе с дистрибьюторскими компаниями «Данон» работать в помещении дистрибьютора, при доставке продукции своим клиентам должна присутствовать исключительно продукция Данон, то есть при исполнении пунктов 4.3, 4.4, 4.10, 4.14, 4.15 соглашения, не способствую привлечению внимания к товарам определенного наименования под маркой Данон.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Живой продукт" и признает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 16.07.2008 № 14-11/183 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 100, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Живой продукт", г.Чебоксары удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 16.07.2008 № 14-11/183 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живой продукт", г.Чебоксары государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2008 по делу № А79-5797/2008, считать отмененными с момента вступления в законную силу данного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяС.В. Андреева