Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.12.2011 № 9767.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований просила признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.09.2011 № 14-09/109 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 280 руб. 40 коп., начисления пени в сумме 4 391 руб. 42 коп., взыскания единого налога на вмененный доход в размере 41 538 руб. (т.1 л.д. 99). Представитель заявителя пояснила, что решение от 19.12.2011 № 9767 не обжалуется

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство.

По существу представитель заявителя суду пояснила, что предприниматель арендует торговое место площадью 56 кв.м., из которых торговая площадь составляет 14,5 кв. м. (помещение № 9а), складская площадь – 41,5 кв.м. (помещение № 8 – 23,30 кв. м., помещение №9 – 18,20 кв.м.).

При представлении деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности предприниматель указывал величину физического показателя – площадь торгового зала в размере 8 кв. м., на которой фактически осуществлял розничную торговлю в соответствующих налоговых периодах. При этом торговая площадь в размере 8 кв. м. определялась предпринимателем без учета стеллажей и витрин, о том, что они тоже входят в торговую площадь ему не было известно. Поскольку фактически торговля осуществлялась с площади 15 кв. м., заявитель считает, что доначислить единый налог на вмененный доход необходимо с 7 кв. м.

Также предприниматель указывает, что разделение общей арендуемой площади 56 кв.м. произведено с 2009 года, помещения №9 и №9а разделены стеллажами, витринами и в помещение №9 покупатели доступ не имеют. Полагает, что арендуемое помещение по своим характеристикам отвечает понятию «павильон». Часть арендуемой предпринимателем площади – помещение №9а является частью павильона – площадью торгового зала.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования.

Представители налогового органа в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемое решение в редакции решения УФНС по ЧР законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с договорами аренды о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.02.2009 и от 01.01.2010 № 4289 предприниматель принимает во временное пользование торговое место площадью 56 кв.м. на условиях, согласно которым арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя производить переустройство торгового места. Фотоснимки места осуществления предпринимателем деятельности по розничной торговле и экспликация к поэтажному плану, составленная по данным технической инвентаризации от 06.09.2011, свидетельствуют о наличии в арендованном предпринимателем помещении конструктивных разграничений в виде перегородки капитального характера, разделяющей помещение № 8 площадью 23,30 кв. м. от помещений № 9 и № 9а общей площадью 32,7 кв. м. (18,20 кв. м. и 14, 50 кв.м.).

В связи с вышеизложенным считают, что величина физического показателя, подлежащего применению при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010 год составила 32,7 кв.м.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.02.2009 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309213004000141.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 11.07.2011 № 14-09/71 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 31.08.2011 № 14-09/102 дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, иные материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.09.2011 № 14-09/109, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2010 года в виде штрафа в сумме 21 664 руб. 60 коп.

Также данным решением, предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2010 года в общей сумме 108 323 руб. и пени по данному налогу в размере 10 853 руб. 78 коп.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 29.09.2011 № 14-09/109.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.12.2011 № 05-11/11642 решение Инспекции от 29.09.2011 № 14-09/109 отменено в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 979 руб. 50 коп., предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 54 897 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2011 № 14-09/56 в редакции решения УФНС России по Чувашской Республике от 14.12.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя подлежит отказу в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 № 1733 «О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В пункте 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в том числе в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" в квадратных метрах и базовой доходности, равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю бытовой химией и синтетическими моющими средствами с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Для этих целей по договору от 01.01.2010 № 4289 заключенному с закрытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Центральный», предпринимателю было предоставлено во временное пользование торговое место № 3 площадью 56 квадратных метров, расположенное в павильоне «Овощи и фрукты».

Предприниматель, представляя в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2010 год, полагал, что используемое им при осуществлении розничной торговли помещение квалифицируется как торговое место, площадь которого составляет 8 кв.м., в связи с чем расчет налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производил исходя из базовой доходности равной 1 900 руб. в месяц и физического показателя - «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном применении предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010 год физического показателя "площадь торгового зала" - 8 кв.м, вместо физического показателя "площадь торгового места" – 32,7 кв. м.

Согласно договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.01.2010 № 4289 (т.2 л.д. 7), заключенного между предпринимателем и закрытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Центральный», следует, что управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование торговое место № 3 «Магазин», расположенное в павильоне «Овощи, фрукты», площадью 56 кв.м, именуемое в дальнейшем «Торговое место».

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрено, что предприниматель не вправе без предварительного разрешения Управляющей рынком компании производить переустройство и переоборудование торгового места.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 г. к договору от 01.01.2010 № 4289 (т.2 л.д. 8), оговорено изменение пункта 1 устанавливающего предмет договора, согласно которому управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование торговое место № 3 склад, расположенное в павильоне «Овощи, фрукты», площадью 56 кв.м., в том числе 14,5 кв.м торговая площадь, 41,5 кв.м складская площадь.

В ходе выездной налоговой проверки 11.07.2011 г. налоговым органом был произведен осмотр помещения, используемого предпринимателем в деятельности по розничной торговле товарами, в ходе которого было установлено, что торговое место расположено на цокольном этаже павильона «Овощи, фрукты», где предприниматель осуществляет розничную торговлю предметами бытовой химии. Торговое место оборудовано под розничную торговлю, что подтверждается выставленными образцами товаров с ценниками, торговыми прилавками и покупателями, которые во время осмотра приобретали товар поштучно.

Оспаривая решение налогового орган предприниматель указывал, что арендуемое им помещение состоит из трех обособленных комнат, площадью 23,3 кв.м, 28,2 кв.м, 14,4 кв.м. Площадь арендуемых помещений подтверждается планом подвала составленным МУП Бюро технической инвентаризации приватизации жилищного фонда (т.2 л.д. 25). Фактически, как пояснял предприниматель для осуществления торговли им используется только одно помещение площадью 14, 5 кв.м. Остальные помещения им используются под склад для хранения товара.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству налогового органа судом в МУП Бюро технической инвентаризации приватизации жилищного фонда истребованы копии поэтажного плана с экспликацией на нежилые комнаты, расположенные в подвале (литера А1) в двухэтажном кирпичном здании (Литера А) по адресу <...> д.№1.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта (т.2 л.д. 21), арендованное предпринимателем помещение по состоянию на 14.04.2011 г. состоит из двух помещений № 8 площадью 23,5 кв.м и 9 площадью 33 кв.м. В экспликации так же отражены помещение № 8 площадью 23,5 кв.м и 9 площадью 33 кв.м.(т.2 л.д. 22).

В экспликации по состоянию на 06.09.2011 г. арендованное предпринимателем помещение состоит из трех помещений № 8 площадью 23,5 кв.м и 9 площадью 24,4 кв.м., 9а площадью 8,3 кв.м. (т.2 л.д. 23). В перегородке между помещениями 9 и 9а имеется проход. Согласно представленному плану капитальная перегородка между помещениями 9 и 9А отсутствует. Как пояснил, предприниматель перегородка между помещениями 9 и 9а представляет собой гипсокартонную конструкцию, разделяющую два помещения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что некапитальная перегородка между помещениями 9 и 9а была возведена только в сентябре 2011 года, что подтверждается датой составления плана 06.09.2001 г. (т.2 л.д. 23).

В 2010 году в арендованном предпринимателем помещении имелась лишь одна капитальная перегородка между помещениями 8 и 9 площади, которых соответственно составляют 23,5 и 33,0 кв.м., что подтверждается планом помещения по состоянию на 14.04.2011 г. Наличие самостоятельного складского помещения учтено Управлением ФНС по ЧР при вынесении решения от 27.02.2011 г. № 06-09/01927.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств наличия перегородок между помещениями 9 и 9а в 2010 году.

Следует отметить, что спорное помещение не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети», в которых выделена площадь торгового зала". Разделение используемого для организации розничной торговли помещения с помощью сборно-разборной перегородки на части различного функционального назначения для целей исчисления единого налога на вмененный доход правового значения не имеет.

Из инвентаризационных документов, составленных по состоянию на 14.04.2011 г. не следует, что помещение 9 площадью 33 кв.м. состоит из помещений для торговли и складских помещений. Согласно имеющихся в материалах дела документов это одно целое помещение.

На основании фотографий, представленными предпринимателем в ходе судебного разбирательства дела, так же можно сделать вывод, что установленная предпринимателем временная перегородка фактически делит комнату на зоны, а не на два самостоятельных помещения, дверь между помещениями отсутствует.

Поскольку предприниматель ФИО1 при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли использует часть здания, представляющую собой одно помещение без каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений и помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, что соответствует приведенному в статье 346.27 Кодекса понятию «торговое место», суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход подлежал применению физический показатель «площадь торгового места», установленный для объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 кв. м.

Статья 346.27 Кодекса не содержит указания на то, что из площади торгового места исключаются площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади. Такая норма установлена только в отношении торговли через магазины и павильоны.

Довод предпринимателя, о том, что арендуемое им место соответствует понятию павильон судом не принимается, поскольку из статьи 346.27 Кодекса следует, что павильоном является отдельно стоящее и обособленное от других зданий строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Поскольку заявитель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 кв. м, при исчислении единого налога на вмененный доход должна учитываться вся арендуемая торговая площадь, в том числе используемая для приемки, хранения товара и подготовки его к продаже.

Исходя из выше изложенного, основания для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксарыот 29.09.2011 № 14-09/109 в редакции решения УФНС России по Чувашской Республике от 14.12.2011 отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.09.2011 № 14-09/109 в редакции решения УФНС России по Чувашской Республике от 14.12.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Лазарева