Решение № А79-6147/06 от 21.03.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П. при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда заявление

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению № 128 от 06.07.2006

ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", Чувашская Республика, г. Чебоксары

к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары

о признании незаконными действий главы администрации, недействительным распоряжения от 05.07.2006 № 2202-р

при участии  в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - начальника правового управления ФИО1, главного специалиста ФИО2,

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» - ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары (далее по тексту – «ответчик», «Администрация»)  о приз-нании действия должностного лица органа местного самоуправления незаконным, распоряжения от 05.07.2006 № 2202-р «Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 08.04.2005 № 1235-р, от 22.08.2005 № 2977-р» недействительным.

            В обоснование требования заявитель указал, что на публикацию в газете «Чебоксарские новости» от 07.05.2005 о строительстве временной миниАЗС в администрацию Калининского района г. Чебоксары поступили обращения граждан, большинство из которых высказались за строительство заявленной автозаправочной станции. Дополнительно к ранее проведенному изучению общественного мнения жителей близлежащих домов 21.06.2006 было проведено общее собрание жильцов дома № 24/1 по ул. Гагарина в г. Чебоксары, расположенного рядом со строительством АЗС. Жильцы указанного дома не возражают против строительства автозаправочной станции, а обеспокоены ухудшением своих жилищных условий из-за невыполнения ремонтных работ в жилых домах и на прилегающей к ним территории. Следовательно, указание Администрации  в распоряжении № 2202-р от 05.07.2006 на жалобы граждан является необоснованным. Ссылка на проведение опроса жильцов ненадлежащим образом не соответствует действительности по вышеуказанному основанию, а также в связи с тем, что со дня проведения 15.01.2005 опроса жителей прошло более одного года. Довод о необходимости резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса является недействительным. Договор аренды земельного участка для размещения временной миниАЗС заключен со сроком действия до 28.11.2010, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе. Актом проверки законодательства при строительстве АЗС подтверждается, что акт выбора земельного участка согласован со всеми инспектирующими службами.   Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 12.08.2005 по делу № А79-7028/2005 и от 27.04.2006 по делу № А79-2444/2006, имеющими преюдициальное значение. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории РФ обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводами арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. 

        Решением от 22 декабря 2006 года арбитражный суд заявление Общест-ва удовлетворил.

        22.02.2007 в арбитражный суд поступило заявление Администрации о пересмотре решения суда от 22.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

          В обоснование заявления заявитель указал, что при принятии решения от 22.12.2006 суд сослался на оценку доводов Администрации об имеющихся жалобах и обращениях граждан арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении арбитражного дела № А79-2444/2006 и преюдициальное значение судебных актов по указанному делу. В то же время в постановлении Федерального арбитражного суда кассационной инстанции отмечено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции является несоответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  Суд при рассмотрении дела сделал вывод о том, что Администрацией не представлены документы в подтверждение довода об установлении ограничений на спорный земельный участок. Однако Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении по делу № А79-2444/2006 признал данный довод суда первой инстанции незаконным и указал, что выводы суда о неправомерности отказа противоречат имеющимся в деле доказательствам- Генеральному плану, Карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования в городе Чебоксары. В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право отменять или приостанавливать действие изданного им ранее акта.  В нарушение статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации  суд ставит интересы юридического лица выше прав граждан на благоприятную окружающую среду. Представления природоохранного прокурора в адрес Администрации и Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике о недопущении и устранении нарушений природоохранного законодательства судом не были учтены. В соответствии с АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным атом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В судебном заседании представители Администрации ФИО4 и ФИО2 поддержали  заявление о пересмотре решения суда от 22.12.2006  по указанным в нем основаниям. Полагают, что отмена арбитражным судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А79-2444/2006 является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда от 22.12.2006 по настоящему делу; распоряжение № 2202-р от 05.07.2006 принято главой администрации г. Чебоксары в полном соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в  том числе правом отмены или приостановления действия ранее принятого им акта.  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 24.01.2007 по делу № А79-2444/2006 указал, что вывод суда о неправомерности отказа администрации г. Чебоксары противоречит имеющимся в деле доказательствам – Генеральному плану, Карте градостроительного зонирования, Правилам землепользования в городе Чебоксары.   Определением от 15.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу по заявлению Администрации о признании недействительным распоряжения от 08.04.2005 № 1235-р о предварительном согласовании места размещения спорной миниАЗС и указал, что в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено самими органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.  Указанный довод суда подтверждает обоснованность вынесения администрацией г. Чебоксары распоряжения № 2202-р от 05.07.2006. В связи с отменой решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делу №А79-2444/2006 в настоящее время отсутствует судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2007 по делу № А79-10243/2006 обжаловано Администрацией  в апелляционном порядке и дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Производство по делам об оспаривании заключений прекращены судами со ссылкой на неподведомственность споров арбитражному суду, а не в связи с отсутствием нарушения экологических требований.

           Общество письменным отзывом и пояснениями представителя ФИО3 в заседании суда  просит в удовлетворении заявления о пересмотре решения  суда от 22.12.2006 отказать. Полагает, что основания для пересмотра решения суда от 22.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Дело № А79-2444/2006 направлено на новое рассмотрение, в связи с чем арбитражный суд должен заново изучить, оценить материалы указанного дела. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел дело, отмена решения состоялась только в связи с процессуальным нарушением избрания меры защиты. Генеральный план, Карта градостроительного зонирования и Правила землепользования в городе Чебоксары могут быть признаны нормативными правовыми актами только после опубликования в установленном порядке. Ответами органов прокуратуры доказывается нарушение требований закона о необходимости публикации Генерального плана, Карты градостроительного зонирования и Правил землепользования в городе Чебоксары. Довод администрации г. Чебоксары о нарушении экологических требований является голословным и не подтвержден доказательствами. Производства по делам по спорам об оспаривании сводного заключения от 17.08.2005 Управления Главгосэкспертизы РФ по Республике Мордовия, заключений от 23.03.2005 и 11.08.2005 прекращены с указанием, что указанные заключения не являются ненормативными правовыми актами и рассмотрению в арбитражном суде не подлежат, указанные заключения не отменены и имеют юридическую силу.

          Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление о пересмотре решения суда от 22.12.2006 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

          как усматривается из решения от 22.12.2006, указанный судебный акт принят судом с учетом, что при рассмотрении дела № А79-2444/2006 арбит-ражным судом были установлены обстоятельства, которые в соответствии со статьями 16 и 69 АПК РФ не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица,  и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Решение суда от 22.12.2006 мотивировано тем, что жалобы и обра-щения граждан, представленные Администрацией суду по настоящему делу в обоснование законности оспариваемого распоряжения,  были оценены арбит-ражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии судеб-ных актов по делу № А79-2444/2006 по иску Общества о признании без-действия Администрации незаконным, решение арбитражного суда от 29.04.2006 по делу № А79-2444/2006 вступило в законную силу 31.10.2006 после рассмотрения апелляционной жалобы и имеет преюдициальное значение. 

          В частности, суд отметил, что указанные жалобы и обращения граждан поступили в адрес заявителя в мае, июне 2005 года и были представлены Арбитражному суду Чувашской Республики и Первому арбитражному апелляционному суду при рассмотрении дела № А79-2444/2006; в ходе рассмотрения дела № А79-2444/2006 арбитражный суд установил, что заявителем получены все необходимые документы и согласования уполномоченных органов для получения земельного участка для размещения и эксплуатации мини АСЗ, в деле отсутствуют документы, свидетельст-вующие о нарушении требований закона, а также прав и законных интересов других лиц в связи с размещением и эксплуатацией мини АЗС на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильской в г. Чебоксары, и  обязал Администрацию принять распоряжение о предоставлении Обществу спорного земельного участка.           

           При вынесении  решения от 22.12.2006 суд отметил, что распоряжение от 03.05.2006 № 1344-р вынесено Администрацией с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу № А79-2444/2006, признание Администрацией указанного распоряжения утратив-шим силу означает фактически пересмотр вступившего в законную силу судебного акта; при рассмотрении дела № А79-2444/2006 суд оценил также доводы Администрации о необходимости резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса, о нахождении спорного земельного участка в зоне скверов, садов и бульваров.                 

           То есть основанием для вынесения решения суда от 22.12.2006 по нас-тоящему делу явилось  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу № А79-2444/2006, вступившее в законную силу 31.10.2006 после вынесения Первым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении указанного решения без изменений.  

Однако Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24 января 2007 года отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 и постановление Первого арбитраж-ного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу № А79-2444/2004 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, указав, что вывод суда о неправомерности отказа противоречит имеющимся в деле доказательствам – Генеральному плану, Карте градо-строительного зонирования и Правилам землепользования в городе Чебоксары.  

          В соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.   

           Заявление о пересмотре решения от 22.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам подано Администрацией в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 310, 311  и 317 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление от 22.02.2007 администрации города Чебоксары   удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2006 года по делу № А79-6147/2006 о признании распоряжения администрации г. Чебоксары от 05 июля 2006 года № 2202-р «Об отмене распоряжений администрации г. Чебоксары от 08.04.2005г. № 1235-р, от 22.08.2005г. № 2977-р» недействительным, действия главы администрации г. Чебоксары, выразившиеся в принятии указанного распоряжения от 05.07.2006 № 2202-р, незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации отменить. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной  инстанций.