Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород (далее ОАО «РЖД»); открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания» г. Чебоксары (далее ОАО «ВТК») о пресечении действий, нарушающих право собственности на железнодорожные пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378, 2 пог. м литер ЖД 1 уч.1,2, находящиеся по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что начиная с 01.04.2006 по 03.08.2007 без согласия собственника – истца, ОАО «Волжская текстильная компания» самовольно пользуется железнодорожными путями, а ОАО «Российские железные дороги» без юридического оформления согласия собственника осуществляет подачу и уборку вагонов в адрес ОАО «Волжская текстильная компания».

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил запретить: ОАО «Волжская текстильная компания» использовать железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серии 21 АА № 134000, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за № 21-21-01/045/2006-181 от 26.04.2006 без согласия собственника (заключения договора между ИП ФИО1 и ОАО «Волжская текстильная компания» об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования); ОАО «Российские железные дороги» осуществлять подачу и уборку вагонов ОАО «Волская текстильная компания» по железнодорожному пути, принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серии 21 АА № 134000, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за № 21-21-01/045/2006-181 от 26.04.2006, без согласия собственника (заключения договора между ИП ФИО1 и ОАО «Волжская текстильная компания» об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования).

Представитель ответчика –ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога», иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в марте 2006 года участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2378,2 пог. М, через который осуществляется подача вагонов комплекс Гремячево, приобрел в собственность ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.04.2006.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», подача, уборка вагонов предприятиям комплекса Гремячево должна осуществляться дорогой с согласия собственника ИП ФИО1, т.к. единственный маршрут следования вагонов проходит через принадлежащий ему подъездной путь необщего пользования.

Все предприятия, для которых дорога осуществляет подачу и уборку вагонов заключили договор с собственником ФИО1 на использование пути. ОАО «Волжская текстильная компания» отказывается от заключения такого договора.

Между дорогой и ОАО «Волжская текстильная компания» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком на 5 лет ( с 28.09.2003 по 28.09.2008).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, не позволяющими исполнять договорные обязательства, дорога обратилась к ОАО «Волжская текстильная компания» и далее в Арбитражный суд ЧР с заявлением о расторжении договора и заключении нового.

Арбитражный суд решением по делу № А79-3730/2007 от 14.08.2007 в иске дороге отказал.

Дорогой приняты все исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством, для урегулирования сложившейся ситуации.

Представитель ОАО «Волжская текстильная компания» иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в обязательном порядке возможно в том случае, когда это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 60, 64 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» полагает, что ОАО «Волжская текстильная компания» обязана испросить согласие ФИО1 и заключить с ним договор.

Истцом неправильно применяется и трактуется ст. 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

В рамках указанной нормы ОАО «Волжская текстильная компания» не является контрагентом по отношению к ФИО1 и эта статья не подлежит применению к ОАО «Волжская текстильная компания».

Аналогичная точка зрения высказана в письме Чувашской транспортной прокуратуры от 29.06.2006 исх. № 14-ж-06 и в решении управления Федеральной Антимонопольной службы по ЧР от 28.04.2006.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» РФ 28.09.2003 между ОАО «Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» ( в настоящее время ОАО «ВТК») и ФГУП «Горьковская железная дорога» (в настоящее время ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога») был заключен договор № 4/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Корпорация «ЧХБК» при станции Чебоксары ФГУП «ГЖД».

Исходя из условий договора ; 4/160 и смысла ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», ОАО «Волжская текстильная компания» является владельцем, которому принадлежит путь необщего пользования, а ОАО «РЖД» - перевозчиком.

Согласно параграфа 7 договора № 4/160 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути, расположенные в парке Гремячево. В соответствии с параграфами 9,11 договора 4/160 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути, расположенные в парке Гремячево и затем готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей.

Согласно параграфа 18 договора 4/160 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование его вагонами, контейнерами по установленным ставкам.

Таким образом, требования ФИО1 о получении согласия в форме заключения договора об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования противоречит требованиям пункта 2.6. Правил, ст.ст. 55, 63 Устава.

Истцом не подтвержден статус принадлежащих ему путей как путей необщего пользования.

ОАО «Волжская текстильная компания» считает, что ФИО1 избрал неправильный способ защиты своих гражданских прав.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горьковская железная дорога» (правопреемник - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, перевозчик) и ОАО «Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» (владелец) заключили договор №4/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО ««Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» (правопреемник - ОАО «Волжская текстильная компания») сроком действия с 28.09.2003 по 28.09.2008.

25.12.2003 стороны заключили дополнительное соглашение к договору в связи с вступлением в силу ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав).

26.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР произведена запись №21-21-01/045/2006-181 о регистрации права собственности ФИО1 на железнодорожные пути площадью 2387,2 п. м, расположенные по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии 21 АА № 134000.

Установлено, что подача вагонов ОАО «Волжская текстильная компания» производится локомотивом ОАО «РЖД» по соединительному пути №23-пути общего пользования, далее по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ИП ФИО1 (2377,5 м) от стрелки 11 до маневрового светофора, далее от светофора до стрелки 21 (672,56 м) – по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД». От стрелки 21 вагоны забираются ОАО «Волжская текстильная компания» своим локомотивом.

То есть, ОАО «РЖД» осуществляет доставку груза ОАО «Волжская текстильная компания» с путей общего пользования через пути необщего пользования, принадлежащие ФИО1

Предприниматель обратился с требованием о пресечении действий, нарушающих право собственности на железнодорожные пути необщего пользования со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в ходе рассмотрения дела не установлено, что право собственности (право владения, пользования, распоряжения) истца нарушено.

Из смысла заявленных требований следует, что истец, предъявляя негаторный иск, пытается разрешить спор о понуждении ОАО «Волжская текстильная компания» заключить договор об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования.

Спор о понуждении заключить договор судом в рамках данного спора не разрешался.

Судом не разрешался и спор о расторжении договора №4/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО ««Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» (правопреемник - ОАО «Волжская текстильная компания») сроком действия с 28.09.2003 по 28.09.2008.

В связи с изложенным в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.М. Ростова