Решение № А79-6329/03-СК1-6047 от 14.10.2003 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кудряшов В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сомов Дмитрий Александрович, Сомов Дмитрий Александрович г. Чебоксары

к Инспекция МНС России по Московскому району г. Чебоксары

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Гагарин А.Н. (довер. от 25.09.2003)

от ответчика – Верендеев В.В. (довер. в деле), Иванова С.З. (довер. № 04-13/9 от 04.01.2003)

установил:

Предприниматель Сомов Д.А. г. Чебоксары обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары о наложении административного штрафа в сумме 4 000 руб. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по тем основаниям, что по факту совершения административного правонарушения 22.09.2003 составлен протокол № 198, который составлен государственным налоговым инспектором.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Однако «Перечень должностных лиц  налоговый органов РФ, занимающих государственные должности федеральной государственной службы в Министерстве РФ по налогам и сборам и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в Министерстве юстиции РФ не зарегистрирован и официально не опубликован, он не является действующим нормативным актом. Следовательно, протокол не является надлежащим доказательством по делу.

В суде представитель предпринимателя Сомова Д.А. Гагарин А.Н. заявление поддержал по другим основаниям и пояснил, что средство бытовое для разжигания огня «Искра» не подлежит обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям государственных стандартов. Антиобледенитель «Мозаика» не относится к спиртосодержащей продукции и данный товар также не включен в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Отсутствие ТТН (накладных) при продаже товаров согласно Правил торговли, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не отнесено к нарушению последних.

В суде представитель Сомова Д.А. заявление поддержал по новым доводам.

Представители налогового органа заявление не признали и пояснили, что предпринимателем Сомовым Д.А. 19.09.2003 при продаже в киоске «Бытовая химия» по ул. Эльменя, 35 в г. Чебоксары средства для разжигания огня «Искра» и антиобледенителя стекол «Мозаика» был нарушен пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно, продажа указанных товаров, которые являются спиртосодержащей продукцией, без сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов. Предприниматель Сомов Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление предпринимателя Сомова Д.А. не подлежащим удовлетворению.

Так, протоколом об административном правонарушении № 198 от 22.09.2003 установлен факт продажи 19.09.2003 предпринимателем Сомовым Д.А. в киоске «Бытовая химия» по ул. Эльменя, 35 в г. Чебоксары средства для разжигания огня «Искра» и антиобледенителя стекол «Мозаика», которые являются спиртосодержащими, без сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов (ТТН) (л.д. 6).

Предпринимателем Сомовым Д.А. нарушен пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункта 12 вышеуказанных Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требования с одним из следующим документов:

-сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавших сертификат;

-товарно-сопроводительные документы.

На товары (средство для разжигания огня «Искра» и антиобледенитель стекол «Мозаика»), продаваемых предпринимателем Сомовым Д.А., указанные документы отсутствовали. Тем более, указанные товары являются спиртосодержащими и согласно пункта 81 вышеуказанных Правил в них должна содержаться, кроме сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, дополнительная информация:

-о наименовании входящих в состав товаров бытовой химии ингредиентов;

-дата и номер выданного в установленном законодательством РФ порядка свидетельства о государственной регистрации;

-дата и номер технического свидетельства;

-условия хранения.

Данная информация на товарах, продаваемых предпринимателем Сомовым Д.А., также отсутствовала.

Покупатель имеет право получать указанную и необходимую ему информацию о приобретаемом товаре независимо от его намерений приобрести товар.

Отсутствие указанной информации в пунктах 11, 12 и 81 Правил, на товарах продаваемых предпринимателем Сомовым Д.А., подтверждается ценниками на товары, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом № 198 от 22.09.2003.

Таким образом, предприниматель Сомов Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения его заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Предпринимателю Сомову Дмитрию Александровичу г. Чебоксары в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.