Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ВитаДевелопмент", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аван-С", г. Чебоксары, о взыскании 690442 руб., в том числе 620520 руб. долга и 69922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 05.06.2009. Также истец просит взыскать 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате исполнительского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договор на оказание брокерских услуг №20 от 15.03.2007.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил. Пояснил, что впоследствии к инвестиционному договору №26-02-08 от 26.02.2008 было заключено дополнительное соглашение, которым общий объем инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта, был уменьшен. Соответственно, размер исполнительского вознаграждения должен составлять также меньшую сумму.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВолгаДевелопмент» (ранее именовавшееся ООО "ВитаДевелопмент") (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аван-С" (заказчик) заключен договор на оказание брокерских услуг №20, 01.06.2007 дополнительное соглашение к договору, согласно которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, связанные с реализацией (продажей или сдачей в аренду) объектов недвижимости (офисных и торговых площадей) в строящемся торгово-офисном центре по адресу: <...> позиции 8, 14,15.

Перечень конкретный действий, которые должен совершить исполнитель, определяется Приложением №2 к договору –техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 за исполнение поручения заказчика исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 3 % от продажной стоимости объектов недвижимости по заключенным исполнителем договорам купли-продажи объектов недвижимости или по другим договорам, предусматривающим в определенный срок переход права собственности на объекты недвижимости Заказчика.

Истец исполнил надлежащим образом принятое обязательство, в результате чего ответчиком подписаны инвестиционные договоры №26-02-08 от 26.02.2008 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 24024000 руб., №4 от 28.07.2008 с ФИО3 на сумму 9660000 руб., № 5 от 28.07.2008 с ФИО4 на сумму 14140000 руб.

Платежными поручениями № 122182 от 13.03.2008 на сумму 7207200 руб., № 125118 от 17.03.2008 на сумму 16816800 руб. 06 коп., № 023 от 28.07.2008 на сумму 3864000 руб., № 031 от 19.08.2008 на сумму 2898000 руб., № 256 от 28.07.2008 на сумму 5656000 руб., № 25 от 07.08.2008 на сумму 4242000 руб. инвесторы перечислили на расчетный счет ответчика оплату по инвестиционным договорам.

Согласно двусторонним актам о выполнении работ от 03.03.2008, 28.07.2008 общая сумма исполнительского вознаграждения составила 1220520 руб.

Платежными поручениями №391 от 24.03.2008, №1213 от 08.08.2009 на общую сумму 600000 руб. ответчик частично оплатил брокерские услуги, задолженность составляет 620520 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате исполнительского вознаграждения послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 выплата исполнительского вознаграждения производится заказчиком на основании представленного исполнителем отчета в течение 5-ти календарных дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от реализации объектов недвижимости.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 620520 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Доводы ответчика о том, что исполнительское вознаграждение составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, суд отклоняет, поскольку после подписания ответчиком инвестиционного договора №26-02-08 от 26.02.2008 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 24024000 руб., заключение дополнительного соглашения об уменьшении общего объема инвестиционных средств, вкладываемых инвестором, является правом ответчика, а не его обязанностью. Подписание ООО «Аван-С» акта о выполнении работ от 03.03.2008 на сумму 24024000 руб. порождает для него обязательство по выплате исполнительского вознаграждения именно с указанной, а не с иной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 620520 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69922 руб. за период с 19.03.2008 по 05.06.2009.

Расчет процентов судом проверен и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан обоснованным в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. представительских расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлен договор №39/1-09 на оказание юридических услуг от 01.06.2009, заключенный им с ФИО1 (исполнитель).

Из условий договора №39/1-09 от 01.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов и информации; консультации и выдаче правового заключения заказчику о возможных вариантах решения проблемы; сбор, запрос в соответствующих учреждениях, подготовка необходимых документов для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики; составление текста искового заявления и приложений к нему; участие в качестве представителя заказчика в арбитражном и исполнительном судопроизводстве.

За все оказанные услуги истец заплатил ФИО1 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №44 от 10.06.2009.

Однако расходы исполнителя на подготовку искового заявления и процессуальных документов, представление интересов заказчика не были выделены из общей суммы, выплаченной ФИО1

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что проведение правовой экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аван-С", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВитаДевелопмент", <...> руб., в том числе 620520,0 руб. долга, 69922,0 руб. процентов за период с 19.03.2008 по 05.06.2009.

Во взыскании представительских расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аван-С", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 13404,42 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ю. Яхатина