Решение № А79-654/20 от 07.07.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в лице отдела (инспекция) в Чувашской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2019 года,

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице отдела (инспекция) в Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем» (далее - общество)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки в обществе при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования письмами административный орган № 4/11оп-690 от 19.12.2019,               № 4/11 оп-699 от 25.12.2019 запросил документы и сведения. Однако, в установленный срок общество запрошенные сведения не представило.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Согласно отзыву считает, что заявление подсудно Арбитражному суду Нижегородской области; в случае рассмотрения дела по существу Арбитражным судом Чувашской Республики, просит уменьшить размер административного штрафа до 100000 руб.

Как видно из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 10.12.2019 № 1941 в отношении ООО «Ремонтный завод ходовых систем» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Отделом (инспекцией) ПМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 10.01.2020 № 1 сж.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ремонтный завод ходовых систем» при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования письмами отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстаидарта № 4/11 оп-690 от 19.12.2019 в срок до 25.12.2019, № 4/11 оп-699 от 25.32.2019 в срок до 11 час 00 мин 09.01.2020 были запрошены следующие документы и сведения:

1) трактор Т-11.01 № 0060819 2015 года выпуска, паспорт, руководство по эксплуатации, протокол приемо-сдаточных испытаний, паспорт самоходной машины (ПСМ), а также сопроводительную техническую документацию (паспорт, руководство по эксплуатации, документ о качестве, выдаваемый изготовителем) на основные составные части трактора - кабина, кресло, рама, коробка передач, задний мост, рама, двигатель, документ о подтверждении соответствия обязательным требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее - TP ТС 010/2011) на трактор Т-11.01 № 0060819 2015-го года выпуска, а также обоснование безопасности, перечень стандартов, указанных в статье 6 TP ТС 010/2011, требованиям которых должны соответствовать тракторы серии Т-11.01, контракт (договор на поставку) трактора, сведения о проведенных исследованиях, протоколы испытаний трактора, сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний, технологическая документация на изготовление трактора и его составных частей, узлов и деталей, другие документы, подтверждающие соответствие тракторов требованиям безопасности, установленных TP ТС 010/2011;

2) комплект документов на тракторы, подтверждающий соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 при подтверждении соответствия (декларировании) тракторов всех серий, указанных в декларациях о соответствии регистрационные номера ЕАЭС № RU Д-RU.КА01.В09760/19 от 23.07.2019, ЕАЭС № RU Д-RU.НА10.В.00576 от 06.06.2018:

- технические условия: ТУ 4727-Т500-10669916-2018 «Трактор Т-500 и его модификации», ТУ 4727-Б10-10669916-2018 «Трактор Б10М и его модификации», ТУ 4727-Т11-10669916-2018 «Трактор Т-11 и его модификации», ТУ 4727-Т25-10669916-2018 «Трактор Т-25 и его модификации», ТУ4727-ТЗ5-10669916-2018 «Трактор Т-35 и его модификации», ТУ 4727-Т15-10669916-2018 «Трактор Т-15 и его модификации», ТУ 4727-Т20-10669916-2018 «Трактор Т-20 и его модификации», ТУ 4727-Т330-10669916-2018 «Трактор Т-ЗЗО и его модификации», ТУ 4727-Т9-10669916-2018 «Трактор Т-9 и его модификации»;

- обоснование безопасности,

- эксплуатационные документы,

- перечень стандартов, указанных в статье 6 TP ТС 010/2011, требованиям которых должны соответствовать тракторы,

- контракт (договор на поставку) трактора (тракторов),

- сведения о проведенных исследованиях,

- протоколы испытаний тракторов,

- сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний,

- конструкторская техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, документ о качестве, выдаваемый изготовителем) на тракторы,

- технологическая документация на изготовление трактора и его составных частей, узлов и деталей производства ООО «Ремонтный завод ходовых систем»,

- образцы табличек, устанавливаемых на тракторы, изготовленные ООО «Ремонтный завод ходовых систем»,

- другие документы, подтверждающие соответствие тракторов требованиям безопасности, установленных TP ТС 010/2011,

- реестр выдачи паспортов самоходной машины (ПСМ) на тракторы,

- копии документов, подтверждающих ответственность должностных лиц за соблюдением обязательных требований технических регламентов, национальных стандартов,

- документы, указанные в пункте 13 приказа ПМТУ Росстандарта от 10.12.2019 № 1941 на проведение внеплановой выездной проверки ООО «Ремоктный завод ходовых систем»,

- справку о поставке, реализации тракторов по прилагаемой форме.

Однако ООО «Ремонтный завод ходовых систем» указанные документы и сведения представлены не были.

По данному факту должностным лицом Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в отношении ООО «Ремонтный завод ходовых систем» составлен протокол от 13.01.2020 № 1 сжю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного государством порядка проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, являющиеся изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами продукции.

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Исходя из смысла статьи 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

С учетом приведенных норм с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении (приказе) о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Следовательно, обязанностью ООО «Ремонтный завод ходовых систем», как изготовителя промышленных тракторов, является предоставление сертификатов соответствия, доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Ремонтный завод ходовых систем» вышеуказанные документы и сведения не представило как в ходе проверки так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи административному органу не представилось возможным проверить трактор Х-11.01 заводской номер 0060819 датой изготовления 2015 г. на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации и проверить продукцию на соответствие обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» в связи с отсутствием на момент проверки готовой продукции, указанной в декларациях о соответствии регистрационные номера ЕАЭС № RU Д-RU.НА10В.00576 от 06.06.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.KA01B.09760/19 от 23.07.2019.

Факт нарушения ООО «Ремонтный завод ходовых систем» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмами (л.д. 23 – 28), актом проверки от 10.01.2020 № 1 сж, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020 № 1 сжю.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.33 КоАП РФ

Следовательно, ООО «Ремонтный завод ходовых систем» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Обществом получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор Общества. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

При этом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий нарушения, совершения такого правонарушения впервые, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Ремонтный завод ходовых систем» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ и применить к обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 100000 руб.

Довод Общества о неподсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики отклоняется исходя из следующего.

Правила о месте рассмотрения административного дела, содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, соответственно при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при применении вышеназванных положений следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 4.1, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем», ОГРН <***>, ИНН  <***>, дата регистрации 21.04.2015 года, зарегистрированное по адресу: 603089, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп. (Сто тысяч руб. 00 коп.)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  наименование получателя – УФК МФ РФ по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта), номер счета получателя платежа – 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, КПП получателя - 526201001, ИНН <***>, код ОКТМО - 22701000, БИК получателя - 042202001, код бюджетной классификации – 17211601000016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-654/2020.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.