Гражданский кодекс часть 1

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Чувашской Республике (далее – Управление Росздравнадзора по Чувашской Республике, Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Медтехника» (далее -
ОАО «Медтехника» или Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением в отношении ОАО «Медтехника» на основании обращения ООО «Компания Зевс» от 19.03.2012 в период с 26 марта по 16 апреля 2012 года, было установлено, что ОАО «Медтехника» осуществляет оборот, обращение изделий медицинского назначения с нарушением обязательных требований к их реализации.

Так, ОАО «Медтехника» приобретено незарегистрированное изделие медицинского назначения «Рефлектор (синяя лампа) «Ясное Солнышко» медицинский для светотерапии «Армед» изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentCo., Ltd.», Китай (импортер: «Представительство TM АРМЕД»): по товарной накладной № 6374 от 08.09.2011 12 единиц, по товарной накладной № 3051 от 27.03.2012 12 единиц, поставщик ООО «Представительство ЮЮ Медикал», Московская область, г. Балашиха.

Согласно письму ОАО «Медтехника» № 760 от 13.04.2012 «Рефлектор (синяя лампа) «Ясное Солнышко» медицинский для светотерапии «Армед» на реализации находится в торговых точках ТК «Шупашкар» (остаток 1 шт.),
ТК «Южный» (остаток 1 шт.), ТК «Москва» (остаток 2 шт.), Товары для здоровья (ЦСП) (остаток 4 шт.), Торгово-выставочный зал (остаток 7 шт.).

При проверке на реализуемое изделие медицинской назначения представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08401 от 26.11.2010.

Согласно сообщению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 05.05.2011 № 02И-307/11 «О незарегистрированном изделии медицинского назначения» регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08401 от 26.11.2010 выдано на другое изделие медицинского назначения с торговым наименованием «Рефлектор (синяя лампа), «Ясное Солнышко» медицинский для светотерапии, изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentCo., Ltd.», Китай, кроме несоответствия торгового наименования, значительные различия с зарегистрированным изделием имеют комплектация, маркировка и инструкция по эксплуатации выявленного прибора.

В нарушение письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 05.05.2011 № 02И-307/11 «О незарегистрированном изделии медицинского назначения» ОАО «Медтехника» не проведены мероприятия по проверке наличия в обращении указанного изделия медицинского назначения и по предотвращению его обращения на территории Российской Федерации, в Управление Росздравнадзора по Чувашской Республике сведения о проведении мероприятий, направленных на предотвращение обращения незарегистрированных изделий медицинского назначения, ОАО «Медтехника» не представлены.

Факт нарушения продавцом ОАО «Медтехника» обязательных требований к изделию медицинского назначения: «Рефлектор «Ясное Солнышко» «Армед» (синяя лампа), изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentCo., Ltd.» и связанных с ним обязательных требований об обращении зарегистрированных изделий медицинского назначения, подтверждается карточкой счета 41.01 (унифицированной формой ТОРГ-28) период с 01.01.2011-12.04.2012, товарными накладными № 6374 от 08.09.2011, № 3051 от 27.03.2012, приходными ордерами № 2064 от 09.09.2011, № 584 от 28.03.2012, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 1028 от 30.09.2011, № 003 от 04.01.2012, № 004 от 11.01.2012, № 201 от 21.02.2012, № 301 от 14.03.2012, № 307 от 15.03.2012, № 388 от 28.03.2012, № 389 от 28.03.2012, № 390 от 28.03.2012, № 830 от 17.08.2011, № 602 от 16.06.2011.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь ОАО «Медтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «Медтехника» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве № 432 от 21.05.2012.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Медтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130011931.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Компания Зевс» от 19.03.2012 в соответствии с приказом руководителя Управления
№ П21-82/12 от 23.03.2012 в отношении ОАО «Медтехника» в период с 26.03.2012 по 16.04.2012 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ОАО «Медтехника» осуществляет оборот, обращение изделий медицинского назначения с нарушением обязательных требований к их реализации. По результатам проверки составлен акт проверки
№ 60 от 16.04.2012.

Действия Общества квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем 16.04.2012 в отношении ОАО «Медтехника» составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, не явившегося на составление протокола об административном правонарушении несмотря на надлежащее извещение (л.д. 15-17).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение зарегистрированных медицинских изделий.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 05.05.2011 № 02И-307/11 «О незарегистрированном изделии медицинского назначения» было сообщено об обращении незарегистрированного изделия медицинского назначения «Рефлектор «Ясное Солнышко» «АРМЕД» (синяя лампа), изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentsCo., Ltd.», Китай (импортер: «Представительство TM АРМЕД»), которое сопровождается сведениями о регистрационном удостоверении № ФСЗ 2010/08401 от 26.11.2010, срок действия неограничен, на изделие медицинского назначения «Рефлектор (синяя лампа) «Ясное Солнышко» медицинский для светотерапии», указанного производителя. Кроме несоответствия торгового наименования, значительные различия с зарегистрированным изделием имеют комплектация, маркировка и инструкция по эксплуатации выявленного прибора.

Как следует из материалов дела, ОАО «Медтехника» осуществляло оборот, обращение изделий медицинского назначения с нарушением обязательных требований к их реализации. Так, ОАО «Медтехника» приобретено незарегистрированное изделие медицинского назначения «Рефлектор (синяя лампа) «Ясное Солнышко» медицинский для светотерапии «Армед» изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentCo., Ltd.», Китай (импортер: «Представительство TM АРМЕД»): по товарной накладной № 6374 от 08.09.2011 12 единиц, по товарной накладной № 3051 от 27.03.2012 12 единиц, поставщик ООО «Представительство ЮЮ Медикал», Московская область, г. Балашиха.

При этом на реализуемое изделие медицинской назначения Обществом при проверке было представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08401 от 26.11.2010.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения продавцом ОАО «Медтехника» обязательных требований к изделию медицинского назначения: «Рефлектор «Ясное Солнышко» «Армед» (синяя лампа), изготовитель «JiangsuDengguanMedicalTreatmentInstrumentCo., Ltd.» и связанных с ним обязательных требований об обращении зарегистрированных изделий медицинского назначения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества, приведенные в отзыве, суд признает несостоятельными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными № 6374 от 08.09.2011, № 3051 от 27.03.2012, паспортом медицинского изделия Рефлектор «Ясное солнышко» «Армед» (синяя лампа) и направленными на уклонение от административной ответственности.

Вина Общества заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения обязательных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 205 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации)» к полномочиям Управления относится осуществление государственного контроля за обращением медицинских изделий, а именно: надзор за соблюдением государственных стандартов, технических условий на продукцию медицинского назначения; контроль за производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения.

С учетом вышеизложенного, Управление, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь открытое акционерное общество «Медтехника», зарегистрированного в качестве юридического лица 13.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130011931, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, д. 17а, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Росздравнадзора по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128700070, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации – 106 116 90040 046000 140.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев