Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - истец, ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее – ответчик, ООО "Элитстрой") о взыскании 101604 рублей убытков, в том числе 60000 рублей расходов на изготовление дубликатов паспортов лифтов, 41640 рублей расходов на подготовку документов по регистрации декларации о соответствии лифтов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда №313 от 06.11.2012 в части передачи истцу документации по лифтам.

Определением суда от 25.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом иск не признал. Указал, что обязательства по договору подряда исполнены ответчиком в полном объеме, дома были введены в эксплуатацию Администрацией г. Новочебоксарска 30.12.2013. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна без предоставления исполнительной документации. Факт принятия истцом работ и их оплата свидетельствуют о передаче истцу всей информации, касающейся предмета договора. Истец не представил доказательств предъявления требований при приемке работ о передаче спорной документации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

06.11.2012 ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заказчик) и ООО "Элитстрой" (генподрядчик) заключили договор генподряда №313, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству двух 12-ти этажных многоквартирных жилых домов ("Трилистник"), в каркасном исполнении с навесными железобетонными панелями, расположенных в мкр.3-А г.Новочебоксарска (поз.15/1 и 15/2) по проекту, утвержденному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 9.6 договора за 7 дней до начала приемки законченного строительством объекта генподрядчик передает заказчику 3 экземпляра исполнительной документации по акту в составе, определенном нормативными документами. Генподрядчик письменно подтверждает заказчику, что данная исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам.

Как следует из актов КС-2 и справок КС-3 №1 от 30.08.2013, №1 от 30.09.2013, ответчик выполнил работы по монтажу лифтового оборудования.

В соответствии с пунктом 7 акта передачи объекта от 12.02.2014, подписанного сторонами, совместно с объектом заказчику передан комплект документов, необходимых для его эксплуатации.

Письмом от 24.02.2014 №396 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках на объекте, в том числе об отсутствии документации по лифтам, и просил устранить их в кратчайшие сроки. Данное письмо получено ответчиком 25.02.2014.

Письмом от 15.04.2014 №01-13/695 истец повторно сообщил ответчику об отсутствии документации по лифтам жилых домов поз. 15/1 и 15/2 г.Новочебоксарска и просил передать недостающую документацию в срок до 18.04.2014. Данное письмо получено ответчиком 16.04.2014.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не передал документацию по лифтам, истец письмом от 12.05.2014 №01-13/865 обратился к ЗАО "Чувашлифт" с просьбой о предоставлении дубликатов исполнительной документации по лифтам.

ЗАО "Чувашлифт" выполнило дубликаты паспортов лифтов согласно акту о приемке выполненных работ №103 от 27.05.2014, дополнительно сообщив, что полностью оформленные паспорта лифтов, заводские номера №№31072, 31073, 53862, 53863, были переданы ООО "Элитстрой" 31.01.2014 письмом от 31.01.2014 №33.

Платежным поручением №1612 от 20.05.2014 истец оплатил ЗАО "Чувашлифт" 60000 рублей за изготовление дубликатов паспортов лифтов.

Письмом от 28.05.2014 №01-13/967 дубликаты паспортов на лифты были переданы ООО "Управляющая компания "Сельский комфорт".

Кроме того, за получением дубликатов актов полного технического освидетельствования лифтов истец обратился в ООО ИКЦ "Технолифт". Платежным поручением №1613 от 20.05.2014 истец оплатил ООО ИКЦ "Технолифт" 41640 рублей за подготовку документов по регистрации декларации о соответствии лифтов. Оказание услуг подтверждается актом №114 от 27.05.2014.

Письмом от 23.05.2014 №388 ответчик направил истцу паспорта на лифты, заводские номера №№31072, 31073, 53862, 53863.

Письмом от 26.08.2014 №532 ответчик направил истцу копию допуска СРО специализированной лифтовой организации о праве выполнять монтаж и пуско-наладочные работы (лифтов) за 2012-2013гг., акты готовности строительной части к монтажу лифтов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче документации по лифтам надлежащим образом не исполнил.

Акт передачи объекта от 12.02.2014 не свидетельствует о передаче указанной документации, так как не содержит перечень передаваемых документов.

Сами по себе факт принятия истцом работ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являются доказательством передачи спорной документации.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в последующем ответчик передал истцу запрошенную документацию.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком были переданы дубликаты документов.

Факт утери истцом спорной документации материалами дела также не подтверждается.

Поскольку запрошенная истцом документация не была передана ответчиком в сроки, указанные истцом, суд признает иск правомерным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в пользу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" 101604 (Сто одна тысяча шестьсот четыре) рубля убытков, 4048 (Четыре тысячи сорок восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" из федерального бюджета 1 (Один) рубль 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2540 от 08.08.2014.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Владимирова