Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» (пгт. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. Ленина, дом 14)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не было,

представителя ООО «Межевик» – директора ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее – ООО «Межевик», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что государственным инспектором Управления в ходе изучения межевых планов № 2112/101/11-256 от 08.07.2011 и № 2119/101/11-187 от 30.06.2011 установлено, что общество выполняло геодезические работы в составе кадастровых работ без их регистрации в органе государственного геодезического надзора.

Таким образом, ООО «Межевик» осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно геодезическую деятельность в составе кадастровых работ с нарушением лицензионных требований, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя не направил.

Представитель ООО «Межевик» в судебном заседании и в письменных пояснениях указывает, что если работы по определению координат характерных точек границ земельного участка проводится иным лицом, имеющим лицензию на выполнение соответствующего вида геодезических работ, например, на основании субподрядного договора с кадастровым инженером, либо юридическим лицом, сотрудником которого является кадастровый инженер, то кадастровый инженер имеет право осуществлять кадастровую деятельность при отсутствии лицензии на осуществление геодезической деятельности.

Также указывает, что при плановой проверке ООО «Межевик» Верхневолжским окружным управлением геодезии и картографии в июле 2009 года по поводу нарушения пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, ГКИНП 17-002-93 не обнаружено.

Для выполнения кадастровых работ, то есть составления межевого плана требуются координаты ОМС или координаты характерных точек смежных земельных участков. По заявке юридического лица или кадастрового инженера, кадастровую основу выдает ФБУ «Кадастровая палата», которое и регистрирует данные заявления.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Выслушав объяснения представителя ООО «Межевик», проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Межевик» осуществляет геодезическую деятельность на основании лицензии от 17.05.2010 № ВВГ-02014Г, сроком действия до 17.05.2015.

Согласно данной лицензии обществу предоставлено право на создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; на геодезические, топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; на геодезические, топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

В ходе изучения межевых планов от 08.07.2011 № 2112/101/11-256 (составлен 07.07.2011), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> и от 30.06.2011 № 2119/101/11-187 (составлен 29.06.2011), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:19:160801:7, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, Арабосинское с/п в юго-западной части кадастрового квартала 21:19:160801, представленных в орган кадастрового учета установлено, что исполнителем геодезических работ в составе кадастровых являлось ООО «Межевик». В состав кадастровых работ по межевым планам от 08.07.2011 № 2112/101/11-256, от 30.06.2011 №2119/101/11-187 входили геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка (лист 5 межевого плана № 2112/101/11-256, лист 5 межевого плана № 2119/101/11-187) и схемой геодезических построений (лист 9 межевого плана № 2112/101/11-256, лист 9 межевого плана 2119/101/11-187).

Установив, что ООО «Межевик» выполняло геодезические работы в составе кадастровых работ без их регистрации в органах государственного геодезического надзора, Управление пришло к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 19.08.2011 в присутствии директора общества ФИО2 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копию указанного протокола директор общества ФИО2 получил 19.08.2011, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись на протоколе от 19.08.2011.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Межевик» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 42 и 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; картографическая деятельность, за исключением картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии».

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412).

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93 топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что проведение геодезических работ подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Как установлено судом, ООО «Межевик» выполняло геодезические работы в составе кадастровых работ без их регистрации в органах государственного геодезического надзора, что является нарушением пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93 и нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Управлением протоколом об административном правонарушении от 19.08.2011, актом от 29.07.2011 об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, межевыми планами от 08.07.2011 № 2112/101/11-256, от 30.06.2011 № 2119/101/11-187.

Таким образом, ООО «Межевик» осуществляло геодезические работы с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях ООО «Межевик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения обязательных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, нарушения срока привлечения к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в связи с привлечением общества к административной ответственности впервые, признание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, социальную значимость общества для населения в Урмарском районе Чувашской Республики, суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Межевик», находящееся по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Ленина, дом 14, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Павлова