Решение № А79-708/2006 от 10.04.2006 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Антиповой Г.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Полистромстрой", г.Новочебоксарск ,

к Администрации города Новочебоксарска ЧР, г. Новочебоксарск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

муниципальному учреждению  "Управление архитектуры и градостроительства", г.Новочебоксарск ,

третье лицо – открытое акционерное общество «Мехэнергострой», г.Новочебоксарск,

о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 (ордер №149 от 02.03.2006, доверенность от 09.02.2006),

ФИО2 (приказ №006 от 13.01.2004),

от ответчиков: от администрации - ФИО3 (по доверенности от 22.04.2005 №222),

от Управления архитектуры – ФИО4 (по доверенности от 27.05.2005 №01-20/320),

установил:

          общество с ограниченной ответственностью  «Полистромстрой»,                     г. Новочебоксарск обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, муниципальному учреждению  "Управление архитектуры и градостроительства" о признании недействительным зарегистрированного права на  двухкомнатную квартиру, площадью 50, 4 кв.м., находящуюся по адресу: <...> за муниципальным образованием город Новочебоксарск Чувашской Республики.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных  пояснениях.

Представитель ответчика - администрации города Новочебоксарск иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ссылка истца на преюдицию, установленную постановлением арбитражного суда по делу             А79-5704/04-СК2-5448 по исковому заявлению ООО «Полистромстрой», несостоятельна в связи со следующим.

Из смысла пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, если в нем участвуют те же лица.

Администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики не участвовала в споре по делу А79-5704/04-СК2-5448 по исковому заявлению ООО «Полистромстрой» об обязании МУ «Управление архитектуры и градостроительства» заключить договор.

Вступившим судебным актом по данному делу был установлен факт замены стороны ОАО «Мехэнергострой» на МУ «Управление архитектуры и градостроительства» по договору подряда (строительство кв.80 в д.29 по ул. Первомайская в г.Новочебоксарске), заключенному между ОАО «Мехэнергострой» и ООО «Полистромстрой».

Однако, что согласно решению Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28.01.2004 года № С 40-7 заказчиком по строительству указанного дома являлась администрация г.Новочебоксарка и затраты на завершение строительства производились за счет средств бюджета города Новочебоксарска.Кроме того, конкурсным управляющим ОАО «Мехэнергострой» была осуществлена передача функций заказчика по завершению строительства указанного дома непосредственно администрации г.Новочебоксарска (письмо 387 от 05.09.2005 года). Следовательно, для создания преюдиции по названному обстоятельству необходимо было непосредственное участие в рассмотренном споре администрации г.Новочебоксарска.

Требование о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным представляет собой признание зарегистрированной в установленном порядке сделки недействительной (оспоримая сделка) и влечет восстановление нарушенных прав, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, к числу которых истец не относятся.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или нарушаемое право лица. В соответствии со статьями 168 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда призвано обеспечить восстановление нарушенного права или пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Учитывая, что ООО «Полистромстрой» не является инвестором в отношении муниципального образования г.Новочебоксарк, либо долевиком  в строительстве указанного дома, и из системного анализа вышеназванных норм права, в настоящем споре истец должен подтвердить наличие у него вещного права либо законного владения спорным недвижимым имуществом и, как следствие, заинтересованности в исходе дела, каковой обладает только собственник или законный владелец имущества.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия у него в законном владении спорного объекта недвижимости и таким образом не подтвердил свое процессуальное право в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на обращение с данным предметом иска в суд.

Кроме того, право собственности муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики на оспариваемую квартиру подтверждено бесспорным доказательством согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Что само по себе исключает возможность подтверждения истцом вещного права на спорный объект.

Представитель ответчика – МУП "Управление архитектуры и градостроительства" иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда от 17.12.2003 ОАО «Мехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства и на основании акта приема-передачи незавершенного строительством объекта от 23.01.2004 ОАО «Мехэнергострой» передало администрации г.Новочебоксарска, а не МУ «Управление архитектуры и градостроительства»  незавершенный строительством  жилой дом № 29 по ул. Первомайская, для организации дальнейшего производства работ  по строительству и вводу в эксплуатацию указанного дома.

Передача объекта произошла в рамках конкурсного производства без передачи ранее возникших с третьими лицами прав и обязанностей. Закон не предусматривает основания возникновения обязательства по завершению строительства в связи с признанием должника банкротом.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в заседание не явился, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на иск  Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике сообщило, что 22.08.2005 в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на <...> обратилась Администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики.

В качестве основания для  государственной регистрации  заявителем было представлено Постановление Главы администрации г.Новочебоксарска Чр № 106 а от 31.03.2004 «О передаче функций заказчика по завершению строительства 9 этажных блок секций «А», «Б»  112- квартирного жилого дома № 29 по ул. Первомайская  в г.Новочебоксарск и финансировании производства работ», акт приема-передачи от 26.01.2005, составленный между Администрацией г.Новочебоксарска и МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск.

На запрос Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике  было представлено письмо за № 387 от 05.09.2005, из содержания которого следовало, что  ОАО «Мехэнергострой» уведомил всех долевиков, участвовавших в строительстве указанного дома о своем банкротстве и пояснил, что  они вправе предъявить свои требования или заключить новый договор  на долевое участие в строительстве жилья с новым  генеральным подрядчиком  - Администрацией г.Новочебоксарска. Однако, ООО «Полистромстрой»  требования о включении в реестр требований кредиторов к ОАО «Мехэнергострой» не предъявлял.

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики по делу по иску ООО «Полистромстрой» к МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарска, которым установлено, что  учреждение не вправе было в одностороннем  порядке  изменять условия договора долевого участия, заключенного ООО «Полистромстрой»  и ОАО «Мехэнергострой», в Управление Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике  не поступало.

         Вместе с тем, заявителем – администрацией г.Новочебоксарск была представлена справка№ 01/22-555 от 17.08.2005, из содержания которой следует, что завершение строительства квартиры № 80, расположенной по адресу: <...> , осуществлено за счет средств Фонда капитального строительства администрации г.Новочебоксарска.

Оснований для отказа в государственной регистрации права у Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике не было.

В отношении третьего лица - ОАО «Мехэнергострой» определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 22.12.2005 по длелу № А79-5523/03-СК1-5256 завершено конкурсное производство .

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2003 по делу № А79-5523/03-СК1-5256 ОАО «Мехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По акту приема-передачи не завершенного строительством объекта от 23.01.2004 ОАО «Мехэнергострой» передало, а администрация г.Новочебоксарск приняла для организации дальнейшего производства работ по строительству и вводу в эксплуатацию: незавершенные строительством 112-квартирного крупнопанельного жилого дома по ул. Первомайская, д. 29 в г. Новочебоксарск 9-этажные блок-секции "А", "Б", в составе которых числится и  спорная квартира.

По акту приема-передачи от 23.01.2004 незавершенного строительством объекта ОАО «Мехэнергострой» произвело передачу МУ «Управление архитектуры и градостроительства»  договора по объекту 112 кв. жилого дома по ул. Первомайская, д.29, в том числе и договор № 72 от 04.02.2002.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Новочебоксарск от 31.03.2004 № 106а функции заказчика по завершению строительства 9-этажных 72-квартирых блок-секций "А", "Б"                                     112- квартирного жилого дома по ул. Первомайская, д. 29 г. Новочебоксарск переданы муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» .

Согласно п.2 названного Постановления источником финансирования строительства жилья по договору № 42 от 10.12.1998 долевого участия в строительстве жилья, заключенному между администрацией г.Новочебоксарска и ОАО «Мехэнергострой» определены средства Фонда капитального строительства администрации г.Новочебоксарска.

Источником финансирования строительства жилья по договорам долевого участия в строительстве жилья, заключенным между ОАО «Мехэнергострой» и долевиками – физическими и юридическими лицами определить средства долевиков (п.3 Постановления).

В акте приема-передачи незавершенного строительством объекта от 23.01.2004 имеются сведения о квартире под № 80, в примечании указано, что строительство осуществляется за счет долевиков – физических и юридических лиц.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 30.04.2004 № 107-25 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством двух 9-этажных 36-квартирных блок-секций "А" и "Б" общей площадью 4415,8 кв.м крупнопанельного жилого дома переменной этажности по ул. Первомайская, д. 29 в г.Новочебоксарск.

Однако, квартира под № 80 истцу не была передана, в связи с чем он в августе 2005 года обратился в Арбитражный суд с иском об обязании муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск передать ему спорную квартиру.

Решением суда от 19.12.2005 по делу № А79-7990/2005 иск удовлетворен.

На день рассмотрения настоящего спора указанное решение суда не вступило в законную силу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения данного дела.

В период рассмотрения дела № А79-7990/2005, а именно        12 сентября 2005 года Управлением федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  было зарегистрировано право собственности муниципального образования  г.Новочебоксарск Чувашской Республики на двухкомнатную квартиру площадью 50, 4 кв.м., под № 80, расположенную на 1 этаже жилого дома под № 29 по ул. Первомайская г.Новочебоксарска, о чем произведена запись о регистрации за                                   № 21-21-08/029/2005-184.

         Основанием регистрации права, как то следует из материалов дела, пояснений представителей сторон,  послужили следующие документы: Постановление Главы администрации г.Новочебоксарска Чр № 106 а от 31.03.2004 «О передаче функций заказчика по завершению строительства 9 этажных блок секций «А», «Б»  112- квартирного жилого дома № 29 по ул. Первомайская  в г.Новочебоксарск и финансировании производства работ», акт приема-передачи от 26.01.2005, справка № 01/22-555 от 17.08.2005, представленная  МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о том, что завершение строительства квартиры № 80, расположенной по адресу: <...> , осуществлено за счет средств Фонда капитального строительства администрации г.Новочебоксарска согласно постановлению Главы администрации г.Новочебоксарска № 106 а от 31.03.2004.

         Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

         По смыслу данной нормы и заявленных  требований  истцом оспаривается регистрация права собственности на объект недвижимости  за  муниципальным образованием   г. Новочебоксарск Чувашской Республики .

         Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит  выводу о существенном нарушении Закона о регистрации при регистрации права на объект за муниципальным образованием г. Новочебоксарск.

         В силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции ответчика (Регистрационной палаты), т.е. к кругу прав и обязанностей  отнесены в том числе :    проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовивших документ лица и органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

         Администрацией города Новочебоксарск на регистрацию прав были представлена и Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике приняты  акт приема-передачи от 26.01.2005, справка № 01/22-555 от 17.08.2005, представленная  МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о том, что завершение строительства квартиры № 80, расположенной по адресу: <...> , осуществлено за счет средств Фонда капитального строительства администрации г.Новочебоксарска согласно постановлению Главы администрации г.Новочебоксарска № 106 а от 31.03.2004.

         В силу ст.13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

         Следовательно, при регистрации права муниципальной собственности регистрирующий орган, проводя правовую экспертизу, должен был убедиться в отсутствии  спора о праве на данный объект, а не ограничиваться констатацией факта отсутствия в ЕГРП зарегистрированных прав других лиц на квартиру и наличием справки МУ «Управление  архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск о том, что завершение строительства квартиры под № 80  по ул. Первомайская, д. 29 осуществлено за счет средств Фонда капитального строительства.

         В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что передача квартиры № 80, расположенной по адресу: <...>, МУ «Управление  архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск муниципальному образованию г.Новочебоксарска в собственность по акту от 26.01.2005 произведена в нарушение договорных обязательств с ООО «Полистромстрой», поскольку постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2004 по делу                            № А79-5704/04-СК2-5448 по иску ООО «Полистромстрой»  к МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск об обязании заключить договор   установлено, что заключенный  04.06.2002 между ОАО «Мехэнергострой» (заказчик) и ООО «Полистромстрой» (долевик) договор на долевое строительство жилья в установленном порядке расторгнут не был, автоматически его действие прекратиться, как утверждал ответчик, не могло.

Передача по акту приема-передачи незавершенного строительством объекта  администрации г. Новочебоксарск для продолжения дальнейшего производства работ по строительству и вводу в эксплуатацию 112 квартирного крупнопанельного  жилого дома по ул. Первомайская, д.29 в                г. Новочебоксарск. свидетельствует лишь о замене стороны по договору (подрядчика). Обязательства же сторон по вышеуказанному договору остаются без изменений.

По условиям договора № 72 на долевое строительство жилья заказчик принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры общей площадью 51,05 кв.м под номером 80, расположенной в жилом доме № 29 по ул. Первомайская г.Новочебоксарск с последующей передачей ее долевику, а последний обязался оплатить заказчику стоимость строительства квартиры.

Доводы представителя Администрации г.Новочебоксарска о том, что  о ООО «Полистромстрой» не является инвестором в отношении муниципального образования г.Новочебоксарк, либо долевиком  в строительстве указанного дома,  опровергаются материалами дела, в том числе  и актами приема-передачи незавершенного строительством объекта и договоров по объекту от 23.01.2004.

Кроме того, МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарск учреждено администрацией города для управления организационными мероприятиями по регулированию застройки города.

В соответствии с п. 4.3. Устава контроль и ревизия деятельности Учреждения осуществляется Учредителем.

Постановлением главы администрации г.Новочебоксарск от 31.03.2004 № 106а функции заказчика по завершению строительства 9-этажных                      72-квартирых блок-секций "А", "Б" 112- квартирного жилого дома по ул. Первомайская, д. 29 г. Новочебоксарск переданы муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» .

Контроль за исполнением постановления возложен на первого заместителя главы администрации г. Новочебоксарска.

Таким образом, при наличии обязанности контролировать деятельность Учреждения, Администрация обязана была знать, и знала о наличии обязательственных отношений с  ООО «Полистромстрой» по строительству квартиры. Данное обстоятельство подтверждается и актом приема-передачи незавершенного строительством объекта от 23.01.2004. Несмотря на это, приняла квартиру в собственность и зарегистрировала за собой право.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что регистрация права собственности за муниципальным образованием г.Новочебоксарск осуществлена по документам, в которых содержится информация не нашедшая подтверждение в  ходе рассмотрения дела.

Ответчиками не представлены доказательства в обоснование доводов о строительстве квартиры за счет Фонда капитального строительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт строительства квартиры № 80, расположенной в доме № 29 по ул. Певромайская г.Новочебоксарска за счет средств Фонда капитального строительства, между МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новочебоксарска и ООО «Полистромстрой» существуют обязательственные отношения, суд приходит к выводу, что регистрация права на квартиру произведена с нарушением прав и интересов истца.

Вопрос об объеме исполненных  ООО «Полистромстрой»  обязательств по договору долевого участия  в данном деле не рассматривался.

В связи с изложенным суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л:

         иск удовлетворить.

         Признать недействительной запись № 21-21-08/029/2005-184 от 12.09.2005 о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру под № 80, площадью 50, 4 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, за муниципальным образованием - город Новочебоксарск Чувашской Республики.                             

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 З.М. Ростова