Гражданский кодекс часть 1

о признании конкурсной документации не соответствующей закону, признании недействительными результатов открытого конкурса и государственного контракта,

при участии:

от истца – Терушкиной Ю.Д. по доверенности от 29.07.2009,

от ответчика – Подуновой Л.А. по доверенности от 02.07.2009 № 51,

от третьего лица – Меркурьевой О.Н. по доверенности от 23.03.2009 № 2009-75,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" обратилось в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике) о признании:

- конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский" не соответствующей Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - Государственного природного заповедника "Присурский" недействительными;

- государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский" от 15.06.2009, заключенного по результатам открытого конкурса Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер", недействительным.

Иск мотивирован следующим.

25.05.2009 ООО "Земля" была подана заявка для участия в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский". Заказчиком и организатором открытого конкурса являлось Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике. Предметом открытого конкурса, состоящего из одного лота, являлось выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - государственного природного заповедника "Присурский", на территориях Алатырского района площадью 9025 га, Яльчикского района - 97,8 га, Батыревского района - 25 га".

Конкурсной комиссией, исходя из конкурсной документации, учитывались только государственные контракты, отзывы, благодарственные письма тех участников, которые выполняли работы в сфере установления (восстановления) границ земельных участков, именно на территории Чувашской Республики, проводили землеустроительные и кадастровые работы на землях особо охраняемых природных территорий. При этом единственным участником размещения заказа, обладающим опытом выполнения подобного вида работ на территории Чувашской Республики и связанных с заключением государственных контрактов за последние 5 лет (данный срок установлен требованием конкурсной документации) являлось ООО "Научно-производственное предприятие "Инженер". Указанный критерий оценки конкурсных заявок содержит нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что нарушает права и законные интересы ООО "Земля" и создает ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

ООО "Земля" на обозрение конкурсной комиссии было представлено 7 благодарственных писем, 17 копий муниципальных контрактов, 1 копия государственного контракта, которые надлежащим образом подтверждают наличие аналогичного опыта выполнения работ по объему, сроку и составу, то есть истец полностью соответствовал требованиям конкурсной документации, и присвоение нуля баллов является неправомерным.

Документация открытых конкурсов территориальных управлений Роснедвижимости на всей территории Российской Федерации является шаблонной, но Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики критерии оценки конкурсной документации определены с учетом интересов ООО "Научно-производственное предприятие "Инженер". Требование о наличии опыта выполнения подобного вида работ именно на территории Чувашской Республики не исключает наличие самого опыта выполнения подобного вида работ, так как само наличие либо отсутствие опыта не зависит от территории проведения подобных работ. Оценка исключительно копий государственных контрактов, а не муниципальных, является неправомерной, поскольку, в любом случае заказчиком работ выступает государство в лице его уполномоченных органов разной сферы разграничения полномочий.

Критерии оценки конкурсных заявок по качеству работ, связанные с подтверждением наличия опыта выполнения работ в сфере установления (восстановления) границ земельных участков именно на территории Чувашской Республики исключают возможность конкуренции и создают дополнительные преимущества для ООО "Научно-производственное предприятие "Инженер", что противоречит пункту 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Определением суда от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (далее – ООО "НПП "Инженер").

Из отзыва ответчика от 28.07.2009 № 02-07/1931 следует, что установление такого критерия, как опыт выполнения работ, исходя из количества государственных контрактов в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий (при оценке качества работ участников) обусловлено необходимостью предстоящего выполнения большого объема работ на территории 3-х районов Чувашской Республики и спецификой земель особо охраняемых территорий, которые согласно Земельному Кодексу РФ выделены в отдельную категорию. Максимальная сумма баллов по опыту работ составляла 10 баллов, то есть заказчиком определено значение данного подкритерия в составе критерия "качество" не как основополагающего. В соответствии с извещением о проведении конкурса и условиями, изложенными в информационной карте, вскрытие конвертов производилось Единой комиссией 25.05.2009, рассмотрение заявок - 01.06.2009. По итогам рассмотрения заявок из 6 подавших заявки были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса 4 участника, среди которых были ООО "Земля", ООО "НПП "Инженер", ООО "Гипрозем", ООО "НИИ "Меридиан+". По результатам оценки и сопоставления заявок участников баллы распределились следующим образом:

Условия

Меридиан+

Земля

Инженер

Гипрозем

Цена

2938000

1800000

2100000

2176000

Срок выполнения

137

105

137

Гарантия

120

Качество:

GPS

Квалифицированный персонал

Отзывы

Госконтракты

РАСЧЕТ БАЛЛОВ

Цена

24,51

40,00

34,29

33,09

Срок выполнения

6,72

20,00

8,76

6,72

Гарантия

6,00

10,00

20,00

14,00

GPS

4,00

Персонал

2,00

0,42

0,79

0.73

Отзывы

0,00

4,00

0,00

Госконтракты

3,33

0,00

10,00

0,00

ВСЕГО:

46,56

7442

81,84

58,53

Для заказчика наиболее значимым критерием являлась цена контракта. Но поскольку помимо цены были установлены и иные критерии, имеющие не столь высокое значение, оценка заявок производилась в совокупности по всем критериям. Так, в ходе присуждения баллов по критерию качество в части опыта выполнения государственных контрактов по предмету, сопоставимому с темой конкурса: в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий за последние 5 лет (количество госконтрактов) комиссией были учтены госконтракты, представленные ООО "НПП "Меридиан+" и ООО "НПП "Инженер". Имеющийся в составе заявки ООО "Земля" один государственный контракт, работы по которому не подпадали под установленные критерии и выполнялись на территории республики Марий Эл, не мог быть принят во внимание Единой комиссией, поскольку это означало бы отступление от установленного в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок. Также не могли быть предметом рассмотрения, оценки и сопоставления Единой комиссией представленные ООО "Земля" дополнительно после процедуры вскрытия конвертов три государственных контракта. В ответе Управлением было разъяснено о невозможности приема дополнительных документов после истечения срока подачи заявок (после вскрытия конвертов). Представление сведений о государственных контрактах по предмету, сопоставимому с темой настоящего конкурса: в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий за последние 5 лет не носило требовательный характер, соответственно являлось не обязанностью, а правом участника. В связи с тем, что балл по наличию исполненных государственных контрактов, соответствующих требованиям конкурсной документации, являлся не решающим (10% из 100), даже при отсутствии сведений об опыте выполнения работ любой из участников конкурса мог стать его победителем при условии набора максимальных баллов по другим критериям (цена, сроки, гарантия). Победитель определен объективно по наибольшему количеству набранных баллов, с ним заключен государственный контракт, большая часть работ по которому уже исполнена. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.06.2009 по делу № 39-К-2009 жалоба ООО "Земля" на действия конкурсной комиссии Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике признана необоснованной. В решении также было отмечено, что критерии оценки, разработанные заказчиком, не противоречат требованиям Закона о размещении заказов. Роснедвижимостью доводилась до Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике типовая конкурсная документация, которая содержала лишь общие условия и порядок проведения торгов. Порядок оценки и сопоставления заявок заказчиками – территориальными органами Роснедвижимости разрабатывался самостоятельно. Конкурсная документация не ограничила количество участников размещения заказа в данном конкурсе, а также в связи с однократностью применения не способна воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из пояснения третьего лица от 28.07.2009 № 883 следует, что по результатам оценки и сопоставления заявок комиссия обосновано присвоила первый номер заявке ООО "НПП "Инженер". При оценке заявок комиссией принимались во внимание не только предложенная стоимость контракта, срок и период исполнения контракта, качество выполнения работ, срок и объем предоставления гарантии качества выполнения работ, но и техническая оснащенность, трудовые ресурсы претендентов, деловая репутация участников, наличие опыта по выполнению работ, которые являются предметом конкурса. Опыт участника конкурса по выполнению работ является подкритерием критерия "Качества выполнения работ", то есть не рассматривался как самостоятельный критерий оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе. Из представленных сведений об опыте работы ООО "Земля" видно, что организация не выполняла работы сопоставимые с работами, являющимися предметом конкурса, по государственным контрактам – в исковом заявлении перечислено 17 муниципальных контрактов и 1 государственный контракт № 44 от 21.09.2007 на выполнение работ "по установлению границ земельных участков, занятых лесами на землях сельскохозяйственного назначения", которые не подтверждают выполнение ООО "Земля" работ, сопоставимых с темой конкурса. Таким образом, ООО "Земля" не выполняло работы по установлению (восстановлению) границ земельных участков и не проводило землеустроительные и кадастровые работы на землях особо охраняемых природных территорий, в связи с чем не имеет благодарственных писем по данным работам. ООО "НПП "Инженер" представило для подтверждения опыта выполнения работ сопоставимых с работами, являющимися предметом конкурса, 3 государственных и 2 муниципальных контракта из 36. ООО "НПП "Инженер" имеет опыт выполнения государственных контрактов за последние 3 года по предмету, сопоставимому с темой конкурса, в связи с чем, из 10 отзывов конкурсной комиссией был признан 1 отзыв Национального парка "Чаваш Вармане". В настоящее время ввиду отсутствия нормативных правовых актов, регламентирующих данный вопрос, заказчик вправе самостоятельно устанавливать критерии, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, их содержание и значимость. Условие конкурсной документации в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом опыта выполнения государственных контрактов по предмету, сопоставимому с тематикой конкурса: в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий за последние 5 лет соответствует Закону № 94-ФЗ, не создает преимущественных условий в конкурсе участникам размещения заказа и не ограничивает доступ к участию в торгах. По состоянию на 28.07.2009 большая часть работ по государственному контракту от 15.07.2009 № 4 уже выполнена. Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке нецелесообразно, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать условия оценки предложений участников размещения заказа в зависимости от наличия или отсутствия у участника государственных контрактов опыта в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики за последние 5 лет, а также благодарственных писем и положительных отзывов по результатам выполненных работ в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – Государственного природного заповедника "Присурский" не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- признать результаты открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - Государственного природного заповедника "Присурский" недействительными;

- признать государственный контракт на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - Государственного природного заповедника "Присурский" от 15.06.2009, заключенный по результатам открытого конкурса Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер", недействительным.

В дополнение пояснил, что критерии оценки б2 и б3 создают преимущества другим участникам конкурса. Опыт работы, по мнению истца, может подтверждаться любыми документами. Ответчик неправомерно не засчитал представленные истцом муниципальные контракты и благодарственные письма, так как в форме 1.4.5.2. указано, что в подтверждение опыта работы могут представляться любые документы

Представитель ответчика иск не признал по возражениям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Против принятия судом уточнения исковых требований не возражал. В дополнении к отзыву ответчика указано, что одними из основных принципов и целей Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ являются: эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции. При проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - Государственного природного заповедника "Присурский" (далее - конкурс) все вышеперечисленные цели были достигнуты: экономия бюджетных средств составила свыше 1 500 000 рублей, конкурс проводился в открытой форме - возможность участия была обеспечена всем желающим, необоснованных требований и ограничений к участию в конкурсе документацией установлено не было. Работы, являющиеся предметом конкурса выполняются не для нужд Управления Роснедвижимости по Чувашской Республики, а для Российской Федерации, для заповедника, расположенного на территории Чувашской Республики. Данные работы проводятся раз в несколько десятков лет (последний раз подобные землеустроительные работы проводились на данной территории в 30-х годах прошлого столетия). Поскольку результат работ должен быть пригоден к использованию в течение длительного времени, перед объявлением конкурса и при разработке критериев оценки и сопоставления заявок Управлением проанализированы детали, влияющие на качество выполнения работ. В результате, в рамках одного из подкритериев выбрано наличие опыта выполнения государственных контрактов по предмету, сопоставимому с темой настоящего конкурса: в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий за последние 5 лет. Это обусловлено тем, что без определенного опыта в данной сфере качественное выполнение работ в сжатые сроки затруднительно. Данный критерий не ограничил количество участников и не вошел в противоречие с законодательством РФ в сфере размещения заказов. При этом Управление не связано информацией о наличии подобного опыта у участников размещения заказа, сам по себе факт выполнения кем-либо из участников аналогичных работ, не может являться причиной для нерассмотрения такого опыта в качестве критерия оценки. Применимо к данному случаю основное отличие государственных контрактов от муниципальных состоит в масштабе проводимых работ - несоизмеримо больший охват территорий нескольких районов республики по государственным контрактам, необходимость согласования итоговой документации с федеральными структурами. Оценка единственного представленного ООО "Земля" государственного контракта по проведению работ на территории республики Марий Эл не могла быть произведена ввиду его несоответствия критериям оценки, но и в случае присвоения балла ситуация с распределением мест среди участников конкурса не изменилась бы, т.е. первое место ООО "Земля" не было бы обеспечено. Ограничение принципа свободы договора при проведении конкурсов компенсируется возможностью установления критериев, при помощи которых из большого круга участников выделяются именно те претенденты, которые обладают наивысшими потенциальными возможностями и способны в полной мере удовлетворить потребности государственных заказчиков. Поэтому то обстоятельство, что то или иное общество не отвечает установленным организаторами конкурса квалификационным требованиям, свидетельствует о его ограниченных возможностях, но не об ограничении организатором конкурса прав данного лица (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2007 № Ф08-126/07). Исходя из искового заявления и сути его требований не ясно, какие именно и чем права и законные интересы истца нарушены. Конкурс проводился в открытой форме - право на участие было обеспечено всем желающим. Предъявляемые квалификационные требования никем из участников до момента подведения итогов конкурса не оспаривались. Гарантий, что ООО "Земля" стало бы победителем конкурса, в случае включения в конкурсную документацию иного порядка оценки, нет. Стремление любой организации, участвующей в конкурсе, стать победителем, вполне объяснимо и логично, т.к. каждая считает себя лучшей и уникальной в своем деле по сравнению с конкурентами, но только то обстоятельство, что участник конкурса не явился его победителем не должно свидетельствовать о недействительности конкурсной документации. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. При несогласии участника с результатами конкурса Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальный способ защиты нарушенных прав - признание торгов недействительными. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, которые установлены статьями 447, 448 Кодекса. Истец, не соглашаясь с установлением тех или иных критериев отбора участников, фактически оспаривает содержание конкурсной документации. Между тем, сами по себе положения конкурсной документации не нарушают права и законные интересы ООО "Земля", не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Заключенный с ООО "НЛП "Инженер" государственный контракт по итогам оспариваемого конкурса, по состоянию на 18.09.2009 практически исполнен. При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, соответственно, избранный истцом способ решения вопроса не приведет к достижению поставленной цели - к заключению контракта на выполнение работ с ООО "Земля". В силу изложенного, по мнению Управления, разумных оснований для признания конкурсной документации (в части или полностью), результатов конкурса, заключенного по его итогам государственного контракта недействительными, нет.

Представитель третьего лица пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. Против принятия судом уточнения исковых требований не возражал. Представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что исполнение оспариваемого государственного контракта третьим лицом завершено, в связи с этим избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Уточнение исковых требований судом принято на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский". Государственным заказчиком выступило Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике.

В пункте 5 раздела 1.3 "Общие условия проведения конкурса" конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок:

- оценка заявок осуществляется экспертным методом по 100 бальной шкале. Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по результатам экспертных оценок в соответствии со следующими критериями: цена контракта - до 40 баллов, срок и период исполнения контракта - до 20 баллов. Оцениваемыми показателями срока исполнения контракта являются: количество календарных дней, необходимых на создание продукции в соответствии с техническим заданием конкурсной документации продукции; содержание календарного плана выполнения работ. Качество выполнения работ (оценивается по предложениям участника
конкурса согласно пункту 2.1 данного раздела) - до 20 баллов. В целях оценки качества работ, выполняемых в соответствии с техническим заданием конкурсной документации, оцениваемыми показателями качества выполнения работ являются:

- качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ;

- иные предложения о качестве работ.

Комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе оценивает деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса.

Срок и объем предоставления гарантии качества создаваемой продукции - до 20 баллов. Оцениваемым показателем является:

- предложения по гарантируемым условиям безвозмездного исправления недостатков (брака), выявленных после приемки результатов работ и/или окончания действия контракта.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе на оказание услуг, признанных соответствующими требованиям конкурсной документации на этапе рассмотрения заявок, производится с использованием ценовых и неценовых критериев на основе балльного метода.

Общий балл (БО), который получает каждый из участников конкурса при подведении итогов, состоит из суммы баллов начисленных по ценовым и неценовым критериям: цена контракта (Б1), качество выполнения работ и квалификация участника конкурса (Б2), срок исполнения контракта (Б3) и срок и объем предоставления гарантии качества выполнения работ (Б4), исчисляемой по формуле: Б0=Б1+Б2+Б3+Б4.

Расчет баллов, начисляемых по критерию цена контракта (Б|), осуществляется по формуле: Б1=40*(Цmin/Ц), где: Ц - предложение по стоимости контракта оцениваемого участника конкурса (в тыс.руб.), Цmin– минимальная стоимость контракта из предложенных участниками конкурса (в тыс.руб.).

По результатам оценки каждая заявка в конкурсе получает суммарную оценку по неценовым критериям, выраженную в баллах (неценовые баллы Б2-Б4).

Расчет баллов, начисляемых по критерию качество и квалификация участника конкурса (Б2), осуществляется по формуле: Б2=б1+б2+б3+б4, в соответствии со следующими подкритериями: где:

б1 - наличие технологического оборудования - до 4-х баллов; где б1=4 в случае наличия у участника конкурса 2-частотного оборудования GPS/ГЛОНАСС;

б2 - деловая репутация участника конкурса - до 4-х баллов:
б2=4х(П/Пмах), где:

Пу - наличие благодарственных писем и положительных отзывов по результатам выполненных участником конкурса работ в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях на землях особо охраняемых природных территорий;

Пмах - максимальное количество благодарственных писем и положительных отзывов по результатам выполненных работ в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях на землях особо охраняемых природных территорий;

б3 - опыт выполнения государственных контрактов по предмету,
сопоставимому с темой настоящего конкурса: в сфере установления
(восстановления) границ земельных участков на территории
Чувашской Республики, проведения землеустроительных и
кадастровых работ на землях на землях особо охраняемых природных территорий за последние 5 лет - до 10 баллов: б3=10х(Оу/Омах), где: Оу – опыт оцениваемого участника конкурса (по количеству выполненных контрактов); Омах - максимальный опыт участника конкурса (по количеству представленных документов).

б4 - трудовые ресурсы участника конкурса: количество специалистов, имеющихся в штате участника конкурса, принимающих участие в работе по предмету контракта, имеющих землеустроительное (геодезическое) образование и стаж работы не менее 3-х лет в сфере землеустройства и кадастра - до 2-х баллов: б4=2х(Ту/Тшх), где: Ту - количество указанных специалистов в штате оцениваемого участника конкурса; Тmax – максимальное количество указанных специалистов в штате участника конкурса.

Расчет баллов, начисляемых по критерию срок выполнения работ в целом (Б3), осуществляется по формуле: (Б3)=20x(Cmin/Cy), где: Су - срок исполнения работ, предложенный оцениваемым участником конкурса (календарных дней); Cmin - минимальный срок исполнения работ из предложенных
участниками конкурса (календарных дней).

Расчет баллов, начисляемых по критерию срок предоставления гарантии качества работ (Б4), осуществляется по формуле: Б4 = 20 х (Гу/Гмах), где:

Гу - предложение оцениваемого участника конкурса по сроку действий гарантийных обязательств по устранению любых недостатков в работе, выявленных после приемки результатов работ и/или окончания действия контракта, выраженное в календарных месяцах.

Гмах - максимальное предложение участников конкурса по сроку действий гарантийных обязательств по устранению любых недостатков в работе, выявленных после приемки результатов работ и/или окончания действия контракта.

Суммарный итоговый балл, присваиваемый заявкам на участие в конкурсе, рассчитывается на основании суммы всех баллов по каждому критерию оценки.

В конкурсную комиссию поступили заявки ООО "Меридиан+", ООО "Земля", ООО "НПП "Инженер", ООО "НПП "Аршин", ООО "Гипрозем" и ООО "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", из них участниками конкурса признаны ООО "Меридиан+", ООО "Земля", ООО "НПП "Инженер" и ООО "Гипрозем".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.06.2009 победителем конкурса признано ООО "НПП "Инженер", как участник, предложивший более выгодные условия исполнения государственного заказа. Заявка ООО "НПП "Инженер" набрала 81,84 балла, тогда как заявки ООО "Меридиан+", ООО "Земля" и ООО "Гипрозем" набрали соответственно 46,56; 74,42 и 58,54 баллов.

По итогам проведения конкурса Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике заключило с ООО "НПП "Инженер" государственный контракт от 15.06.2009 № 4.

Посчитав, что организатором торгов при подготовке конкурсной документации нарушены нормы Федерального закона "О защите конкуренции", а при проведении конкурса порядок определения его победителя, ООО "Земля" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Нарушение правил, установленных указанной статьей является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Таким образом, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в редакции, действовавшей в спорный период, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 названного Закона).

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 данной статьи могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1); расходы на эксплуатацию товара (пункт 2); расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1. статьи 28 Закона о размещении заказов).

Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.

На основании части 7 упомянутой нормы закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

На момент размещения государственного заказа порядок оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации не установлен.

Конкурсная документация, утвержденная Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике, содержала перечень критериев оценки заявок и порядок их сопоставления. До подведения результатов конкурса истец не обжаловал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах, в материалах дела отсутствуют. Значимость таких критериев, как качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг была также обусловлена в пределах, установленных законом.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых условий оценки предложений участников размещения заказа не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ не имеется.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Судом установлено, что в конкурсе приняли участие все допущенные конкурсной комиссией претенденты. С учетом критериев оценки заявок, установленных организатором конкурса конкурсной комиссией было отдано предпочтение заявке ООО "НПП "Инженер", как набравшей наибольшее число баллов.

Суд считает, что действия конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону о размещении заказов. Оценка конкурсных заявок проводилась комиссией в соответствии с условиями конкурсной документации. Конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством и конкурсной документацией.

Довод истца о том, что конкурсной комиссией неправомерно не были зачтены представленные истцом муниципальные контракты (т.3, л.д. 70-73, 83-141, 158-166) и благодарственные письма (т. 3, л.д. 74-81), отклоняется, поскольку организатор торгов указал в конкурсной документации на наличие у участника размещения заказа опыта выполнения именно государственных контрактов, поэтому оснований для учета муниципальных контрактов у комиссии не имелось. Представленные истцом в заявке благодарственные письма правильно не были учтены комиссией, поскольку из их содержания не усматривается наличие у истца опыта работ в сфере установления (восстановления) границ земельных участков на территории Чувашской Республики, проведения землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий. Ссылка истца на форму 1.4.5.2 конкурсной документации (т.1, л.д. 43) не состоятельна, так как сделана без учета разъяснений, приведенных в инструкции по заполнению данной формы, предусматривающих описание лишь тех работ, которые могут заверить организатора конкурса в наличии у участника конкурса достаточного опыта выполнения аналогичных по объему и составу работ и контрактов в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Суд также приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией не нарушен и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях. Ограничение доступа к участию в торгах допущено не было.

Иных оснований, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, для признания торгов недействительными, из материалов дела не усматривается.

Поскольку торги не были признаны судом недействительными, то оснований для признания заключенного по его итогам государственного контракта от 15.06.2009 № 4 также не имеется.

С учетом вышеизложенного в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Земля", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Б.Н. Филиппов