Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Земельный кадастр" обратилось в суд с иском к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2" о взыскании 60994 руб. долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по топографической съемке, подготовке границ, межеванию и описанию земельного участка для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 7, в соответствии с договором от 23.03.2007 №68.

Определением суда от 30.08.2010 произведена замена истца - открытое акционерное общество "Земельный кадастр" на закрытое акционерное общество "Кадастровый инженер – Земельный кадастр".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец указал, что акт выполненных работ был подписан сторонами 02.07.2007, тогда как исковое заявление отправлено заказным письмом 01.07.2010, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

23.03.2007 правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 68, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по топографической съемке, подготовке проекта границ, межеванию и описанию границ земельного участка для эксплуатации производственной базы по ул. Энгельса, 7 (пункт 1.1. договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

I этап - топографическая съемка - в течение 30 календарных дней со дня получения от заказчика аванса на выполнение работ;

II этап- выдача проекта границ земельного участка - через 10 календарных дней со дня возврата заказчиком согласованного проекта границ с инспектирующими и эксплуатирующими организациями;

III этап - межевание - через три месяца со дня получения проекта границ земельного участка, утвержденного заместителем главы г.Чебоксары;

IV этап – "Описание земельного участка" - в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика распоряжения Администрации города о закреплении земельного участка (выданного МУ "Городское управление по земельным ресурсам и землеустройству" на основании утвержденного межевого дела).

Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 88403 руб.

До начала работ заказчик обязуется перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 100% от сметной стоимости работ по договору (пункт 3.2. договора).

Заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму, определенную в пункте 3.2. договора.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках данного договора сторонами подписаны три акта выполненных работ: от 26.03.2007 № 00000050 на сумму 12545 руб., от 30.05.2007 № 00000086 на сумму 14864 руб. и от 02.07.2007 № 00000097 на сумму 60994 руб., два из которых были оплачены по платежным поручениям от 26.03.2007 № 106 на сумму 12545 руб. и от 27.03.2007 № 113 на сумму 14864 руб.

Неоплата работ, выполненных по акту от 02.07.2007 № 00000097 на сумму 60994 руб., послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 197 того же закона общий срок исковой давности составляет в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Применительно к данному случаю, в соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации работы ответчиком должны были быть оплачены непосредственно после из выполнения.

Истец указывает, что работы были им выполнены 02.07.2007, что подтверждается подписанным сторонами актом № 00000097 в графе "наименование работы (услуги)" которой указано: "топографическая съемка земельного участка для проектирования и строительства по ул. Энгельса, 7" (л.д.8).

Между тем, в материалах дела имеется также подписанная сторонами накладная № 108, в которой указано, что топографическая съемка на земельный участок по ул. Энгельса, д.7, в двух экземплярах была передана заказчику ещё 02.05.2007 (л.д.10).

Таким образом, обязательство по изготовлению топографической съемки было исполнено раньше, чем указывает истец, а именно – 02.05.2007, что подтверждено надлежащим доказательством. Результат работ был передан заказчику в тот же день. Соответственно обязанность по оплате возникла у ответчика непосредственно с указанной даты.

Истец обратился в суд 01.07.2010 (дата отправки искового заявления по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, акты сверок взаимных расчетов ими не подписывались, на претензию истца от 25.05.2010 № 31 ответчик не отреагировал. Имеющийся в деле акт сверки (л.д.11) ответчиком не подписан.

С учетом изложенного в иске следует отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Б.Н. Филиппов