Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – старшего государственного инспектора контрольного отдела Управления ФИО3 по доверенности от 20.09.2011 г., № 05-16/21, заместителя начальника правового отдела Управления ФИО4 по доверенности от 11.01.2011 г. № 05-16/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промремстрой" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2011 г. № 09-1-17/3 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 151 676 руб. и соответствующие пени в сумме 27 626 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 35 847 руб. и соответствующие пени в сумме 8 295 руб., налог на имущество в сумме 8 104 руб. и соответствующие пени в сумме 1 823 руб.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод Управления о неправомерном завышении расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров на сумму амортизационных отчислений в 2007 году на 76 071 руб. и в 2008 году на 555 914 руб. в результате неправильного установления срока полезного использования бетоносмесительного завода.

Полагают необоснованным вывод налогового органа об отнесении сооружения, полученного в результате произведенных обществом в ходе установки бетонорастворосмесительного завода электро- и строительно-монтажных работ собственными силами и с привлечением сторонних организаций к зданиям предприятий строительной индустрии с кодом классификации 11 4526652 (завод автоматизированный бетонный) десятой амортизационной группы со сроком использования более 30 лет.

Согласно договору поставки №226-П/07 от 29.01.2007 г. и на основании товарной накладной № 110 от 29.10.2007 г. общество приобрело оборудование, а именно бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения требующее монтажа и пуско-наладки.

В целях использования указанного оборудования в производстве, обществу необходимо было выполнить следующие виды работ для монтажа оборудования:

- подготовить фундамент и защитное ограждение с одной стороны оборудования в целях соблюдения требований по охране труда по чертежу поставщика,

- подготовить пандус для загрузки инертных материалов,

- подвести водопровод к точке присоединения по чертежу поставщика,

- подвести электроэнергию с резервным кабелем к точке присоединения по чертежу.

В целях обеспечения эксплуатации бетонорастворосмесительной установки всесезонного исполнения в любое время года, защиты от агрессивной среды в качестве дополнительного оборудования для работы в зимнее время предусмотрена обшивка из металлокаркаса и трехслойной панели «сэндвич» с твердым утеплителем, использован в качестве утеплителя пенопласт. Для выравнивания рельефа местности использован бетон. Для снятия установки (демонтажа бетонорастворосмесительной установки после истечения срока полезного использования) необходимо разобрать обшивку. Для этих целей обшивка из каркаса собрана с помощью саморезов.

Так же был оборудован пандус – наклонная площадка, которая необходима для въезда к бункеру для загрузки инертными материалами, фундамент на который установлено оборудование, дренаж для обеспечения оттока верхних грунтовых вод, подвод электричества и технической воды, являющейся одним из компонентов производимой продукции.

Указанные виды работ были необходимы для приведения оборудования в состояние, в котором оно пригодно для использования.

Считают, что обшивка, приобретенного оборудования бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35, осуществленная для его использования в любое время года не является самостоятельным объектом основных средств, поскольку имеет функциональную нагрузку только в составе с указанным оборудованием. По истечении срока использования оборудования его демонтаж возможен только после того как будет разобрана его обшивка.

Исходя из вышеизложенного полагают так же необоснованным вывод о занижении остаточной стоимости здания бетонорастворосмесительного завода и доначислении налога на имущество.

Полагают необоснованным вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 35 847 руб. 45 коп. по предъявленным ООО «ВТ-ИНВЕСТ» счет-фактурам.

Приобретенные у ООО «ВТ-ИНВЕСТ» фундаментные блоки были оприходованы и использованы в производстве. В ходе проверки налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства позволяющего усомниться в добросовестности общества.

Отсутствие контрагента по месту регистрации, непредставление в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности не свидетельствуют о недобросовестности заявителя. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Кассовые чеки, исполненные при помощи незарегистрированного контрольно кассового аппарата, не свидетельствуют о нереальности факта оплаты и совершенной хозяйственной операции. В целях доставки блоков приобретенных у ООО «ВТ-ИНВЕСТ» общество несло транспортные расходы. Соответствующие документы представлены в материалы дела.

Кроме того полагают необоснованным доначисление обществу налога на прибыль за 2007 год, в связи с пропуском налоговым органом трех летнего срока давности взыскания налоговых платежей и начисленных пени.

На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования.

Представители налогового органа заявленные требование не признали полагают решение налогового органа законным и обоснованным.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением на основании документов, представленных обществом, установлено, что заявителем рассчитана сумма начисленной амортизации в отношении объекта основных средств бетонорастворосмесительного завода ELKOM1X 35 исходя из установленного срока полезного использования 84 месяца, соответствующего 4 амортизационной группе, что является нарушением положений пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

Согласно договору поставки от 29.01.2007 № 226-П/07 по товарной накладной от 29.10.2007 № ПО и счет-фактуре от 29.10.2007 № 274 от ООО «Элкон» ИНН <***> приобретен бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения стоимостью 6 864 406,78 руб. (без НДС). В ходе установки указанного оборудования обществом произведены электро- и строительно-монтажные работы собственными силами и с привлечением сторонних организаций на сумму 5 202 880 руб. 09 коп.(100 645,61 + 3 572 494,85 + 146 514,48 + 241 578,61 + 71 372,54 + 201 219 + 300 651 + 568 404), в том числе:

Согласно акту выполненных работ от 28.07.2007 на сумму 100 645 руб. 61 коп. обществом построена подпорная стена пандуса - устройство песчаного основания под фундаменты, гидроизоляция стен и фундаментов, установка блоков стен подвалов (массой до 1,5 т. -57 шт. и массой более 1,5т. - 4 шт.).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.12.2007 на сумму 3 572 494 руб. 85 коп. обществом установлены:

- фундамент - песчаное основание под фундаменты (87,5 куб.м.), устройство бетонной подготовки фундамента (78,92 куб.м.), устройство железобетонной подготовки фундамента (55,8 куб.м.), установка стальных конструкций стен, остающихся в теле бетона;

- пандус (площадка для подачи сыпучих в бункерный блок завода) - песчаное основание пандуса (193,05 куб. м.), гравийное основание пандуса 203,1 куб. м., устройство железобетонных стен пандуса высотой более 6 метров толщиной 300 мм (65 куб.м.), блоков стен подвалов пандуса для подъезда автомиксеров под выгрузочный конус бетона (массой до 1,5 тонн 100 шт. + массой более 1,5 тонн 218 шт.)

- ограждающие конструкции стен - каркасы одноэтажных производственных зданий высотой до 15 метров (14,3 тонны), кровельное покрытие из профилированного листа при высоте здания до 25 м. (880 кв.м.), ограждающие конструкции стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м. (1519,3 кв.м.), изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов (85,25 куб.м.).

Согласно акту выполненных работ от 01.12.2007 на сумму 146 514 руб. 48 коп. обществом собственными силами установлен дренаж.

Согласно акту выполненных работ от 01.12.2007 проложены трубопроводы водоснабжения на сумму 241 578 руб. 61 коп.,

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.12.2007 проведены электромонтажные работы собственными силами на сумму 71 372 руб. 54 коп.,

Согласно актам выполненных работ от 28.08.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2007 общей стоимостью в сумме 201 219 руб. ООО «Электромонтаж» установлена трансформаторная подстанция.

Согласно акту выполненных работ от 30.07.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2007 на сумму 300 651 руб. ООО «Водрем» проведены наружные сети водопровода.

Согласно акту выполненных работ от 30.10.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2007 общей стоимостью в сумме 568 404 руб. ООО «Электромонтаж» выполнен монтаж блока управления.

Исходя из характера выполненных работ полагают, что ООО «Промремстрой» собственными силами и с привлечением сторонних организаций используя приобретенное оборудование бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 создало объект, имеющий несколько частей с разным сроком использования, которые должны учитываться как отдельные инвентарные объекты.

При этом сооружение, полученное в результате вышеуказанных работ относится к зданиям предприятий индустрии десятой амортизационной группы сроком использования более 30 лет.

Полагают обоснованными доначисление налога на прибыль в связи с завышением обществом расходов на сумму амортизационных отчислений и доначисление налога на имущество в результате занижения среднегодовой стоимости имущества.

Так же полагают обоснованным вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в июле 2007 года в сумме 35 847 руб., предъявленных по счетам - фактурам ООО «ВТ-ИНВЕСТ», в связи с отсутствием реального приобретения обществом товаров у поставщика, составлением счетов-фактур, товарных накладных ООО «ВТ-ИНВЕСТ» с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе контрагентов им оценены не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего персонала. Заявителем также не представлено доказательств того, что он располагает сведениями о лицах, которые действовали от имени контрагентов и выступали представителями данных организаций в хозяйственных взаимоотношениях.

Документы ООО «ВТ-ИНВЕСТ» подписаны ФИО5 и ФИО6, в то время как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО «ВТ-Инвест» в проверяемом периоде значилась ФИО7

Контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанным в чеках, представленных в обоснование произведенной оплаты, за ООО «ВТ-ИНВЕСТ» не зарегистрирована.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью «Промремстрой» является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в порядке контроля за деятельностью Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по Чувашской Республике провело повторную выездную налоговую проверку ООО «Промремстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 09-1-32/2дсп от 01 апреля 2011 года.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы повторной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, 17.05.2011 вынес решение № 09-1-17/3, согласно которому обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 306 340 руб. и соответствующие пени в сумме 64 568 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 35 847 руб. и соответствующие пени в сумме 8 295 руб., налог на имущество в сумме 8104 руб. и соответствующие пени в сумме 1 823 руб.

Данным решением общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. за непредставление документов.

Решением Федеральной налоговой службы России от 25.08.2011 указанное решение Управления отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на имущество, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счет-фактурам ООО «ВТ-Инвест» за фундаментные блоки.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) общество является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, кроме достоверной и полной информации о поставщиках товаров, должны подтверждать реальность хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 847 руб. 45 коп. общество представило договора № 71 от 15.0.2007 г., № 63 от 04.04.2007 г., № 67 от 11.06.2007 г. и протоколы согласования цены (т.2 л.д. 53 – 61), счет-фактуры № 3511 от 14.06.2007 г., № 3512 от 14.06.2007 г., № 3510 от 14.06.2007 г., № 4105 от 19.06.2007 г., товарные накладные № 3511 от 14.06.2007 г., № 3512 от 14.06.2007 г., № 3510 от 14.06.2007 г., № 4105 от 19.06.2007 г. (т.2 л.д. 62 -69) ООО «ВТ-Инвест».

В подтверждение произведенной оплаты общество представило, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ (т.2 л.д. 70-71).

Представленные на камеральную налоговую проверку счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Данное обстоятельство налоговым органом признается и не оспаривается.

Приобретенные фундаментные блоки оприходованы в бухгалтерском учете общества, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.1 (т.2 л.д. 33). Счета-фактуры ООО «ВТ-Инвест» отражены в книге покупок общества (т.2 л.д. 49-52). Использование блоков в хозяйственной деятельности общества так же признается и не оспаривается налоговым органом.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа, о том, что контрольно-кассовая техника с номером указанным в чеках ККТ, представленных в обоснование произведенной оплаты в налоговом органе не зарегистрирована; ООО «ВТ ИНВЕСТ» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность не имеет имущества, материальных ресурсов, управленческого и технического персонала; счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные у ООО «ВТ-ИНВЕСТ» фундаментные блоки были использованы на строительство бетоносмесительного завода.

В ходе судебного разбирательства дела заявителем в подтверждение реальности приобретения блоков у ООО «ВТ-ИНВЕСТ» и доставки их заявителю так же представлены счета-фактуры ООО «Водрем», товарно-транспортные накладные и акты сдачи-приемки работ (услуг) (т.2 л.д. 27-92), свидетельствующие об аренде заявителем транспортных средств в целях перевозки блоков.

Факт оплаты обществом приобретенных блоков подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам с подписью главного бухгалтера и печатью поставщика, кассовыми чеками, а также расходно-кассовыми ордерами ООО «Промремстрой» и авансовым отчетом ФИО8 (т.2 л.д. 22-26).

Довод Инспекции о том, что кассовый чек выбит на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе, отклоняется судом, поскольку несоблюдение поставщиком правил регистрации контрольно-кассовых аппаратов в налоговом органе не может влиять на правомерность отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение товара к расходам, не свидетельствует об отсутствии реальных операций по оплате приобретенного товара. Факт оплаты фундаментных блоков подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами.

Представленные в подтверждение произведенной оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, судом установлено, что ООО «ВТ-ИНВЕСТ» в период совершения хозяйственных операций с заявителем являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. Доказательств того, что ООО "Промремстрой" было известно или должно было быть известно об обстоятельствах регистрации контрагентов, фактическом отношении руководителей организаций к их деятельности, подписании счетов-фактур и других документов не руководителями и не уполномоченными на подписание документов (неустановленными) лицами, не представлено.

По результатам проверки Управление при исчислении налога на прибыль учло затраты налогоплательщика на приобретение фундаментных блоков, так как пришло к выводу о том, что химическая продукция приобреталась Обществом.

Налоговый орган не представил доказательств того, что сделки с ООО «ВТ-ИНВЕСТ» носили формальный характер.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью ненадлежащего лица само по себе не является безусловным и достаточным доказательством получения, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ООО "Промремстрой" проявило должную (разумную) осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Оснований сомневаться в подлинности документов, представленных контрагентами, и в достоверности содержащихся в них сведений у Общества не имелось.

При реальности хозяйственных операций Общества с ООО «ВТ-ИНВЕСТ», наличии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и при отсутствии доказательств согласованности действий Общества и контрагентов и непроявления ООО "Промремстрой" должной осмотрительности при осуществлении операций с данной организацией суд приходит к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 35 847 руб., соответствующих пени в сумме 8 295 руб.

Так же в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество отнесло объект основных средств «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» к четвертой амортизационной группе, установив срок полезного использования 84 месяца. Сумма амортизации для целей налогообложения прибыли, включенная в состав расходов по данному объекту, составила 262 578 руб. 30 коп. за 2007 год, 1 705 241 руб. 60 коп. за 2008 год.

Налоговый орган, основываясь на классификации основных средств изложенной в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", посчитал, что объект «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» состоит из несколько частей с разным сроком использования, которые должны учитываться как отдельные инвентарные объекты. Так по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговый орган пришел к выводу, что указанный объект состоит из «оборудования бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» относящемуся к четвертой амортизационной группе и «Сооружения» относящемуся к зданиям предприятий строительной индустрии десятой амортизационной группы.

Проверкой установлено, что в результате неправильной классификации основных средств Общество занизило налог на прибыль: в 2007 году на 18 257 рублей 40 копейки, в 2008 году на 133 419 рублей 36 коп. и налог на имущество за 2007 год на 187 руб., за 2008 год на 7 917 руб.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (пункт 1 статьи 256 Кодекса).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 Кодекса).

В пункте 6 статьи 258 Кодекса установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно пункту 2 статьи 259 Кодекса амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В соответствии со статьей 258 Кодекса Правительство Российской Федерации постановлением от 01.01.2002 N 1 утвердило Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация основных средств).

Как следует из указанного постановления, классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, связана с классификацией объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор основных фондов).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

Фундаменты под всякого рода объектами, не являющимися строениями - котлами, генераторами, станками, машинами, аппаратами и прочее, расположенными внутри зданий, - не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования. Фундаменты этих объектов входят в состав тех объектов, в которых они используются; фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания, входят в состав здания. Они, как и ряд других специализированных инженерно-строительных сооружений, являются неотъемлемыми составными частями самих зданий.

В пункте 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Как следует из имеющихся в деле документов по договору поставки №226-П/07 от 29.01.2007 г. (т. 1 л.д. 87-92) и на основании товарной накладной № 110 от 29.10.2007 г. (т.1 л.д. 99) общество приобрело оборудование, а именно бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения требующее монтажа и пуско-наладки.

Комплектация бетонорастворосмесительного завода определена в приложении № 1 к договору поставки (т. 1 л.д. 94-95).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан в течении 18 дней с момента получения от заказчика первого платежа передать средствами факсимильной связи или электронной почты на русском языке: задание на проектирование фундаментов, точки подвода внешних сетей к оборудованию, потребные мощности и параметры подвода внешних сетей: электроэнергии, воды, тепла(оборудование всесезонного исполнения).

Во исполнение указанного пункта договора поставщик передал по электронной почте задание в виде схем и чертежей на проектирование фундаментов, точки подвода внешних сетей к оборудованию, потребные мощности и параметры подвода внешних сетей электроэнергии, воды и тепла.

Абзацем 2 пункта 7.3. договора предусматривалось выполнение ООО «Промремстрой» подготовительных мероприятий, определенных в Приложении № 3 и направление поставщику Уведомления о готовности к проведению монтажных и пуско-наладочных работ.

Как следует из приложения к договору № 3 (т.2 л.д. 19-20) техническим заданием в целях монтажа и ввода оборудования «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» в эксплуатацию предусматривалось проведение следующих работ:

- изготовление фундамента под оборудование;

- подвод внешних сетей до точек, указанных в задании на фундамент: электроэнергии, воды, отопления – с параметрами, обеспечивающими бесперебойную работу поставленного оборудования.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 01.10.2007 г. (т.4 л.д. 29) оборудование передано в демонтированном (разобранном положении).

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в целях монтажа и введения оборудования в эксплуатацию ООО «Промремстрой» выполнило следующие виды работ:

- подготовка фундамента, представляющее собой бетонное основание с анкерными деталями, глубина которых составляет 0,8 метров.

- осуществил подвод воды, электричества,

- произвело обшивку оборудования.

- подготовило дренаж и пандус.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что подготовленный фундамент используется только для крепления и поддержки, конструкции оборудования. Выполненный вид фундамента не относится к фундаменту под здание и сооружение, т.к. глубина промерзания грунта в Поволжском регионе составляет 1,8 метров. Фундамент под зданием и сооружением должен быть не ниже 1,8 метров, что является одним из основных критериев. Оборудование закреплено в фундаменте посредством резьбовых соединений, так называемых анкерных болтов. Специально для обшивки фундамент не изготавливался. Данное бетонное основание пригодно только для данного оборудования.

Так же пояснили, что в связи с тем, что оборудование предусмотрено для изготовления бетона, являющегося жидкой смесью, состоящей из цемента, песка, щебня и воды для приготовления бетонной смеси необходимо большое количество воды. Расходуемый объем воды в час составляет примерно 7-10 тонн. Таким образом, подводка водопровода и подача воды в смесители является технологической необходимостью для функционирования оборудования. Без воды невозможно изготовление бетона. Воду подводили строго по чертежам поставщика и присоединили к оборудованию, вода поступает только в данное оборудование и используется строго для производства бетона. В иных целях вода не используется.

Подача материалов для изготовления бетона в смесители, перемешивание производится механизмами, в которых используется сила электрического тока. В связи, с чем для функционирования всех механизмов были проведены электромонтажные работы, подведено электричество к точке присоединения согласно чертежу поставщика. Электричество присоединено к оборудованию, для его работоспособности в целях для производства бетона.

Кроме того, представители заявителя указали, что «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» является оборудованием всесезонного исполнения, что предусматривает его обшивку. Обшивка выполнена обществом по контуру оборудования. Фундамент для обшивки специально не изготавливался. Между бетонным основанием и сэндвич-панелями промежуток заполнен монтажной пеной. Сэндвич-панели утеплили утеплителем толщиной 100 мм. Изготовленная дверь предусмотрена только для доступа рабочего персонала к оборудованию. Само оборудование имеет габаритные размеры намного превышающим размеры проемов дверей, в связи с чем извлечь оборудование без демонтажа обшивки не предоставляется возможным. Кроме габаритов элементы бетонного завода имеют большой вес в связи с чем, передвижение их в ручную, невозможно, для этого необходимо использовать грузоподъемные механизмы, которые смогут осуществить перемещение оборудования только после демонтажа обшивки.

Для обеспечения оттока верхних грунтовых вод, в весенний паводковый период в целях предотвращения затопления некоторых агрегатов, расположенных ниже уровня земли обществом был подготовлен дренаж. Кроме того дренаж необходим в технических целях функционирования оборудования, а именно в производственном цикле - «замывка смесителя» (после окончания изготовления бетона при продолжительном простое смесителя во избежание застывания остатков бетона в смесителе, смеситель промывается чистой водой, которая смывается на землю и для ее отвода предусмотрена дренажная система). В иных целях дренаж не используется.

Пандус, представляет собой возвышенную, наклонную площадку для заезда техники к бункеру для загрузки инертными материалами, в проекте на строительно-монтажные работы компания «Элкон» обозначена его строительство с указанием размеров. Без пандуса подача и загрузка в бункеры инертных материалов, необходимых для производства невозможна. Пандус является одним из существенных условий для работоспособности оборудования, в иных целях использован быть не может.

Исходя из изложенного, а так же проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, установленную в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 суд приходит к выводу, что налоговый орган в нарушение статьи 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что частью объекта «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» является самостоятельный объект основных средств «Сооружение» относящееся к зданиям предприятий строительной индустрии десятой амортизационной группы.

В ходе судебного разбирательства дела представители налогового органа поясняли, что на наличие самостоятельного объекта основных средств «Здание» указывает выполнение таких работ как устройство основания под фундаменты, установка стальных конструкций остающихся в теле бетона (акты от 01.12.207 г., от 28.07.2008 г. т.4 л.д. 61-63, 92).

Исследовав в судебном заседании техническое задание поставщика «Бетонорастворосмесительного завода ELKOMIX 35» суд установил, что указанные работы были необходимы в целях монтажа и пуско-наладки приобретенного оборудования.

Проанализировав акты выполненных работ, ресурсные сметные расчеты, ведомости списания материалов необходимых для производства работ, акты на списание материалов (т.4) суд не находит оснований для вычленения в составе объекта «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» самостоятельного объекта основных средств «Здание». Строительно-монтажные работы по изготовлению фундамента, подвод воды, электричества, дренаж и пандус, осуществленные обществом, были необходимы в целях функционирования оборудования. Только после выполнения всех этих работ согласно условиям договора поставки было возможно проведение монтажных и пусконаладочных работ, введение объекта в эксплуатацию. Обшивка оборудования обусловлена погодными условиями в месте его монтажа.

На наличие в составе объекта «Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35» иных объектов, помимо «Здание» налоговый орган в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства дела не указывал, иных объектов не выделял и их амортизационные группы не устанавливал.

То обстоятельство, что в результате монтажных и пусконаладочных работ ООО «Промремстрой» не был создан самостоятельный объект основных средств «Здание» подтверждается так же справкой Государственного унитарного предприятия ЧР «Чуватехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР от 25.11.2011 г. № 1583, в которой указанно, что объект, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <...> состоит из типовых модулей, обшитых сборным металлическим каркасом из сэндвич-панелей, смонтированных на бетонном основании при помощи болтовых соединений. Данная конструкция позволяет производить монтаж-демонтаж и перевозку всего объекта на другую площадку, т.к. болтовые соединения не предусматривают неразрывной связи с бетонным основанием. ( т.5 л.д. 7-10)

Так же в данной справке указано, что бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения не является объектом недвижимости, так как его перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управление специалистов в целях определения категории (вида) объекта не привлекало. Доводы заявителя изложенные в судебном заседании относительно характера выполненных работ не оспорило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы, имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль: в 2007 году на 18 257 рублей 40 копейки, в 2008 году на 133 419 рублей 36 коп. и налог на имущество за 2007 год на 187 руб., за 2008 год на 7 917 руб., а так же соответствующих сумм пени.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.05.2011 г. № 09-1-17/3 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 151 676 руб. и соответствующие пени в сумме 27 626 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 35 847 руб. и соответствующие пени в сумме 8 295 руб., налог на имущество в сумме 8 104 руб. и соответствующие пени в сумме 1 823 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением от 12 сентября 2011 года отменить, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Лазарева