Решение № А79-7621/2006 от 19.12.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Петровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Муфазаловой Н.Х.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", Чувашская Республика, д. Лапсары, Чебоксарский район

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств ФИО1, <...> 10а

и третьему лицу- ООО «Одиннадцатое мая», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.6

о признании недействительным постановления от 03.08.2006 о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от ССП – ФИО2

от заявителя и от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному подразделению по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств  г. Чебоксары и третьему лицу - ООО «Одиннадцатое мая» о признании недействительным постановления от 03.08.2006 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что 03.08.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 11 551 руб. 33 коп. Данное постановление было получено Обществом 07.08.2006. Кроме того, в постановлении  от 03.08.2006 указана дата составления 03.08.2006, в то время как конверт, в котором направлялось данное постановление сдано на почту 02.08.2006. В данном постановлении указана сущность взыскания - штраф по налогам, в то время как взыскателем является ООО «Одиннадцатое мая».

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 721 от 09.08.2006 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и ООО «Одиннадцатое мая» извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО «Чебоксарская птицефабрика» просило рассмотреть дела без участи его представителя.

Представитель ответчика заявление не признал по изложенным в отзыве основаниям. При этом дополнительно пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений Арбитражных судов и сводных исполнительных производств были проведены в соответствии с  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ни как не нарушали прав должника. Постановлением о внесении изменений и дополнений от 18.08.2006 внесены изменения в постановление о возбуждении  исполнительного производства №2/8220/591/21/2006 от 21.07.2006 и о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2006 исключив слова «штрафа по налогам», далее по тексту без изменения.

Выслушав представителя ССП, изучив материалы, суд приходит к следующему.

ООО «Чебоксарская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по ЧР за основным государственным регистрационным номером 1032135003966.

Из материалов дела следует, что 21.07.2006 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 096641 от 17.07.2006 было возбуждено исполнительное производство № 2/8220/591/21/2006 о взыскании с ООО «Чебоксарская птицефабрика» в пользу ООО «Одиннадцатое мая» 165019 руб. Должнику в пятидневный срок было предложено исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин данного требования в установленный срок 03.08.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11551 руб. 33 коп.

Постановлением о внесении изменений и дополнений от 18.08.2006 внесены изменения в постановление о возбуждении  исполнительного производства №2/8220/591/21/2006 от 21.07.2006 и о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2006 исключив слова «штрафа по налогам», далее по тексту без изменения.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 09.08.2006 № 721 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с нарушением правил производства исполнительных действий по месту нахождения организации-должника, указывая при этом на то, что получило постановление о взыскании исполнительского сбора только 07.08.2006.

Судебным приставом-исполнителем заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Общество считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена статья 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части совершения исполнительных действий не по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

Пункт 4 статьи 3 указанного Закона предусматривает, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

Из пункта 4.5. Положения о районном (межрайонном) отделе судебных приставов УФССП по ЧР, утвержденным приказом Главного судебного пристава ЧР от 11.01.2005 № 8-общ., следует, что начальники отдела – старшие судебные приставы отделов обязаны оказывать содействие судебным приставам межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств при осуществлении ими исполнительных действий на всей территории Чувашской Республики.

Из изложенного следует, что исполнительные действия должны быть совершены по месту нахождения юридического лица или месту нахождения его имущества. При этом непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные подразделения судебных приставов. В Чувашской Республике в соответствии с приложением № 2 к приказу Главного судебного пристава ЧР от 11.01.2005 № 8-общ. помимо районных отделов службы судебных приставов имеется Межрайонный отдел по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств. Положение о районном (межрайонном) отделе судебных приставов УФССП по ЧР устанавливает, что Межрайонный отдел по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств осуществляет исполнительные действия на всей территории Чувашской Республики.

Таким образом, при вынесении постановления от 03.08.2006 о взыскании исполнительского сбора в сумме 11551 руб. 33 коп. судебным приставом-исполнителем требования статьи 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены не были.

Кроме того, Общество обратилось в суд на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Общества и материалов дела не усматривается какого-либо нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом исполнителем постановление от 03.08.2006 о взыскании исполнительского сбора в сумме 11551 руб. 33 коп. было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данными действиями права и законные интересы Общества нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2006 является законным и обоснованным и отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района ЧР, в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 С.М. Петрова