Решение № А79-7638/03-СК2-7436 от 21.05.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Велитченко Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания  Велитченко Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

    Предпринимателя Алексеева  Сергея Владимировича г.Чебоксары

К  РГУП  «Чувашавтотранс» г.Чебоксары

О взыскании  1 000 руб.

При участии

От истца:  Юрьев  А.В. по дов.  от 22.10.03 года.

От ответчика:   Алексеенко М.Ю. по дов. № 1472  от  30.12.03  года.

Установил

        Предприниматель  Алексеев  Сергей Владимирович г.Чебоксары  обратился в суд и с иском  Чебоксарскому автотранспортному предприятию № 3 филиалу РГУП «Чувашавтотранс» г.Чебоксары о взыскании  1 000 руб.

      Определением  суда от  09.12.03 года  в качестве надлежащего ответчика  привлечено  РГУП «Чувашавтотранс» г.Чебоксары.

       Решением суда от  12.01.04 года   в иске истцу   отказано.

       Решением   суда от 23.04.04 года   решение суда  от 12.01.04 года  отменено  по заявлению   истца  о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Рассмотрение дела назначено на   17.05.04 года.   В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.04 года 9 час.00 мин..

      В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал иск.

      Пояснил, что ответчику  в его   в магазин    по трем накладным были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму  21 764 руб.80 коп.  Старшим продавцом Уткиной С.Ф. данные сделки отражены  в товарных отчетах.  Считает, что  данные  сделки одобрены ответчиком и  совершены в  его интересах.

 Просит взыскать задолженность  в сумме  1 000 руб. за переданные товары по накладной № 856 от 08.07.03 года. Считает, что  полномочия старшего продавца на получение товара следуют из той обстановки, в которой он действовал согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Представитель ответчика  иск не признал. Не отрицает, что  товарные отчеты были изъяты из магазина.  Отражение  сделок в товарных отчетах  не является одобрением  сделок со стороны   РГУП «Чувашавтотранс». Считает, что  старшему продавцу магазина  доверенность  на получение  товаров не выдавалась, товарно-материальные ценности не получены. Просит в иске отказать.    

Выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела,  суд  установил.

По накладной № 856 от 08.07.03 года  оформлена  передача  продукции  в   магазин  филиала РГУП «Чувашавтотранс»    на сумму  4 717 руб.44 коп., о чем свидетельствует подпись продавца  и  штамп  магазина (л.д. 8).  Продукция  получена  материально-ответственным лицом  старшим продавцом магазина Уткиной  С.Ф.

В июле 2003 года  материально-ответственное лицо  Уткина С.Ф. составила  товарный отчет № 2 за 7-11 июля 2003 года, в которой отразила  о получении товара  по накладной № 856 от 08.07.03 года от предпринимателя Алексеева С.В.  на сумму 5 662 руб.08 коп.  с учетом товарной  наценки 20%. (л.д.87).

В  соответствии  с  должностной инструкцией  от 09.12.2002 года старший продавец магазина является материально-ответственным лицом,  ее обязанностью является   обеспечение ассортимента реализуемых товаров и составление товарных отчетов, она несет ответственность  за обеспечение и соблюдение  ассортимента товаров, а также  за выполнение  указанной должностной инструкции (л.д.39-40).

    Проверкой  ОРЧ БЭП МВД Чувашии  по заявлению Алексеева С.В. также   было  установлено, что    товар   от Алексеева   С.В.  был  получен Уткиной С.Ф., оприходован по кассе  и отражен  в товарных отчетах. По этой причине  в возбуждении уголовного дела в отношении Уткиной С.Ф. по факту присвоения денежных средств отказано.

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспорил.

      Оценив представленные  документы, суд считает, что  требования истца    подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

         Согласно  пунктов 5.2, 6.4  Устава РГУП «Чувашавтотранс»  от имени  предприятия  без доверенности действует  руководитель  предприятия.  Руководители филиалов наделяются полномочиями и действуют на основании  доверенности, выданной им руководителем предприятия.        

       Пунктом 1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

        Суд считает, что   сделка по накладной № 856 от 08.07.03 года фактически одобрена ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

      Уткина С.Ф.  получала товар  в пределах  должностной инструкции  для  обеспечения ассортимента реализуемых товаров. Должностная инструкция   не требует обязательного  получения доверенности при ежедневном  получении товаров от поставщиков. В   соответствии со своей обязанностью Уткина С.Ф. составила  товарный отчет № 2 за 7-11 июля 2003 года, в котором отразила и другие сделки, в том числе  за  полученные  товары от  столовой, склада, предпринимателя Горбуновой Е.В., ООО «Андрадит» и других.  Товарные отчеты не являлись личными записями продавца Уткиной С.Ф., а являлись  бухгалтерскими документами  ответчика.    

         Из должностной инструкции следует, что старший продавец  непосредственно подчиняется директору предприятия и его заместителю по кадрам.  

     Суд считает, что отсутствие  надлежащего контроля  за финансово-хозяйственной   деятельностью  магазина  и  за действиями   материально-ответственного лица со стороны  руководства ответчика  не является основанием  для неоплаты полученного товара. Кроме того, проверкой   отдела  МВД  Чувашии  установлено, что  товар оприходован по кассе.

      На основании  статей 309,486 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования  подлежат удовлетворению.

      Суд считает, что введение наблюдения в  РГУП «Чувашавтотранс»  по делу №  А79-310/04-СК1-306  от  08.02.04 года   не препятствует рассмотрению спора по существу, поскольку иск заявлен  13.11.2003 года, т.е. до введения процедуры банкротства.

      Расходы по госпошлине суд относит на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

      При подаче иска  истец уплатил 100 руб.     

      Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с  РГУП «Чувашавтотранс»  г.Чебоксары в пользу предпринимателя  Алексеева Сергея Владимировича, свидетельство предпринимателя  серии ФЛ № 19358 от 22.05.01 года  долг в сумме 1 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме  100 руб., всего 1 100 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко