Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Бикуловы» ФИО1 д. Н. Андиберево Яльчикского района Чувашской Республики об обязании ответчика возвратить имущество, переданное ему по ничтожной сделке по акту от 09.03.07.

Исковые требования мотивированы следующим.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.07 по делу № А79-2531/2007 в СХПК «Надежда» введено наблюдение, решением суда от 09.08.07 СХПК «Надежда» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Конкурсному управляющему стало известно, что по акту от 09.03.07 имущество СХПК «Надежда» безвозмездно передано главе КФХ «Бикуловы» ФИО1 Считает, что данная сделка противоречит требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной ничтожной сделкой. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, переданного по акту от 09.03.07. Общего собрания членов СХПК «Надежда» 29.12.06 не было. Все собрания были запротоколированы в журнале по порядку.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнительно пояснив, что представленный ответчиком протокол общего собрания членов кооператива от 29.12.2006 года таковым не является, а является протоколам собрания бригады кооператива.

Глава КФК «Бикуловы» ФИО1 и его представитель иск не признали. Пояснили, что о проведении собрания СХПК «Надежда» 29.12.06 было запланировано на собрании от 06.11.06 с повесткой дня «О выходе граждан д. Новое Андиберево с СХПК «Надежда» с земельными долями и имущественными паями и передаче в аренду земельных долей и имущественных паев КФХ «Бикуловы». Объявление о собрании 29.12.06 было в районной газете «Елчек ен» (Яльчикский край) № 140 от 29.11.06. Имущество КФХ «Бикуловы» по акту от 09.03.07 было передано в соответствии решением общего собрания членов СХПК «Надежда» от 29.12.06 на основании разделительного баланса. На собрании присутствовали глава Лащ-Таябинского сельского поселения ФИО5 и исполняющая обязанности начальника отдела сельского хозяйства Яльчикской райадминистрации ФИО6 В последующих собраниях кооператива также решался вопрос о выходе членов кооператива из состава СХПК «Надежда» в КФХ «Бикуловы».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества, переданного по акту от 09 марта 2007 года.

Основанием недействительности сделки истец указывает нарушение норм Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе и установление порядка возврата паевых взносов членам кооператива при выходе из кооператива, отчуждение земли и основных средств производства кооператива, а также совершение сделок, прием и исключение членов кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива может быть обжаловано в суд только членами кооператива и ассоциированными членами кооператива (статья 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Конкурсный управляющий СХПК «Надежда» обратился в суд с иском на основании статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 Закона иски о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются конкурсным управляющим от имени должника, в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий ни от имени кооператива, ни от своего имени не вправе оспаривать решение общего собрания СХПК «Надежда».

Суд, приходит к выводу о том, что имущество было передано во исполнение решения общего собрания членов кооператива от 29 декабря 2006 года о выходе из членов кооператива и передаче паев в пользование ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал, что сделка по передаче имущества по акту от 09.03.07 является недействительной сделкой.

Довод истца о том, что данное собрание является собранием первой бригады кооператива, является необоснованным. Суду представлен перечень членов кооператива «Надежда», присутствовавших на собрании 29.12.06.

Кроме того, имущество, переданное по акту от 09.03.07, не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать его от другого такого же имущества и не указана его стоимость.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С. Велитченко